Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33-3864/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33-3864/2021
от 22 июня 2021 года по делу N 33-3864/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Бейтуллаевой З.А.,
судей Османова Т.С. и Алиевой Э.З.,
при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-ОПФР по РД об установлении принадлежности записи в книгах учета расчетов по оплате труда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО8 на решение ФИО3 районного суда Республики Дагестан от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО11, выслушав объяснения представителя ГУ-ОПФР по РД ФИО9, просившей решение суда отменить, объяснения истца ФИО1, его представителя адвоката ФИО10, принимавших участие в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
ФИО1, <дата> года рождения, обратился в суд с иском к ГУ-ОПФР по РД, с учетом уточненных в судебном заседании требований, об установлении принадлежности ему записей в книгах учета расчетов по оплате труда в периоды с 1974-1976 годы, 1979-1980 годы, 1984 год, 1988-1992 годы колхоза "им. М.Гаджиева", указанные как "ФИО2, <дата> года рождения".
В обоснование своих исковых требований указал, что его имя в сводной книге учета трудового стажа и заработка колхозника колхоза "М. Гаджиева" указано как "ФИО2, <дата> года рождения".
По паспорту, трудовой книжке, военному билету и по диплому он значится как ФИО1, <дата> года рождения.
Указанные ошибочные записи произошли при заполнении книг учета расчетов по оплате труда по вине работников бухгалтерии колхоза "им. М.Гаджиева". Несоответствие его имени и даты рождения с книгами учета расчетов по оплате труда колхоза "им. М.Гаджиева" в периоды с 1974-1976 годы, 1979-1980 годы, 1984 год, 1988-1992 годы препятствуют ему в получении пенсии по старости с учетом стажа работы за указанный период времени.
Решением ФИО3 районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:
"Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу и жителю сел. Мегеб ФИО3 <адрес> РД, записей в книгах учета расчетов по оплате труда колхоза "им. М.Гаджиева" в периоды с 1974-1976 годы, 1979-1980 годы, 1984 год, 1988-1992 годы, произведенные на имя "ФИО2, <дата> года рождения".
Не согласившись с данным решением суда, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
В обоснование доводов автор жалобы указывает, что данные, содержащиеся в представленных ФИО1 документах, противоречат требованиям "Перечня документов необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению", утвержденному Приказом Министерства труда Российской Федерации за Nн от <дата>, согласно которому все представленные документы должны соответствовать документу, удостоверяющему личность.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.
Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Кодекса суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).
В силу ч.1 ст.8 Федерального Закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет.
В соответствии со ст. 14 указанного Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным Законом от <дата> N "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленным законодательством Российской Федерации.
Из копии паспорта 82 06 N, выданного ОВФИО3 <адрес> РД <дата>, следует, что ФИО1 родился <дата> в <адрес> ФИО3.
Из копии диплома серия ЦВ N, следует, что ФИО1 с 1988 года по 1993 года обучался в ФИО3 государственном педагогическом институте.
Из копии военного билета серия ВЧ N, следует, что ФИО1, <дата> года рождения, проходил военную службу в рядах Советской армии.
Из справки, выданной администрацией МО "<адрес>" N от <дата> следует, что ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО1, <дата> года рождения, является одним и тем же лицом.
Из книги учета трудового стажа и заработка колхозника колхоза "им. М.Гаджиева" следует, что ФИО2, <дата> года рождения, работал в колхозе в 1974, 1975, 1976, 1979, 1980, 1984, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992 годах.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N, периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным Законом от <дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, до регистрации в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями.
Судом первой инстанции правомерно указано, что в обязанности заявителя не входило заполнение кадровой, бухгалтерской и иной документации, соответственно его вины в расхождении личных данных нет.
Таким образом, суд обоснованно установлен факт принадлежности ФИО1 записей в книгах учета расчетов по оплате труда колхоза "им. М.Гаджиева" в периоды с 1974-1976 годы, 1979-1980 годы, 1984 год, 1988-1992 годы, произведенные на имя "ФИО2, <дата> года рождения.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам судом дана правильная юридическая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права регламентирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, дана оценка всем имеющим значение для дела обстоятельствам, принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную его представителем в суде первой инстанции и тщательно исследованную судом. Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
При таких обстоятельствах решение ФИО3 районного суда Республики Дагестан от <дата> является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение ФИО3 районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Гунибский районный суд Республики Дагестан.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
