Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-3864/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,

судей Бадлуевой Е.Б., Кислицыной С.В.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2124/2020 по иску Кириллова Станислава Молотовича к гаражному кооперативу N 164 о признании недействительным решения общего собрания членов гаражного кооператива, аннулировании записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц,

по апелляционной жалобе Кириллова С.М.

на решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 29 декабря 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 31 декабря 2020 года,

установила:

в обоснование исковых требований истец указал, что является членом гаражного кооператива N 164 и с 2014 года по 15.05.2020 занимал должность председателя правления кооператива.

В период с 29.02.2020 по 29.03.2020 инициативной группой членов кооператива организовано и проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 30.04.2020, которое истец полагает незаконным, по итогам которого, в том числе, 15.05.2020 в ЕГРЮЛ в отношении гаражного кооператива N 164 внесены изменения в сведения о председателе кооператива, председателем зарегистрирован К

С учетом уточнения исковых требований, истец просил признать недействительным решения общего собрания членов гаражного кооператива N 164, проведенного в форме очно-заочного голосования от 30.04.2020 года; признать недействительной запись, внесенную в ЕГРЮЛ за ГРН (данные изъяты) от 15.05.2020 года, о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; исключить из ЕГРЮЛ сведения о К как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени гаражного кооператива N 164; обязать МИФНС России N 17 по Иркутской области внести в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о гаражном кооперативе N 164 в части недостоверности записи за ГРН (данные изъяты) от 15.05.2020 года.

Определением суда от 17.08.2020 года (протокольно) Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 29 декабря 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 31 декабря 2020 года, Кириллову С.М. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кириллов С.М. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводом суда о законности проведения собрания в очно-заочной форме, полагая, что данная форма не предусмотрена уставом кооператива, которым регулируется его деятельность. Указывает, что общее собрание было созвано по инициативе группы отдельных граждан, и на него, как на председателя правления, не возложена обязанность по извещению членов кооператива о созыве собрания. При этом, материалы дела не содержат доказательств уведомления граждан о проведении внеочередного общего собрания членов. Полагает, что также отсутствовал необходимый кворум для принятия решений.

В возражениях на апелляционную жалобу гаражный кооператив N 164 просит решение суда оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайоная ИФНС России N 17 по Иркутской области просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителя Гаражного кооператива N 164 Пилькевича Д.Б., согласного с решением суда, поддержавшего доводы возражений, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования.

Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

При рассмотрении дела судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что гаражный кооператив N 164 (далее по тексту - ГК N 164) создан 03.05.2001; с 15.05.2020 года председателем кооператива зарегистрирован К

С 30.11.2015 Кириллов С.М. является членом ГК N 164, на праве собственности ему принадлежит гаражный бокс Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>

В период с 29.02.2020 по 29.03.2020 инициативной группой членов ГК N 164 во главе с К проведено внеочередное общее собрание членов кооператива. Собрание проведено в форме очно-заочного голосования, что отражено в протоколе от 30.04.2020.

Из протокола от 30.04.2020 следует, что общее количество голосов членов ГК N 164 - 100%, что соответствует 285 гаражным боксам. Количество голосов членов кооператива, принявших участие в очно-заочном голосовании - 53,33% голосов, то есть 152 члена кооператива; кворум имеется; общее собрание членов правомочно.

По поставленным на повестку дня вопросам приняты следующие решения:

1) председателем общего собрания избран ВИ, секретарем собрания избрана С Итоги голосования: "за" - 142 голоса (93,4%), "против" - 1 голос (0,66%), "воздержался" - 9 голосов (5,92%);

2) избрать счетную комиссию в составе трех человек: СМ, Т, Ф Итоги голосования: "за" - 138 голоса (90,79%), "против" - 4 голоса (2,63%), "воздержался" - 10 голосов (6,58%);

3) утвердить отчет председателя кооператива о деятельности за 2019 год. Итоги голосования: "за" - 87 голоса (57,24%), "против" - 39 голосов (25,66%), "воздержался" - 26 голосов (17,1%);

4) утвердить отчет ревизионной комиссии за 2019 год; переизбрать ревизионную комиссию в составе четырех человек: ВИ, В, М, С Итоги голосования: "за" - 118 голосов (77,63%), "против" - 10 голосов (6,58%), "воздержался" - 24 голоса (15,79%);

5) прекратить полномочия председателя ГК N 164 Кириллова С.М. в связи с признанием его деятельности неудовлетворительной. Итоги голосования: "за" - 115 голосов (75,66%), "против" - 14 голосов (9,21%), "воздержался" - 23 голоса (15,13%);

6) избрать председателем ГК N 164 К (собственник гаражного бокса Номер изъят). Итоги голосования: "за" - 117 голосов (76,97%), "против" - 13 голосов (8,55%), "воздержался" - 22 голоса (14,47%);

7) внести изменения в устав ГК N 164 в редакции инициативной группы, изложенной в бюллетенях голосования (находится в помещении сторожей и выложен в чате ГК N 164). Итоги голосования: "за" - 135 голосов (88,82%), "против" - 3 голоса (1,97%), "воздержался" - 14 голосов (9,21%);

8) избрать правление ГК Номер изъят в составе семи человек: К (бокс Номер изъят), СМ (бокс Номер изъят), Д (бокс Номер изъят), О (бокс Номер изъят), СР (бокс Номер изъят), Т (бокс Номер изъят), Б (бокс Номер изъят). Итоги голосования: "за" - 135 голосов (88,82%), "против" - 4 голоса (2,63%), "воздержался" - 13 голосов (8,55%);

9) разное. Утвердить членские взносы в сумме 800 руб. в мес., без целевого взноса за каждый гаражный бокс, с членов ГК N 164 владельцев гаражных боксов и членов кооператива (9 600 руб. в год за один гаражный бокс, как и в 2019 году). Итоги голосования: "за" - 124 голоса (81,58%), "против" - 18 голосов (11,84%), "воздержался" - 10 голосов (6,58%).

Из п. 4.2 Устава ГК N 164 следует, что очередное общее собрание созывается правлением не реже одного раза в год путем оповещения всех членов кооператива. Оповещение о проведении общего собрания членов кооператива осуществляется путем размещения соответствующего объявления на информационном стенде кооператива не менее чем за 20 календарных дней до даты общего собрания, с указанием места, даты, времени проведения общего собрания и с приложением повестки дня собрания.

П. 4.2.7 предусмотрена возможность созыва внеочередных общих собраний по требованию не менее 10% членов кооператива, ревизора, ревизионной комиссии, по решению Правления кооператива или председателя кооператива.

Общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствуют члены кооператива с количеством голосов 50% и более (п. 4.2.1 Устава).

В силу п. 4.2.2 Устава общее собрание является высшим органом управления кооперативом. Основная функция общего собрания - обеспечения соблюдения кооперативом целей, в интересах которых он был создан.

Общее собрание членов кооператива может быть проведено путем заочного голосования, которое правомочно при участии в нем 50% и более членов кооператива. В этом случае в уведомлении о созыве общего собрания должно быть указано, что решение будет приниматься путем заочного голосования. Такое уведомление должно быть вручено членам кооператива под роспись, либо направлено заказным письмом по имеющимся в правлении кооператива адресам членов кооператива, либо размещено на доске объявлений кооператива не позднее чем за 20 календарных дней до даты начала сборов подписей на бюллетенях для голосования. Период заполнения членами кооператива бюллетеней заочного голосования не может длиться более 1 месяца.

В п. 4.3 Устава предусмотрено, что руководство правлением осуществляет председатель, он же проводит собрания правления кооператива.

Созывает общее собрание, готовит документы к проведению общего собрания правление кооператива (п. 4.3.2).

В соответствии с положениями Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" 07.05.2020 в налоговый орган представлен пакет документов с заявлением о регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ в отношении ГК N 164.

15.05.2020 на основании полученных документов налоговым органом принято решение о государственной регистрации, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН (данные изъяты), председателем кооператива зарегистрирован К Пакет документов, представленный К 07.05.2020 на регистрацию, соответствовал требованиям закона, оснований для отказа в регистрации налоговый орган не усматривал и зарегистрировал соответствующие изменения.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями гражданского законодательства, изучив также представленные бюллетени для голосования, пришел к верному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку при разрешении настоящего спора первостепенное значение имеет выражение волеизъявления членов кооператива на принятие соответствующих решений, что в рассматриваемом случае, согласно бюллетеням голосования произошло. При этом наличие кворума на собрании и участие большинства членов кооператива в голосовании свидетельствует о том, что существенных недостатков при проведении собрания допущено не было; а оснований для исключения сведений из ЕГРЮЛ ввиду недостоверности не имелось ни на момент подачи заявления о внесении изменений в реестр, ни в настоящее время.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, и поскольку они соответствуют представленным в дело доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о законности проведения собрания в очно-заочной форме, поскольку данная форма не предусмотрена уставом кооператива, подлежат отклонению.

В пункте 105 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Уставом ГК N 164 не исключена возможность проведения голосования в форме очного, заочного и очно-заочного голосования.

Поскольку очно-заочная форма является смешанной, возможность проведения голосования в такой форме предусмотрена законом, а выбор каждой из форм или их сочетаний относится к компетенции самого кооператива, поскольку выбор порядка принятия управленческих решений юридическим лицом диспозитивен. В данном случае, нарушений относительно проведения голосования в очно-заочной форме не имелось, поскольку такая форма голосования не противоречит положениям Устава ГК N 164, действующему законодательству, и была выбрана, в том числе, из-за санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Иркутской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Доводы об отсутствии доказательств уведомления граждан о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива опровергаются материалами дела, поскольку письменная форма оповещения о проведении общего собрания соблюдена путем вывешивания письменного объявления на доске объявлений ГК N 164, доказательства чего представлены в материалы дела; также косвенным доказательством надлежащего оповещения о проведении общего собрания является наличие на собрании кворума. Кроме того, сам истец в своем исковом заявлении указывает на инициирование общего собрания членами кооператива и наличии информации о его проведении на доске объявлений и в общем чате членов кооператива.

Довод об отсутствии необходимого кворума для принятия решений также отклоняется, поскольку кворум на внеочередном общем собрании, проведенном в очно-заочной форме голосования, имелся: общее число членов кооператива 285, всего представлено проголосовавших 152 бюллетеня для голосования, что обеспечивает кворум (более 50%). С учетом того, что общее собрание производилось поэтапно, вместе с тем было единым, что обусловлено его специфической формой (очно-заочное), суд пришел к правильному выводу о наличии кворума и волеизъявления членов кооператива, в большинстве проголосовавших за принятые решения. Оснований полагать, что решения общего собрания приняты в отсутствие кворума, не имеется (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

Суд учел также установленные ранее решением Октябрьского районного суда г. Иркутска обстоятельства по административному иску К к МИФНС N 17 по Иркутской области, председателю ГК N 164 Кириллову С.М. о признании акта государственной регистрации Устава ГК N 164 незаконным и недействительным, о признании действий председателя гаражного кооператива незаконными, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Как видно из указанного решения при разрешении данного спора Кириллов С.М. как председатель кооператива и ответчик по административному иску указывал на возможность проведения собрания членов ГК в очно-заочной форме, о чем представлял доказательства. В связи с чем позиция истца в настоящем деле о невозможности проведения собрания в форме очно-заочного голосования в связи с отсутствием такой возможности согласно Уставу кооператива, оценивается судебной коллегией как недобросовестная, а доводы жалобы об этом несостоятельными.

Доводы о том, что на правление и председателя ГК не возложены обязанности по организации собрания противоречат Уставу ГК, а именно п. п. 4.1, 4.2, 4.2.7, 4.3, 4.3.2, а также нарушает права членов кооператива регулировать деятельность кооператива.

Доводы жалобы о том, что объявление не содержало сведений о проведении собрания в форме очно-заочного голосования противоречит представленным в дело доказательствам, свидетельствующим обратное.

Кроме того, суд обоснованно учел волеизъявление членов ГК N 164, которые проголосовали за принятые решения в количестве более 50% от общего числа членов кооператива, и в связи с отсутствием доказательств в деле существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кириллова С.М.

Доводы жалобы в целом направлены на переоценку собранных доказательств по делу, несогласие с выводами суда и представленными ГК N 164 доказательствами.

Кроме того, доводы жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права и положений Устава ГК N 164, правильно примененных судом первой инстанции.

Иных нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 29 декабря 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 31 декабря 2020 года, по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кириллова С.М. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева

Судьи Е.Б. Бадлуева

С.В. Кислицына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка