Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-3864/2019, 33-48/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-48/2020
г. Мурманск
14 января 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Койпиш В.В.
судей
Морозовой И.Ю.
Брандиной Н.В.
при секретаре
Егошиной Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-2064/2019 по иску Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО город Североморск к обществу с ограниченной ответственностью "Ленинское ЖЭУ N 9" о возложении обязанности совершить определенные действия,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ленинское ЖЭУ N 9" на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 17 сентября 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО город Североморск к обществу с ограниченной ответственностью "Ленинское ЖЭУ N 9" о возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Ленинское ЖЭУ N 9" (ИНН 5190190860, ОГРН 1085190012731) в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту асфальтового покрытия дороги (проезда) на придомовой территории многоквартирного дома ... в районе подъезда N 4 со стороны дворового фасада, в объеме имеющихся повреждений: выбоины длиной 380 см, шириной 190 см, глубиной 12 см; выбоины длиной 175 см, шириной 130 см, глубиной 6,5 см.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ленинское ЖЭУ N 9" (ИНН 5190190860, ОГРН 1085190012731) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., выслушав возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя истца Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО город Североморск Бальона В.Д., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Комитет по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО город Североморск (далее - КРГХ администрации ЗАТО г.Североморск) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ленинское ЖЭУ N 9" (далее - ООО "Ленинское ЖЭУ N 9) о возложении обязанности совершить определенные действия.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании поступившего от Малютина Д.А., проживающего в многоквартирном доме ..., обращения проведена проверка, в ходе которой установлено ненадлежащее состояние общего имущества указанного многоквартирного дома.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Ленинское ЖЭУ N 9".
По результатам проведенной проверки ответчику было выдано предписание N 113 от 17 мая 2019 г. об устранении выявленных нарушений в срок до 28 июня 2019 г., а именно: восстановить дорожное покрытие, расположенное на придомовой территории многоквартирного дома ....
По истечении срока выполнения предписания 4 июля 2019 г. проведена внеплановая выездная проверка его исполнения, по итогам которой установлено, что предписание ответчиком не исполнено.
С учетом уточнения заявленных требований, истец просил обязать ООО "Ленинское ЖЭУ N 9" (ИНН 5190190860) в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить предписание
N 113 от 17 мая 2019 г., а именно восстановить асфальтовое покрытие дороги (проезда) на придомовой территории в районе подъезда N 4 со стороны дворового фасада многоквартирного дома ..., имеющего следующие повреждения: выбоина длиной 380 см, шириной 190 см, глубиной 12 см, выбоина длиной 175 см, шириной 130 см, глубиной 6,5 см.
Представитель истца КРГХ администрации ЗАТО г.Североморск Бальон В.Д. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.
Представители ответчика ООО "Ленинское ЖЭУ N 9" Гуров Ю.В. и Романова Н.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
Третье лицо Малютин Д.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Ленинское ЖЭУ N 9" Чернышева В.П. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Находит несостоятельной ссылку Комитета на нарушение Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 г. в части п. 10 (п.п. а,б,г), п.42, поскольку пунктом 3 раздела 1 указанного Постановления определено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а так же сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.
Приводит довод о том, что в приложениях к договору управления многоквартирным домом, являющихся его неотъемлемой частью, техническое состояние спорной дороги (проезда) не указано, в перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества работы по ремонту асфальтного покрытия не включены, установленным по многоквартирному дому тарифом на содержание и ремонт не предусмотрены. Управляющая
организация располагает теми денежными средствами на текущий ремонт, которые собираются с собственников помещений исходя из установленного тарифа, однако данное обстоятельство судом не учтено.
Обращает внимание, что спорные работы по ремонту асфальтного покрытия дороги (проезда) на придомовой территории многоквартирного дома не включены в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290.
Ссылаясь на положения статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 18 и 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, утверждает, что управляющая организация не вправе в силу закона осуществлять виды работ по текущему и капитальному ремонту, если они не запланированы решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Между тем, соответствующее решение отсутствует, общее собрание собственников многоквартирного дома не проводилось, в том числе не инициировалось истцом, наделенным полномочиями по управлению муниципальным имуществом.
Считает, что суд ошибочно сослался в решении на положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, поскольку в преамбуле данных Правил указано, что они разработаны во исполнение Закона Российской Федерации N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", утратившего силу с 1 марта 2005 г. Кроме того, полагает, что, исходя из преамбулы Правил N 170, к деятельности управляющей организации они применению не подлежат.
Отмечает, что судом не исследованы доказательства в отношении замеров, которые производились с нарушением требований, установленных ГОСТ Р 50597-2017.
Кроме того, настаивает, что спорный проезд не относится к общедомовому имуществу, в силу положений статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 4 статьи 6 Закона Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, в связи с чем обязанность по его ремонту лежит на администрации города.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика ООО "Ленинское ЖЭУ N 9", третье лицо Малютин Д.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, руководствовался положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правил N 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правил N 170).
В соответствии со статьей 161 частью 1 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу пункта 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт "а" пункта 16 Правил N 491).
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила содержания общего имущества) к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно пункту 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В силу положений статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Правилами N 170 определены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.
В силу статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в частности, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии со статьей 44 Закона "О защите прав потребителей" в целях защиты прав потребителей на территории муниципального образования органы местного самоуправления вправе рассматривать жалобы потребителей, консультировать их по вопросам защиты прав потребителей; обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в Комитет по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО город Североморск поступило обращение Малютина Д.А., проживающего в квартире *, расположенной в многоквартирном доме ..., с жалобой на невыполнение управляющей организацией работ по текущему ремонту общего имущества указанного дома и просьбой принять меры к управляющей организации.
Управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления от 23 января 2019 г. осуществляет ООО "Ленинское ЖЭУ N 9" (ИНН 5190190860).
Целью договора является управление многоквартирным домом, а именно обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление гражданам коммунальных услуг в полном объеме, надлежащего качества, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений и иным гражданам в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (пункт 1.3 Договора).
Границы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и имущества каждого собственника в отдельности устанавливаются в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1.4 договора).
Предметом данного договора является в том числе, выполнение управляющей организацией услуг и работ по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по заданию собственника, в течение согласованного срока, за плату и в соответствии с приложениями N 2, 3 к данному договору (пункт 2.1 Договора).
Управляющая организация обязана в том числе, осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями данного договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах собственника, в соответствии с целями, указанными в пункте 2.1 данного договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов; оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с приложением N 3 к данному договору, при этом в случае оказания услуг и выполнения работ с ненадлежащим качеством, управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет (пункт 3.1.1 и 3.1.2 Договора).
Согласно приложению к договору управления многоквартирным домом, в состав общего имущества дома, расположенного по адресу: ..., входит земельный участок с кадастровым номером *.
В связи с обращением Малютина Д.А. на основании приказа КРГХ администрации ЗАТО г.Североморск N 212 от 15 мая 2019 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении управляющей организации, при визуальном осмотре было выявлено, что дорожное покрытие (проезжая часть (дорога), расположенная на придомовой территории многоквартирного дома ...) частично разрушено, имеет многочисленные просадки, выбоины и иные повреждения площадью 0,2 м? каждая, которые локализуются, в основном, в районе третьего и четвертого подъезда, а также с правой торцевой стороны здания.
По результатам проведенной внеплановой проверки было установлено, что ответчиком не выполнены требования пунктов 4.2, 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст, пункты 10 (п.п. а,б,г), 42, Правил N 491, в связи с чем, Обществу выдано предписание N 113 от 17 мая 2019 г. со сроком исполнения до 28 июня 2019 г. и требованием: восстановить дорожное покрытие, расположенное на придомовой территории вышеуказанного многоквартирного дома.
Актом проверки юридического лица N 336 от 5 июля 2019 г. установлено, что предписание N 113 от 17 мая 2019 г. не исполнено.
Разрешая заявленные требования, суд принял во внимание, что согласно материалам дела, в том числе плану и экспликации земельного участка с кадастровым номером *, фототаблицам, выписке из единого государственного реестра недвижимости, недостатки, о которых указано в исковом заявлении, выявлены на придомовой территории многоквартирного дома ..., земельный участок, отнесенный к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома многоэтажной застройки и встроенных нежилых помещений.
На момент вынесения обжалуемого решения ремонтные работы перечисленных выше повреждений в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 выполнены не были. Доказательства обратному ответчиком в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, не содержит ссылку на них и апелляционная жалоба.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего состояния асфальтобетонного покрытия в районе многоквартирного дома ..., оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что имущество, в отношении которого заявлены требования о выполнении текущего ремонта, входит в границы придомовой территории указанного многоквартирного жилого дома и находится на обслуживании управляющей организации ООО "Ленинское ЖЭУ N 9".
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на положениях Правил N 170, которыми определен Перечень работ, относящихся к текущему ремонту, заявленные в иске работы по ремонту асфальтобетонного покрытия относятся к текущему ремонту и подлежат выполнению управляющей организацией ООО "Ленинское ЖЭУ N 9", как лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Текущий ремонт включает в себя внешнее благоустройство: ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток, ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников (пункт 17 Приложение N 7 Правил N 170).
Доказательства тому, что указанные в исковом заявлении работы по ремонту асфальтобетонного покрытия придомовой территории не относятся к работам по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, ответчиком не представлены.
Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, утвержденному Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
В акте администрации ЗАТО г. Североморск от 30 августа 2019 г. определено местонахождение и размеры выбоин на придомовой территории многоквартирного дома ... (л.д. 156).
При таких обстоятельствах, установив, что обнаруженные при обследовании придомовой территории многоквартирного дома со стороны дворового фасада повреждения асфальтового покрытия свидетельствуют о его несоответствии требованиям ГОСТ Р 50597-2017, суд обоснованно возложил на ООО "Ленинское ЖЭУ N 9" обязанность организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия данной части придомовой территории.
Устанавливая в соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, в течение которого должно быть исполнено решение суда, суд принял во внимание технологию производства работ и обоснованно исходил из срока, указанного истцом.
Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с установленным судом сроком выполнения работ, а также ссылок на доказательства, которые бы свидетельствовали о невозможности исполнения решения суда в десятидневный срок.
Вопрос о взыскании с ответчика в доход соответствующего бюджета государственной пошлины, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена, разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда в данной части не содержит.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что спорные работы не предусмотрены договором управления и не включены в тариф по содержанию общего имущества, а управляющая организация не вправе в силу закона осуществлять виды работ по текущему и капитальному ремонту, если они не запланированы решением общего собрания собственников помещений МКД, не влияют на правильность выводов суда, поскольку указанное обстоятельство не освобождает собственников жилых помещений от обязанности содержания территории, на которой расположен жилой дом и используемой для обеспечения функционирования инженерных сетей жилого дома, объектов благоустройства, технических площадок, мест для сбора мусора и т.п., а управляющую организацию от исполнения обязанностей по обеспечению надлежащего состояния вверенного по договору управления имущества.
Доводы жалобы о том, что управляющая компания не является лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги общего пользования местного значения, судебной коллегией не принимаются, поскольку указанная территория не входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории ЗАТО г. Североморск, утвержденный Постановлением Администрации города Североморска от 28 декабря 2015 г. N 1362, а является придомовой территорией многоквартирного дома, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно сослался в решении на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм права, поскольку данные Правила являются действующими и распространяются на спорные правоотношения. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в силу пункта 1.6 договора управления многоквартирным домом
N 301118/8575436/01 от 23 января 2019 г. при выполнении условий данного договора стороны руководствуются, в том числе, указанными Правилами.
Ссылки ответчика в жалобе на нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 при проведении замеров судебной коллегией отклоняются, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены, обстоятельства проведенного с участием представителя Общества осмотра придомовой территории и наличия выбоин, изложенные в акте администрации ЗАТО г.Североморск от 30 августа 2019 г., в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнуты.
Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм, регулирующих спорное правоотношение, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка; оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении и разрешении дела не допущено.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 17 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленинское ЖЭУ N 9" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
