Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 октября 2018 года №33-3864/2018

Принявший орган: Севастополь
Дата принятия: 08 октября 2018г.
Номер документа: 33-3864/2018
Субъект РФ: Севастополь
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2018 года Дело N 33-3864/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при участии секретаря - Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мельниковой Е.Н. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 29 августа 2017 года, которым постановлено:
исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к Панкратьевой А..А. удовлетворить частично.
Истребовать в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения Панкратьевой А..А. земельный участок N, площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Панкратьевой А..А. государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Афонина Д.К. (по доверенности), возражавшего против доводов жалобы, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к Панкратьевой А.А. и просил признать право собственности ответчицы на земельный участок N по <адрес> в <адрес> отсутствующим, признать недействительным выданное на имя ответчицы свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок и истребовать его из чужого незаконного владения ответчицы, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о его границах. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчица занимает спорный земельный участок N, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес> на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N-р от 02.04.2010 г., которым был утвержден проект землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 35,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, расположенных в районе ул. <адрес> и переданы гражданам Украины - членам ОК "ЖСК "Северная сторона" в собственность земельные участки общей площадью 35,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки. Между тем, проведенной проверкой законности предоставления земельных участков было установлено, что вышеуказанное распоряжение не издавалось, члены ОК "ЖСК "Северная сторона", в том числе, ответчица с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка не обращалась, в связи с чем спорный земельный участок перешел в собственность ответчицы без законных на то оснований.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением, не привлеченная к участию в дело Мельникова Е.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы апеллянт указала, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и допустил нарушения норм материального и процессуального права, что привело к неверному разрешению дела и, как она полагает, нарушению ее прав.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции апеллянт Мельникова Е.Н. не явилась.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 1 ст. 165-1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как усматривается из материалов дела, Мельниковой Е.Н. была направлена судебная повестка на адрес, указанный ею в жалобе. Вместе с тем, последняя адресатом получена не была, данное почтовое отправление вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока его хранения на почтовом отделении.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении Мельниковой Е.Н.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку Мельникова Е.Н. о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, то судебная коллегия, полагая ее надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 23.03.2010 г. N-р ОК ЖСК "Северная сторона" было предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания квартала индивидуальных домов коттеджного типа в районе <адрес>, ориентировочной площадью 35 га.
Впоследующем, распоряжением Севастопольской городской государственной администрации N-р от 02.04.2010 г. был утвержден проект землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 35,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, расположенных в районе <адрес> и переданы гражданам Украины - членам ОК "ЖСК "Северная сторона" в собственность земельные участки общей площадью 35,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки.
В списке граждан-членов ОК ЖСК "Северная сторона" значится, что спорный земельный участок N по <адрес> в <адрес> подлежит передаче в собственность для строительства и обслуживания жилых домов и хозяйственных сооружений члену кооператива Панкратьевой А.А.
04 июня 2014 года за Панкратьевой А.А. было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок N по <адрес> в <адрес>.
Апеллянт Мельникова Е.Н., оспаривая состоявшееся по делу решение, ссылалась на возникновение у нее прав на спорный земельный участок по договору купли-продажи и передаточному акту. В связи с чем, полагала, что решением об истребовании указанного земельного участка из владения Панкратьевой А.А. нарушены ее права и интересы.
В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, наделены правом обжалования решения в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными законом.
Согласно абз. 3 п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" обращено внимание судов на то обстоятельство, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.
В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 чт. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы без рассмотрения по существу.
Из изложенного следует, что при рассмотрении апелляционной жалобы, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, именно суду апелляционной инстанции надлежит установить, разрешен ли оспариваемым решением вопрос о правах и обязанностях заявителя жалобы, ограничен ли он в своих правах.
Как указывалось выше, в списке граждан-членов ОК ЖСК "Северная сторона" значится, что спорный земельный участок N по <адрес> в <адрес> подлежал передаче в собственность для строительства и обслуживания жилых домов и хозяйственных сооружений члену кооператива Панкратьевой А.А.
Согласно информации Государственного земельного кадастра Украины о праве собственности и вещных правах на земельный участок, право собственности на вышеуказанный земельный участок 04.06.2014 г. было зарегистрировано за Панкратьевой А.А.
Мельникова Е.Н. же ссылается, что 13.01.2017 г. с Панкратьевой А.А. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.
В соответствии со ст. ст. 130-131 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).
В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Между тем, Мельниковой Е.Н. не представлено суду надлежащих доказательств перехода к ней права собственности на спорный земельный участок от ответчицы Панкратьевой А.А., как и не доказано ее обращение в регистрационный орган с заявлением о регистрации перехода к ней права собственности на указанное имущество и факта самой регистрации, а также фактического освоения ею спорного земельного участка.
В связи с чем, можно прийти к выводу о том, что на момент принятия решения апеллянт Мельникова Е.Н. собственницей спорного земельного участка не являлась, поскольку переход права собственности от ответчицы к ней в установленном законом порядке не зарегистрирован, право собственности у апеллянта на момент принятия решения не возникло, в связи с чем ее права и интересы обжалуемым решением не нарушены.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку названные апеллянтом обстоятельства не свидетельствуют о том, что состоявшееся по делу решение каким-либо образом затрагивает ее права или возлагает на нее какие-либо обязанности. Материалы дела сведениями об этом не располагают.
В связи с чем, апелляционная жалоба Мельниковой Е.Н. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Мельниковой Е.Н. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 29 августа 2017 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: Е.В. Козуб
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Севастополь

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать