Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3864/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 33-3864/2018
от 04 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей: Нечепуренко Д.В., Вотиной В.И.,
при секретаре Климашевской Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Инвестбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Филина Е.И. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 20 сентября 2018 года
по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Инвестбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Дееву Ивану Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Инвестбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Дееву И.В. о взыскании задолженности в размере 77 497,03 руб., из которых: 50 792,23 руб. - сумма неосновательного обогащения, 26 674,70 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 524 руб.
В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2014 ОАО АКБ "Инвестбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". По данным бухгалтерского учета банка по состоянию на 23.04.2018 за Деевым И.В. числится дебиторская задолженность на сумму 77 497,03 руб. Поскольку в документах банка отсутствует кредитный договор с Деевым И.В., считал, что указанная задолженность является неосновательным обогащением ответчика.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Инвестбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Филин Е.И. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены фактические обстоятельства дела. Считает, что суд необоснованно сделал вывод о наличии договорных правоотношений между истцом и ответчиком, руководствуясь исключительно имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету Деева И.В. с указанием о выдаче кредита по кредитному договору от 16.12.2011 /__/. Полагает, что банковская операция по переводу денежных средств на счет Деева И.В. от 16.12.2011 совершена ошибочно в отсутствие каких-либо правовых оснований. Указывает, что в банке отсутствуют какие-либо документы, иная информация, в том числе в недокументированном виде, подтверждающая заключение с Деевым И.В. кредитного договора, ответчик информацию о заключении кредитного договора также не представил, в связи с этим полагает, что к правоотношениям между ОАО АКБ "Инвестбанк" и Деевым И.В. по поводу имеющейся задолженности подлежат применению нормы права, регулирующие правоотношения из неосновательного обогащения.
В соответствии с чч.3, 4 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз.1 ч.1 и абз.1 ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не нашла.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.
Следовательно, в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом, отсутствие правовых оснований для указанных действий; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика, период пользования суммой неосновательного обогащения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно выписке из лицевого счета /__/ Деева И.В. 16.12.2011 зачислена сумма кредита по договору /__/ в размере 110 000 руб.
Из представленного стороной истца расчета задолженности и выписке по счету следует, что ответчиком внесено 59207, 67 руб. в счет погашения основного долга, в связи с чем по состоянию на 23.04.2018 размер задолженности составил: 50792, 33руб. - основной долг; 26267,03 руб. - проценты за уклонение от возврата основного долга.
Направленная Банком в адрес ответчика претензия о взыскании вышеуказанной задолженности оставлена без удовлетворения.
Обращаясь с настоящим иском о взыскании данной задолженности в качестве неосновательного обогащения, истец сослался на утрату кредитного договора.
По результатам рассмотрения данных требований суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.
Данный вывод суда является верным, правовых оснований с ним не согласиться не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение положений данных правовых норм, стороной истца каких-либо доказательств, подтверждающих факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, в материалы дела не представлено.
Напротив, при рассмотрении дела судом установлено, что 16.12.2011 между Деевым И.В. и АКБ "Инвестбанк" (ОАО) заключен кредитный договор, по условиям которого банком представлен ответчику кредит в размере 110000 руб.
Во исполнение условий данного договора ответчиком производилось частичное погашение ссуды по договору.
Таким образом, из представленных материалов дела следует, что спорная задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от16.12.2011.
Факт отсутствия у истца в настоящее время вышеуказанного кредитного договора, вопреки доводам апелляционной жалобы, о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения безусловно не свидетельствует.
При таких обстоятельствах правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору как неосновательного обогащения, а также процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, изложенную в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы ими проверены при рассмотрении дела, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с чем являются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Достаточных допустимых доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства, не представлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Томска от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Инвестбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Филина Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
