Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 33-3863/2023

REF Вводная_часть \* MERGEFORMAT 25 января 2023 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Деевой Е.Б., Протасова Д.В.,

при помощнике судьи Ханьковой А.С.,

с участием помощника <данные изъяты> прокурора Луниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чибисова А. И. на решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> ~ М-426/2022по иску прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к ФГБО УВО "Университет "Дубна" о признании недействительными приказа в части и диплома,

заслушав доклад судьи Деевой Е.Б.,

объяснения Чибисова А.И., представителя Чибисова А.И. - Каравашковой С.Ю.,

установила:

Прокурор <данные изъяты> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском, с учетом уточнений, о признании диплома государственного образца серии <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Чибисову А.И., недействительным, отмене приказа ректора ГБОУ ВО <данные изъяты> "Университет "Дубна" от 10.02.2020г. <данные изъяты>к о выдаче диплома и отчислении из состава обучающихся по договорам с полным возмещением стоимости студентов очной формы 4 курса групп 640/1 и 640/2 специальности 40.02.02. "Правоохранительная деятельность" студента Чибисова А.И.

В обоснование исковых требований указано, в ходе проверки соблюдения законодательства в сфере образования в деятельности ФГБО УВО "Университет "Дубна" установлено, что приговором Лыткаринского городского суда от 19.03.2021г. Овчинникова М.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. Приговором суда установлено, что Овчинникова М.В. приняла решение через посредника о получении взятки в виде денег в размере 25 000 рублей от Костив Л.А. - матери Чибисова А.И. - за выполнение от его имени выпускной квалификационной работы, а именно: непосредственное написание текста дипломной работы, выдача указанного текса за мысли и научные наработки А.И. и допуск его к ее защите в нарушение Положения о государственной итоговой аттестации студентов государственного университета "Дубна".

В связи с этим, прокуратурой <данные изъяты> в адрес ректора ГБОУ ВО МО "Университет "Дубна" 22.03.2022г. внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства в сфере образования, а именно меры по признанию диплома недействительным, отмены приказа ректора ГБОУ ВО <данные изъяты> "Университет "Дубна" от <данные изъяты> о выдаче диплома и отчислении из состава обучающихся по договорам с полным возмещением стоимости студентов очной формы 4 курса групп 640/1 и 640/2 специальности 40.02.02. "Правоохранительная деятельность" в части выдачи диплома и отчисления из состава обучающихся по договорам с полным возмещением стоимости студента очной формы 4 курса групп 640/1 и 640/2 по специальности 40.02.02. "Правоохранительная деятельность" студента Чибисова А.И. и признания незаконным решения Государственной экзаменационной комиссии ГБОУ ВО <данные изъяты> "Университет "Дубна" - Лыткаринский промышленно-гуманитарный колледж от <данные изъяты> по присвоению квалификации и выдаче дипломов студентам группы <данные изъяты>, специальность 40.02.02. "Правоохранительная деятельность", защитившим выпускную квалификационную работу, предусмотренную учебным планом" в части присвоения квалификации и выдачи диплома студенту группы <данные изъяты> Чибисову А.И.

Однако по результатам рассмотрения университет отказался принимать меры по устранению нарушений требований законодательства, сославшись на отсутствие названных полномочий.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор требования с учетом уточнений поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Чибисов А.И. иск не признал по основаниям, изложенным в своих письменных возражениях, просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования прокурора удовлетворены.

Судом постановлено: признать диплом государственного образца серии <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного ГБОУ ВО <данные изъяты> "Университет Дубна" Чибисову А.И., недействительным; отменить приказ ректора ГБОУ ВО <данные изъяты> "Университет "Дубна" от <данные изъяты> <данные изъяты>к о выдаче диплома и отчислении из состава обучающихся по договорам с полным возмещением стоимости студентов очной формы 4 курса групп 640/1 и 640/2 специальности 40.02.02. "Правоохранительная деятельность" в части выдачи диплома и отчисления из состава обучающихся по договорам с полным возмещением стоимости студента очной формы 4 курса групп 640/1 и 640/2 по специальности 40.02.02. "Правоохранительная деятельность" студента Чибисова А.И.

Не согласившись с решением суда, Чибисов А.И. обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Чибисов А.И. решение суда просит отменить, в удовлетворении исковых требований прокурора отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чибисов А.И., представитель Чибисова А.И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель ответчика не явился, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение помощника <данные изъяты> прокурора полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Судом установлено, что на основании решения Государственной экзаменационной комиссии ГБОУ ВО МО "Университет Дубна" Чибисову А.И. присвоена квалификация юриста по специальности "правоохранительная деятельность" и выдан диплом государственного образца серии 115024 <данные изъяты> от 14.02.2020г.

Приговором Лыткаринского городского суда от 19.03.2021г. М.В. Овчинникова осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. Судом было установлено, что Овчинникова М.В., являясь должностным лицом - заместителем директора филиала ГБОУ ВО <данные изъяты> "Университет "Дубна (далее также - Университет) - приняла решение через посредника о получении взятки в виде денежных средств в размере 25 000 рублей от Л.А.Костив - матери студента Чибисова А.И. - за выполнение от его имени выпускной квалификационной работы, а именно: непосредственное написание текста дипломной работы, выдача указанного текста за мысли и научные наработки А.И.Чибисова и допуск его к ее защите выпускной квалификационной работы в нарушение Положения о государственной итоговой аттестации студентов государственного университета "Дубна".

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.ч. 1-3, 4, 6 ст. 59 Федерального закона от <данные изъяты> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы, итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся, итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

В силу ч. 4 ст. 60 названного закона лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации.

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> (далее - Порядок).

Согласно п. 2 Порядка обеспечение проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования осуществляется образовательными организациями.

В силу п. 10 Порядка формами государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования являются защита выпускной квалификационной работы и (или) государственный(ые) экзамен(ы), в том числе в виде демонстрационного экзамена.

В соответствии с п. 11 Порядка выпускная квалификационная работа способствует систематизации и закреплению знаний выпускника по профессии или специальности при решении конкретных задач, а также выяснению уровня подготовки выпускника к самостоятельной работе.

В силу п. 16 Порядка государственная итоговая аттестация выпускников не может быть заменена оценкой уровня их подготовки на основе текущего контроля успеваемости и результатов промежуточной аттестации.

Аналогичные положения содержатся в Положении о проведении государственной итоговой аттестации студентов по профессиям и специальностям среднего профессионального образования с применением дистанционных образовательных технологий, электронного обучения в 2019/2020 году, утвержденном приказом ректора ГБОУ ВО <данные изъяты> "Университет "Дубна" от <данные изъяты> <данные изъяты>.

В ответе прокурору <данные изъяты> от 22.03.2022г. <данные изъяты>, Университет сообщает о том, что Чибисов А.И. успешно прошел итоговую аттестацию.

Суд, удовлетворяя требования прокурора, исходил из ошибочности вывода Университета, с учетом фактических установленных приговором Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> обстоятельств, имеющих в силу части 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении исковых требований прокурора, поскольку в нарушение Положения о государственной итоговой аттестации студентов государственного университета "Дубна" обучающимся Чибисовым А.И. в ходе прохождения государственной итоговой аттестации не в полной мере пройдены аттестационные испытания, не проведена работа по разработке собственных идей и положений, самостоятельно не осуществлен анализ описываемой проблематики, фактически осуществлена защита чужих идей, а экзаменационная комиссия введена в заблуждение относительно авторства дипломной работы.

При таких обстоятельствах выданный Университетом Чибисову А.И. диплом государственного образца серии <данные изъяты> <данные изъяты> от 14.02.2020г. о высшем профессиональном образовании является недействительным, а оспариваемый приказ о присвоении Чибисову А.И. квалификации, выдаче ему диплома подлежит отмене.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Доводы представителя ответчика и третьего лица по делу об отсутствии доказательств нарушения порядка и правил образовательного процесса опровергаются установленными приговором суда обстоятельствами.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях по факту вымогательства у него и его матери денежных средств за написание выпускной квалификационной работы, в связи с чем не имел возможности предоставить и защитить написанную им выпускную квалификационную работу на экзамене, вынужден был следовать указаниям сотрудников ОБЭП и защищать перед государственной экзаменационной комиссией работу, предоставленную Овчинниковой М.В., какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Более того, Чибисов А.И. ни суду первой инстанции, ни в заседание суда апелляционной инстанции не представил свою написанную выпускную квалификационную работу, которая по его мнению имелась на момент проведения итоговой аттестации, пояснив суду апелляционной инстанции, что в настоящее время она утрачена, файлы не сохранились.

Судебная коллегия учитывает, что право на получение документа, подтверждающего получение профессионального образования, возникает лишь при выполнении в полном объеме учебного плана. Такого факта судом установлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

REF Резолютивная_часть \* MERGEFORMAT Решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу Чибисова А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка