Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2022 года Дело N 33-3863/2022

Председательствующий судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.,

при помощнике судьи Фроловичевой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал N М-11244/2021 по частной жалобе Сорокиной ФИО4 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 марта 2022 года, которым Сорокиной ФИО5 возвращено исковое заявление

установила:

Сорокина С.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к СНТ "Озерное", администрации МО "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании права на перераспределение земельного участка, обязании утвердить схему перераспределения земельного участка.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2021 года исковое заявление было оставлено без движения, установлен срок до 18 февраля 2022 года для исправления недостатков.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 марта 2022 года исковое заявление возвращено Сорокиной С.П. в связи с неисполнением определения об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе Сорокина С.П. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что определение незаконно, необоснованно, нарушает право истицы на судебную защиту, которая гарантирована основным законом страны. В обоснование жалобы указала, что у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления, поскольку исковое заявление по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 131, ст.132 ГПК РФ, все необходимые документы были приложены к исковому заявлению.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Сорокиной С.П. без движения, суд исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, так как к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обращение в администрацию МО "Токсовское городское поселение" с заявлением об утверждении схемы перераспределения земельного участка в соответствии с испрашиваемыми координатами, решение общего собрания членов СНТ о согласии на такое перераспределение, документы об оплате государственной пошлины за рассмотрение каждого из требований, в исковом заявлении подлежит указанию цена иска, не указаны основания для увеличения земельного участка на 1000 м2, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие эти права, истице надлежит определиться со способами защиты нарушенных прав.

Последующее возвращение искового заявления суд обосновал тем, что в указанный судом для исправления недостатков срок Сорокиной С.П. недостатки устранены не в полном объеме.

Судья судебной коллегии не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Поданное в суд заявление по форме и по содержанию должно соответствовать требованиям ст. 131 ГПК РФ. К заявлению должны быть приложены документы, предусмотренные ст. 132 ГПК РФ, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Судом установлено и из материалов дела следует, что во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения Сорокина С.П. 18 февраля 2022 года, то есть, в пределах срока, направила почтовым отправлением заявление с подлинником документа об уплате государственной пошлины.

К исковому заявлению приложены копии документов, которые, по мнению Сорокиной С.П., являются доказательствами по делу, подтверждают обоснованность ее обращения в суд с данными требованиями.

Поэтому отсутствие документов, на которые указал суд в определении, не могло служить основанием к возвращению искового заявления, поскольку вопрос собирания доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства. В силу положений п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, истец на стадии подготовки дела к судебному разбирательству вправе заявить ходатайство об истребовании документов, которые не смог получить самостоятельно.

По смыслу ст. 148 ГПК РФ функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.

Аналогичные разъяснения содержит п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Отсутствие доказательств, документов, необходимых для рассмотрения дела, по мнению самого суда, не является препятствием к принятию такого заявления и рассмотрению дела по существу, поскольку данные доказательства могут быть представлены истцом либо истребованы судом дополнительно на других стадиях процесса в процессе рассмотрения дела по существу. Выбранный истицей способ защиты своего права подлежит исследованию и оценке судом при рассмотрении дела по существу, и несогласие судьи с этим не является основанием для оставления заявления без движения и его возврата.

Поэтому определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 марта 2022 года о возвращении искового заявления Сорокиной С.П. подлежит отмене как необоснованное.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 марта 2022 года отменить.

Исковое заявление Сорокиной ФИО6 направить во Всеволожский городской суд Ленинградской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий судья

Мотивированное определение изготовлено 14 июня 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка