Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-3863/2021

Дело N 33-3863/2021

N 2-123/2021 (72RS0022-01-2021-000331-03)

Апелляционное определение
г. Тюмень

21 июля 2021 г.


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего

Пленкиной Е.А.,

судей

Смоляковой Е.В., Халаевой С.А.

при секретаре

Магдич И.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шатина В.П. на решение Уватского районного суда Тюменской области от 21 апреля 2021 г., которым постановлено:

"Исковое заявление Шатина В.П. к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о прекращении договора страхования, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., судебная коллегия

установила:

Шатин В.П. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ") о досрочном прекращении договора страхования N <.......>, взыскании части страховой премии за неистекший срок действия полиса в размере 97 476 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Требования мотивированы тем, что 16 августа 2020 г. между ним и Банком ВТБ (ПАО) (далее также - Банк) был заключен кредитный договор <.......> по специальному предложению в личном кабинете ВТБ онлайн. В этот же день с АО "СОГАЗ" был заключен договор страхования, оформленный полисом "Финансовый резерв" N <.......>, по программе "Оптима", который вступает в силу с момента уплаты страховой премии и действует по 16 августа 2027 г., страховая премия по договору составила 101 102 руб. и была включена в сумму кредита - 501 002 руб. 8 ноября 2020 г. все обязательства по кредитному договору истец перед банком выполнил в полном объеме. 14 ноября 2020 г. истцом в АО "СОГАЗ" направлено заявление с требованием о выплате части страховой премии, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. 3 декабря 2020 г. истцом в Банк ВТБ (ПАО) направлено заявление с требованием о выплате части страховой премии, которое получено Банком 24 декабря 2020 г., однако оставлено без ответа. 29 декабря 2020 г. истец вновь направил заявление в АО "СОГАЗ", 30 декабря 2020 г. его уведомили об отказе в удовлетворении заявления. 2 февраля 2021 г. истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании части страховой премии по договору страхования, на что 18 февраля 2021 г. получил решение об отказе в удовлетворении требований. С данным решением не согласен, считал его незаконным, нарушающим его права, как потребителя. Истец считал, что его требования в части расторжения договора страхования и пропорционального взыскания части страховой премии подлежат удовлетворению. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценил в 10 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о наличии у них уважительных причин неявки доказательств не представили, истец ходатайствовал в телефонограмме рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Шатин В.П., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Выражает несогласие с выводом суда о том, что он был ознакомлен с правилами и условиями страхования, получил их, а также получил памятку по полису "Финансовый резерв", поскольку данные документы не были выданы для ознакомления, а было сообщено, что они будут направлены на электронную почту. Указывает, что документы на электронную почту не поступали, в связи с чем он был вынужден обратиться по электронной почте в Банк. Ссылается на то, что 18 августа 2020 г. обращался в Банк с требованием о выдаче оригинала кредитного договора и договора страхования. По утверждению заявителя жалобы, 30 октября 2020 г. ему пришлось ехать из своего населенного пункта в город Тобольск в офис Банка ВТБ (ПАО) для получения своего экземпляра кредитного договора и полиса по договору страхования, за что была уплачена комиссия. Указывает, что в квитанции указано об уплате комиссии за копию (дубликат) заключенных с банком договоров и приложений к ним, ранее предоставленные клиенту, тогда как он их не получал. Ссылается на то, что ознакомиться с документами смог только 30 октября 2020 г., в связи с чем и был им пропущен срок для отказа от договора страхования, ввиду чего было принято решение выплатить кредит раньше срока и обратиться в АО "СОГАЗ" с требованием о прекращении договора страхования и возврате части страховой премии. Полагает, что в действиях Банка и АО "СОГАЗ" усматривается намерение скрыть от клиента подробности договора страхования и возможности отказаться от него в течение 14 дней.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Шатина В.П., извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, представителя ответчика АО "СОГАЗ", представителя третьего лица Банка ВТБ (ПАО), финансового уполномоченного, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 августа 2020 г. между Шатиным В.П. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор потребительского кредита, согласно индивидуальным условиям которого Шатину В.П. была предоставлена сумма кредита в размере 501 002 руб. на срок 84 месяца, под 11,302 % годовых (л.д.11, 12-14, 15).

Также 16 августа 2020 г. между АО "СОГАЗ" (страховщик) и Шатиным В.П. (страхователь) на условиях и в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и Условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" заключен договор страхования N <.......>, что подтверждается страховым полисом, в соответствии с которым страховыми случаями являются: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни; по всем страховым случаям выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае смерти его наследники; страховая сумма - 501 002 руб., страховая премия по основному риску (смерть в результате несчастного случая или болезни) - 16 883 руб. 67 коп., по дополнительным рискам (инвалидность в результате несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни) - 84 168 руб. 33 коп. В полисе указано, что договор заключается путем акцепта страхователя данного полиса, подписанного страховщиком, акцептом полиса в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является уплата страхователем страховой премии в размере и срок, установленный полисом. В соответствии с пунктом 2.1 полиса истец подтвердил, что ознакомлен с Правилами и Условиями страхования, получил их и обязуется выполнять, а также получил памятку по полису "Финансовый резерв" (л.д.9-10, 16).

Истец указывал, что 18 августа 2020 г. обратился в Банк ВТБ (ПАО) за разъяснениями о возможности получения кредитного договора и договора страхования, если оформление было через личный кабинет, на обращение истца ему было разъяснено, что копию кредитного договора можено получить в офисе Банка, получение полиса страхования возможно в электронном виде (л.д.76, 77).

28 октября 2020 г. истцом направлено обращение в Банк ВТБ (ПАО) с указанием, что договор не был прислан, в ответ на которое истцу было сообщено, что получить договор через личный кабинет возможно, если подписание в офисе Банка было электронное (через ВТБ-Онлайн), если подписание было "бумажное", получить копию кредитного договора возможно в офисе Банка (л.д.78).

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО), задолженность Шатина В.П. на 8 ноября 2020 г. по кредитному договору <.......> от 16 августа 2020 г. составляет 0 рублей (л.д.81).

14 ноября 2020 г. Шатин В.П. обратился в АО СК "СОГАЗ" о прекращении договора страхования и возврате части страховой премии (л.д.82, 83).

Согласно ответу АО "СОГАЗ" на обращение Шатина В.П. в заявлении о прекращении договора страхования и возврате части страховой премии отказано, отказ мотивирован тем, что положения Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ, вступившие в законную силу 1 сентября 2020 г., не распространяется на возникшие правоотношения (л.д.85-86).

3 декабря 2020 г. Шатин В.П. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате части страховой премии (л.д.87,88).

2 февраля 2021 г. Шатин В.П. обратился к финансовому уполномоченному за разрешением требований к АО "СОГАЗ" о возврате страховой премии (л.д.92-93, 94).

17 февраля 2021 г. решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревским Е.Л. в удовлетворении требований Шатина В.П. отказано (л.д.96-99).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь статьями 934, 942, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора страхования, суд исходил из того, что 16 августа 2020 г. по волеизъявлению обеих сторон был заключен договор страхования, права и обязанности страхователя были определены в Правилах общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (Правила) и Условиях страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (Условия); истцом самостоятельно, по своей воле и в своем интересе был заключен договор страхования, собственноручно подписан страховой полис, истец подтвердил, что ознакомлен с Правилами и Условиями; с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии Шатин В.П. обратился по истечении 14 календарных дней с момента заключения договора страхования; погашение кредита не влечет досрочного погашения договора личного страхования; договором не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования при досрочном погашении кредита, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, полагая, что они основаны на правильном применении норм права, а доводы апелляционной жалобы их не опровергают.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключен договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Изменения, внесенные в пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", предусматривающие право заемщика по кредитному договору при заключении договора личного страхования отказаться от него с возвратом части страховой премии после досрочного погашения кредита, вступили в силу с 1 сентября 2020 г. и применяются к договорам, заключенным после этой даты, в связи с чем к возникшим правоотношениям не применимы, на что обоснованно указал суд.

В соответствии с пунктом 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

В пункте 8 указанного Обзора указано, что в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит.

Согласно условиям по страховому продукту "Финансовый резерв" (версия 2.0), страховая сумма - это денежная сумма, исходя из которой определяется размер страховой премии и страховой выплаты. Размер страховой суммы устанавливается в Полисе Страховщиком по соглашению со Страхователем.

В соответствии с полисом страховая сумма установлена в размере 501 002 руб., сведений об изменении ее размера в течение срока действия договора страхования, в том числе вследствие погашения кредитной задолженности, условия договора не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку условиями договора страхования не предусмотрена зависимость страховой суммы от размера кредитной задолженности, вывод суда о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не влечет возврата страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страхования премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Согласно пункту 6.4.6 Условий страхования договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам, иным, чем наступление страхового случая). В этом случае Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с пунктом 6.5.1 Условий страхования при отказе страхователя от Полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. Полис считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от Полиса или с 00 часов 00 минут даты начала действия страхования в зависимости от того, что произошло ранее. Если заявление направляется по почте, датой направления письменного заявления считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления. Возврат страховой премии осуществляется способом, указанным страхователем в заявлении об отказе от Полиса, в срок не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе Полиса.

В соответствии с пунктом 6.5.2 Условий страхования при отказе страхователя от Полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату.

Таким образом, условия заключенного договора страхования не предусматривают возврат страховой премии в случае отказа от страхования по истечении предусмотренного в договоре срока.

Указанный срок (14 календарных дней) соответствует сроку на добровольный отказ от договора страхования с возвратом уплаченной страховой премии, предусмотренный Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", однако истец с заявлением об отказе от договора страхования обратился по истечении данного срока.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предусмотренный договором и Указанием Банка России <.......>-У срок истцом пропущен в связи с тем, что им не были получены кредитный договор и договор страхования, в обоснование удовлетворения иска приняты быть не могут.

На обращения истца в Банк ему были своевременно даны ответы с разъяснениями о возможности получения требуемых истцом документов, как в офисе Банка, так и в электронном виде, однако после первого обращения истца в августе 2020 г. следующее обращение последовало по истечении двух месяцев - в октябре 2020 г.

Каких-либо оснований для вывода о неосведомленности истца о заключении договоров, их условиях, невозможности с ними ознакомиться в разумный срок и реализовать право на односторонний отказ от договора страхования в предусмотренный действующими нормативно-правовыми актами срок судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы какого-либо нарушения норм права, применимых к возникшим правоотношениям, при принятии оспариваемого решения судом не допущено.

При отсутствии зависимости страховой суммы от размера кредитной задолженности в условиях погашения кредита возможность наступления страхового случая не исчезает, как и не прекращается существование страхового риска.

Апелляционная жалоба истца не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом верно, обстоятельства установлены из представленных суду доказательств, выводы суда им соответствуют, нарушений либо неправильного применения норм права судом не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уватского районного суда Тюменской области от 21 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шатина В.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2021 г.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка