Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33-3863/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33-3863/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Гавриленко Е.В.
судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.
при помощнике судьи Кильгановой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супрун Ольги к Валиеву Айрату Раисовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
по апелляционной жалобе Супрун Ольги на решение Сургутского городского суда от 25 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Супрун Ольги к Валиеву Айрату Раисовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с Валиева Айрата Раисовича в пользу Супрун Ольги материальный ущерб в размере 3 927 руб. 40 коп. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по услуге представителя в размере 2 000 руб. Всего взыскать 6 327 руб. 40 коп.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., объяснения представителя ответчика Валиева А.Р. - Аноприенко А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия.
установила:
истец обратилась с требованиями к Валиеву А.Р. о взыскании разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой материального ущерба в размере 151 554,40 руб., расходов по оказанию экспертных услуг в размере 15 000 руб., расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 16.11.2020 в 14 час. 00 мин. в г. Сургуте на ул. Профсоюзов. 47 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А-4, государственный регистрационный знак (номер), принадлежащему Валиеву А.Р. на праве собственности и автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак (номер), под управлением Мунтян А.А., принадлежащего Эгнатосян К.Д. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Нарушение ответчиком Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Виновность ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом и приложением к нему. 19.11.2018 потерпевшая обратилась в ООО СО "Сургутнефьтегаз" с заявлением о страховой выплате. 05.12.2028 ООО СО "Сургутнефтегаз" признал наступление страхового случая, оценил размер ущерба на сумму 321 445,60 руб. и произвел страховую выплату в указанном размере. Согласно экспертному заключению N 19-03-065 от 01.04.2019 стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 473 000 руб. 21.03.2019 Эгнатосян К.Д. (цедент) и Супрун О. (Цессионарий) заключили договор уступки права требования в полном объеме. Таким образом, истец полагает правомерным требовать от ответчика сумму материального ущерба в размере 151 554,40 руб., исходя из расчета 473 000 руб. - ущерб минус 321445,60 руб. - страховая выплата.
Определением суда от 07.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ООО СК "Сургутнефтега".
Представитель ответчика Аноприенко А.А. исковые требования признал частично, с учетом заключения экспертизы, проведенной по определению суда, в размере 3 927,40 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица ООО "Сургутнефтегаз" (в настоящее время АО "ГСК "Югория") в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе Супрун О. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований в полном объёме. Указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы, взыскании убытков, связанных с проведением экспертизы. Считает, что суд незаконно снизил расходы по оплате юридических услуг с 20 000 рублей до 2 000 рублей. Указывает, что о дате и времени судебного заседания истец не был извещен, извещался только представитель.
На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны представитель третьего лица, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.
Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как дело по существу было рассмотрено в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Суд рассмотрел заявление в отсутствие сторон, при этом суд признал, что они надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
Однако в материалах дела отсутствуют уведомления о вручении истцу судебных извещений.
Как следует из материалов дела телефонограмма с извещением о дате и времени судебного заседания, назначенного на 25.11.2020 14.00 час., была передана по телефону 89227988128 представителю истца Ганьба А. для передачи Супрун О. (т. 2 л.д. 74).
Вместе с тем, доказательств передачи данной информации, представителем истцу, как и документы, подтверждающие направление извещения в адрес истца, материалы дела не содержат.
Таким образом, доказательств извещения истца каким-либо из способов, предусмотренных статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о дате, времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется.
Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении истца Супрун О. о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
рассмотреть гражданское дело по иску Супрун Ольги к Валиеву Айрату Раисовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по апелляционной жалобе Супрун Ольги на решение Сургутского городского суда от 25 ноября 2020 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Назначить дело к разбирательству в судебном заседании на 20 июля 2021 года в 11 часов 30 минут, по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Чехова, дом 3. О времени и месте судебного заседания известить лиц, участвующих в деле.
Предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Гавриленко Е.В.
Судьи Баранцева Н.В.
Кармацкая Я.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
