Дата принятия: 08 декабря 2021г.
Номер документа: 33-3863/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2021 года Дело N 33-3863/2021
08 декабря 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего судьи Москалевой Е.В.
судей Варнавской Э.А., Степановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Капыриной Л.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в г. Липецке апелляционную жалобу истца Луценко Ирины Анатольевны на решение Усманского районного суда Липецкой области от 20 мая 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Луценко Ирины Анатольевны к Олейник Алине Александровне о взыскании денежных средств по договору найма, убытков, отказать".
Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Луценко И.А. обратилась в суд с иском к Олейник А.А. о взыскании денежных средств по договору найма, убытков.
В обоснование требований указывала, что является собственником квартиры <адрес>. По договору аренды (найма) ответчик Кузнецова А.А. снимала у нее жилое помещение в период с 14 августа 2019 года. Ежемесячная оплата составляла 12 000 руб. Срок действия договора истекал 14 июля 2020 года, однако ответчиком не были выполнены обязательства по оплате аренды квартиры в сумме 84 000 руб., а также не оплачены коммунальные платежи в сумме 28163 руб. 91 коп. Письменного соглашения сторон о досрочном расторжении договора, акта приема-передачи квартиры и имущества в ней сторонами не составлялось. По изложенным основаниям просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору аренды жилья за период с декабря 2019 года по июнь 2020 года в размере 84 000 руб., расходы по коммунальным платежам - 28 163 руб., расходы по оплате госпошлины - 3 443 руб. 28 коп.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал, представил дополнительные письменные пояснения.
Ответчик Олейник (до заключения брака Кузнецова А.А.) в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она с мужем снимала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Договор был заключен на 11 месяцев с 14 августа 2019 года. Ежемесячно до 14 числа она оплачивала коммунальные платежи и арендную плату. Луценко И.А. ежемесячно снимала показания счетчиков и сама оплачивала коммунальные услуги поставщикам. В конце ноября в устном порядке она предупредила Луценко И.А. о намерении расторгнуть договор аренды и съехать, поскольку они с мужем приобрели свое жилье. 10 декабря 2019 года она предложила Луценко И.А. подписать соглашение о расторжении договора, но последняя отказалась. Через некоторое время Луценко И.А. сообщила о необходимости доплатить коммунальные платежи. Она перечислила Луценко И.А. 2 500 руб. 20 февраля 2020 года Луценко И.А. вновь сообщила о наличии задолженности за потребление электроэнергии в сумме 10 000 руб. В июне 2020 года она получила по адресу регистрации предупреждение о выселении из жилого помещения, подписанное Луценко И.А. На данное предупреждение отправила возражение.
Третье лицо Олейник Д.В. иск посчитал необоснованным, пояснив, что 10 декабря 2019 года ключи переданы Луценко И.А. и он с супругой не имели доступа в квартиру. Они полностью оплатили Луценко И.А. денежные средства за проживание и пользование коммунальными услугами.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец Луценко И.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и постановить новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение судом правил оценки доказательств.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Олейник Д.В. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Выслушав объяснения представителя истца по ордеру адвоката Казацкера Д.А., участвовавшего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Луценко А.Д. и Луценко И.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в равных долях по 1/2 доле в праве каждый.
14 августа 2019 года между Луценко И.А. и Кузнецовой А.А. заключен договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием N 14.08 по адресу: <адрес>, <адрес>. Срок действия договора - с 14 августа 2019 года по 14 июля 2020 года.
Из условий договора аренды квартиры с мебелью и оборудованием N 14.08 установлено, что арендодатель обязан предоставить квартиру арендатору в пригодном для проживания состоянии с мебелью и оборудованием согласно описи имущества (п.2.1); осуществлять техобслуживание квартиры и оборудования, не находящегося в ведении органов ЖКХ (п.2.2); уведомлять арендатора о посещении квартиры за 24 часа, при этом арендодатель имеет право посещать квартиру не чаще 1 раза в месяц (п.2.3).
Договором предусмотрены следующие обязанности арендатора: оплачивать все коммунальные услуги в период аренды (п.3.1); использовать квартиру для собственного проживания, не для субаренды и не в качестве офиса. С арендатором в квартире постоянно будет проживать Олейник Д.В. (п.3.2); нести полную ответственность за ущерб квартире, мебели или оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесенный по вине или по невнимательности арендатора, членов его семьи или гостей (п.3.3); арендатор не несет ответственности за естественную амортизацию квартиры, мебели и оборудования (п.3.7); обязан допускать арендодателя в квартиру для проверки выполнения условий договора (п. 3.8).
Сторонами согласованы условия оплаты в виде ежемесячной арендной платы - 12 000 руб. (п. 5.1); электроэнергию оплачивает арендатор (п.5.5); при фактическом оставлении арендатором, съезде сторонами составляется акт возврата имущества (п. 5.4.2).
В случае досрочного расторжения договора арендатор сохраняет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив арендодателя за 14 дней (п.7.2); двукратное нарушение арендатором п.5.2 (сроков внесения арендной платы) данного договора без подтвержденных документально уважительных причин (госпитализация, командировка и т.п.) дает право арендодателю расторгнуть договор в одностороннем порядке с оповещением арендатора не менее чем за пять дней до даты такого расторжения (п. 7.6).
Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова А.А. заключила брак с Олейником Д.В., и после заключения брака ей присвоена фамилия Олейник.
В судебном заседании стороны не оспаривали подписание 14 августа 2019 года договора аренды квартиры с мебелью и оборудованием N 14.08.
Ссылаясь на отсутствие письменного соглашения сторон о досрочном расторжении договора N 14.08, акта приема-передачи квартиры и имущества в ней, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу за период с декабря 2019 года по июнь 2020 года арендную плату в размере 84 000 руб. (12000 руб. ? 7); а также расходы по коммунальным платежам в размере 28 163 руб.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороны договора аренды квартиры с мебелью и оборудованием N 14.08 пришли к добровольному соглашению о расторжении договора аренды с 10 декабря 2019 года и прекратили обязательства по данному договору, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика денежных средств за фактически неиспользованное им жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворению не подлежит.
Суд также установил злоупотребление правом со стороны истца, выразившееся в отказе от подписания соглашения о расторжении договора аренды квартиры от 14 августа 2019 года при фактическом освобождении жилого помещения, признав, что отказ истца подписать данное соглашение не может служить основанием для удовлетворения требований истца, поскольку обязанность подписать акт возвращения имущества лежит на обеих сторонах договора аренды квартиры с мебелью и оборудованием N 14.08.
При этом суд исходил из тех обстоятельств, что 24 ноября 2019 года ответчик в устной форме в разговоре по телефону уведомил истца о намерении расторгнуть договор, что подтверждается представленной детализацией. Ответчик и третье лицо 8 декабря 2019 года вывезли свои вещи из квартиры истца. 10 декабря 2019 года они передали ключи от квартиры лично истцу Луценко И.А. и произвели все необходимые расчеты для оплаты коммунальных услуг. После 10 декабря 2019 года доступа в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не имели.
Указанные обстоятельства установлены судом из представленных детализаций с номера телефона, принадлежащего ответчику, квитанций. Кроме того, суд признал установленным, что доказательствами того, что 10 декабря 2019 года ответчик и третье лицо покинули квартиру истца, являются соглашения по поставке товаров, договор купли-продажи от 26 ноября 2019 года и выписка из ЕГРН, согласно которым Олейник Д.В. 26 ноября 2019 года приобрел в собственность <адрес>Л по <адрес> в <адрес>, выписной эпикриз в отношении Олейник А.А., счета на оплату коммунальных услуг на <адрес>Л по <адрес> в <адрес>, квитанции об их оплате, из которых следует, что по данному адресу расходуются коммунальные ресурсы за период с декабря 2019 года по июль 2020 года.
Кроме того, исходя из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, суд признал установленным то обстоятельство, что 10 декабря 2019 года ответчик и третье лицо выехали из спорной квартиры с согласия арендодателя и больше ею не пользовались.
Установив, что договор аренды был расторгнут 10 декабря 2019 года, суд пришел к выводу, что обязательство по оплате арендного платежа по условиям договора, с учетом периода его действия, у ответчика возникло лишь за период до 14 декабря 2019 года, при этом истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него права на получение с ответчика денежных средств в заявленной сумме за последующий период.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда и полагает судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 2 этой же статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Другим законом применительно к пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является пункт 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.
Как предусмотрено пунктом 7.2 договора аренды квартиры с мебелью и оборудованием N 14.08, арендатор сохраняет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив арендодателя за 14 дней, т.е. стороны при заключении договора уменьшили срок предупреждения до 14 дней.
Таким образом, само по себе освобождение нанимателем жилого помещения 10.12.2019 г. не свидетельствует о том, что договор найма следует считать расторгнутым с указанной даты, поскольку из положений договора следует, что он является расторгнутым по истечении 14 дней после письменного уведомления одной из сторон о таком расторжении. Тот факт, что наниматель не пользовался жилым помещением, сам по себе не освобождает его от обязанности по внесению платы по договору найма.
При этом материалами дела не подтверждено соблюдение ответчиком требования пункта 7.2 договора о письменном уведомлении истца об его расторжении.
Соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что договор был фактически расторгнут 10 декабря 2019 года, сделан в отсутствие обстоятельств, подтверждающих это.
Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении исковых требований.
Как указано выше, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу арендную плату за период с декабря 2019 года по июнь 2020 года в размере 84 000 руб. (12000 руб. ? 7); а также расходы по коммунальным платежам в размере 28 163 руб., включающие плату за электроэнергию, холодное водоснабжение, отопление и горячее водоснабжение, содержание жилого помещения, взнос за капитальный ремонт.
В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В силу пункта 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Согласно частям 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
На основании изложенного, исходя из содержания договора аренды квартиры от 14 августа 2019 года, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за период с декабря 2019 года по июнь 2020 года арендная плата (плата за жилое помещение) в размере 84 000 руб. (12000 руб. ? 7); а также расходы по коммунальным платежам в размере 26432 руб. 36 коп. (12239,1 руб. (электроэнергия) + 5082,78 руб. (содержание жилого помещения) + 921,12 руб. (холодное водоснабжение) + 8189,36 руб. (отопление, горячее водоснабжение)). В удовлетворении требований об оплате взносов на капитальный ремонт следует отказать.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик Олейник А.А. обязана возместить истцу расходы на оплату государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 3408 руб. 64 коп.
Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 113841 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усманского районного суда Липецкой области от 20 мая 2021 года отменить.
Постановить новое решение, которым взыскать с Олейник Алины Александровны в пользу Луценко Ирины Анатольевны денежные средства по договору аренды жилья в размере 84000 руб., расходы по коммунальным платежам - 26432,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3408,64 руб., всего 113841 руб. В остальной части исковых требований отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 декабря 2021 года.
7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
