Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-3863/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-3863/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Секериной О.И.,
судей Еремина В.А., Алешко О.Б.,
при секретаре Дедове Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 13 февраля 2020 года по делу
по иску акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" к Феденевой Н. Н. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании фактических затрат.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (далее - АО "СК Алтайкрайэнерго") обратилось в суд с иском к Феденевой Н.Н. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании фактических затрат.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "СК Алтайкрайэнерго" (в настоящее время АО "СК Алтайкрайэнерго") (сетевая организация) и Феденевой Н.Н. (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ***, в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя в целях электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а заявитель обязался оплатить технологическое присоединение в порядке и на условиях, предусмотренных п. 3.1. договора, в размере 550 руб.
Обязанности сетевой организации по договору определены в п. 2.1 договора и в п. 1 приложения *** к договору (технические условия), обязанности заявителя по договору определены в п. 2.4 договора и п. 2 приложения *** к договору (технические условия).
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям осуществляется в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила N 861).
В соответствии с абз. 20 п.15 Правил N 861 договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию, то есть в данном случае - с ДД.ММ.ГГ.
Согласно п. 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца и истек ДД.ММ.ГГ.
До настоящего времени в адрес АО "СК Алтайкрайэнерго" уведомления о выполнении технических условий заявителем и готовности его электроустановок к технологическому присоединению не поступало.
ДД.ММ.ГГ ответчик направила в адрес сетевой компании заявление о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения.
В ответ на поступившее заявление сетевой компанией подготовлено, подписано со своей стороны и направлено ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГ ***, являющегося одновременно актом приема-передачи выполненных работ, согласно которому ответчик должен был возместить сетевой организации расходы на выполнение мероприятий в части подготовки технических условий в размере 4 341,95 руб., рассчитанные исходя из решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 25 декабря 2013 года N 548 "Об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям Алтайского края на 2014 год" (действовавшим на период разработки технических условий).
Подписанный договор в адрес истца не поступал, денежные средства ответчиком не оплачены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГ ***, заключенный между АО "СК Алтайкрайэнерго" и Феденевой Н.Н.; взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с исполнением данного договора, в размере 4 341,95 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 13 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец АО "СК Алтайкрайэнерго" просит отменить решение в части отказа во взыскании фактических затрат, понесенных при исполнении договора, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания фактических затрат.
В обоснование указывает, что довод суда о необходимости обследования энергопринимающих устройств заявителя на предмет наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства АО "СК Алтайкрайэнерго" несостоятелен и противоречит Правилам N 861; технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании соответствующего возмездного договора, затраты сетевой организации на технологическое присоединение составляют значительно выше установленной льготной платы за технологическое присоединение, равной 550 руб., разница между установленной платой за технологическое присоединение и фактически затраченной сетевой организацией являются для последней выпадающими доходами, которые впоследствии подлежат компенсации при фактическом исполнении договора об осуществлении технологического присоединения; сетевая организация, подготовив и выдав технические условия в рамках договора, исполнила часть своих обязательств, понеся определенные производственные издержки (затраты), которые нормативно определены действующим законодательством, и являются для нее убытками, возникшими в связи с отказом ответчика от договора, который должен их компенсировать; правомерность позиции истца подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, письмом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N ***
В суде апелляционной инстанции представитель истца АО "СК Алтайкрайэнерго" Беспалов Д.Н. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, настаивал на отмене решения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца АО "СК Алтайкрайэнерго" Беспалова Д.Н.,
проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа во взыскании расходов по договору об осуществлении технологического присоединения, в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п.п.1,2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (п. 1 ст. 393, п. 2 ст. 450.1, п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Феденева Н.Н. обратилась в ОАО "СК Алтайкрайэнерго" с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 27-28).
ДД.ММ.ГГ между ОАО "СК Алтайкрайэнерго" (в настоящее время - АО "СК Алтайкрайэнерго") и Феденевой Н.Н. заключен договор *** об осуществлении технологического присоединения, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, который в свою очередь принял на себя обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 30-31).
В соответствии с пунктом 2.1 договора сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра в течение 4 месяцев со дня заключения договора осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям; осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.
Согласно пункту 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 25 декабря 2013 года N 548 и составляет 550 руб.
Порядок внесения оплаты по договору установлен пунктом 3.2, согласно которому внесение заявителем суммы, определенной в п.3.1 договора (550 руб.), осуществляется в следующем порядке: 10% платы за технологическое присоединение в размере 55 руб. вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора, 30 % платы в размере 165 руб. вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора, 20% платы в размере 110 руб. - вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора, 30% платы в размере 165 руб. вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта допуска в эксплуатацию прибора учета, а также акта о разграничении балансвой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон, 10% платы в размере 55 руб. вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.
ДД.ММ.ГГ между сторонами АО "СК Алтайкрайэнерго" и Феденевой Н.Н. заключено дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 32-33), которым изменен срок действия технических условий со дня заключения настоящего договора до ДД.ММ.ГГ, а также договор дополнен п. 2.6 следующего содержания:
При невыполнении заявителем в установленный настоящим договором срок мероприятий по технологическому присоединению и/или отказе заявителя от исполнения настоящего договора по основаниям, не предусмотренным п. 5.3 договора, заявитель обязан уплатить сетевой организации стоимость фактически выполненных последней мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанную в соответствии с решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов об установлении платы за технологическое присоединению, действовавшему в момент заключения договора. В случае, если определить плату за фактически выполненные мероприятия не представляется возможным, заявитель обязан оплатить фактически понесенные сетевой организацией расходы на выполнение последней мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями. При этом заявитель обязан в трехдневный срок с момента получения от сетевой организации подписать акт о выполнении технических условий (согласно ТУ), а также акт об осуществлении технологического присоединения, акт о разграничении балансовой принадлежности, акт разграничения эксплуатационной ответственности либо направить мотивированные возражения. В случае не подписания указанных актов в установленный в настоящем пункте срок и/или непредоставления мотивированных возражений, указанные акты считаются согласованными заявителем без замечаний и он не вправе в дальнейшем ссылаться на отсутствие его подписи.
В рамках указанного договора АО "СК Алтайкрайэнерго" подготовлены технические условия на электроснабжение объекта: жилой дом: <адрес> (максимальная мощность *** кВт) (л.д.35).
ДД.ММ.ГГ в адрес сетевой компании от Феденевой Н.Н. поступило заявление о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения (л.д. 36).
В ответ на указанное заявление сетевой организацией в адрес заявителя было направлено соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГ ***, являющееся одновременно актом приема-передачи выполненных работ, в соответствии с которым заявитель обязуется оплатить сетевой организации денежные средства, фактически затраченные в ходе принятых на себя по договору обязательств (л.д. 37-38).
Ответчиком Феденевой Н.Н. оплата не произведена, соглашение о расторжении договора не подписано.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор об осуществлении технологического присоединения расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, что не противоречит положениям статей 310, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении". При этом суд исходил из того, что технологическое присоединение объекта не произведено, цель договора не достигнута, а в договоре не установлен запрет на его одностороннее расторжение со стороны заказчика, поэтому ответчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и отказаться от его исполнения при условии оплаты исполнителю (сетевой компании) фактически понесенных расходов.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов, понесенных в связи с исполнением договора об осуществлении технологического присоединения, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих фактическое несение сетевой компанией убытков по осуществлению мероприятий для обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств до расторжения договора технологического присоединения, так как фактическое присоединение ответчика к электрическим сетям не производилось, акт о технологическом присоединении не составлялся. При этом суд первой инстанции указал на то, что ставка тарифа не может конкретно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, а технические условия на электроснабжение объекта, являющиеся частью договора, факт несения истцом фактических расходов и трудозатраты, связанные с исполнением договора, не подтверждают.
Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с решением суда в части отказа во взыскании расходов, понесенных в связи с исполнением заявки в рамках договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГ ***, у судебной коллегии в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для проверки судебного постановления в остальной части.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части отказа во взыскании расходов, понесенных сетевой компанией в связи с исполнением договора в силу следующего.
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (п. 4 ст. 23.1, п. 2 ст. 23.2, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", подп. "е" п. 16, п. 16(2), 16(4), 17, 18 Правил N 861.
В соответствии с п. 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя в том числе, подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 23 Обзора судебной практики N 1 (2018) и определении от ДД.ММ.ГГ ***, сетевая компания, подготовив и выдав ответчику технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки, которые уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.
Ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением заказчиком условий договора и неисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно ответчик в силу требований статей 393, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.
Как следует из представленного истцом расчета расходов за подготовку сетевой организации технических условий и их согласование они рассчитаны на основании решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 25 декабря 2013 года N 548 и не превышают стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа, установленной тарифным органом до экономически обоснованных величин, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с исполнением договора в размере 4 341,95 руб.
С учетом изложенного решение суда в части отказа во взыскании расходов нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в этой части с принятием нового решения об удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с исполнением договора, в размере 4 341,95 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 13 февраля 2020 года отменить в части отказа во взыскании расходов, принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований, изложить резолютивную часть в новой редакции:
Исковые требования акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" удовлетворить частично.
Взыскать с Феденевой Н. Н. в пользу акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" расходы, понесенные в связи с исполнением договора от ДД.ММ.ГГ ***, в размере 4 341,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 400 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
