Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3863/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33-3863/2019
Судья Яворская Т.Е. Дело N 33-3863/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19.11.2019 г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе председательствующего Винеля А.В.
судей Ивановой М.Ю., Чеченкиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-2166/2019 по иску Деревцова В.В. к Деревцовой С.Н., Афонченковой В.А. о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Деревцова В.В. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 05.09.2019.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., объяснения ответчика Деревцовой С.Н., ее представителя адвоката Романенковой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Деревцов В.В. обратился в суд с иском к бывшей жене Деревцовой С.Н. и ее матери Афонченковой С.Н. о компенсации морального вреда, причиненного вследствие противоправных действий ответчика, создающих препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
В обоснование иска указал, что 04.07.2016 ответчиками заключен договор N на оказание охранных услуг с ЧОП "Ягуар". Предмет договора -охрана материальных ценностей в квартире по адресу: (адрес), где он зарегистрирован и проживал, находилось его имущество и ценные вещи. С этого момента он не может полноценно жить, так как в момент его прихода вызывались сотрудники ЧОП "Ягуар", его выгоняли из дома. Он был вынужден искать жилье для ночлега, не имел возможности привести себя в порядок (переодеться, поесть, помыться, постирать и т.д.). События происходили на глазах несовершеннолетних детей, в том числе его родных, а также соседей, что подорвало его репутацию, поскольку работает врачом в г. Москве, является ассистентом кафедры семейной медицины, соискателем ученой степени доктора медицинских наук. Он переживал и боялся не только за себя, но и за своих несовершеннолетних детей. Избыточные психо-эмоциональные нагрузки подорвали его состояние здоровья, у него диагностировали гипертоническую болезнь, гипертрофию миокарда, диастолическую дисфункцию левого желудочка, другие изменения и до настоящего времени получает реабилитационные процедуры. Просил суд взыскать с Деревцовой С.Н. и Афонченковой С.Н. в его пользу возмещение морального вреда в размере по 50 000 руб. с каждой.
Деревцов В.В. в судебном заседании исковые требования поддерживал, просит их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Деревцова С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала представленные письменные возражения, считает заявленные требования незаконными и необоснованными. Деревцов В.В. добровольно покинул место своего жительства и длительное время работает в г.Москве. Эпизодически приезжая, он устраивал скандалы, инициировал конфликты, наносил побои, в связи с чем было принято решение заключить договор с ЧОП "Ягуар" на оказание охранных услуг. При этом на сигнализацию квартиру не ставили, установлена тревожная кнопка, которой и пользовались в случае конфликта. По (адрес), у Деревцова имелась доля собственности в комнате, которой пользовался только он, а значит имел возможность там остановиться. Доказательств причинения морального вреда и ухудшения здоровья, Деревцов В.В. не представил. Просила в иске отказать.
Ответчик Афонченкова С.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена о рассмотрении дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Решением Промышленного районного суда города Смоленска от 05.09.2019 в удовлетворении исковых требований Деревцову В.В. отказано.
В апелляционной жалобе Деревцов В.В. просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда несоответсвуют обстоятельствам дела и существенно нарушают его права.
Истец Деревцов В.В., ответчик Афонченкова С.Н. в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, учитывая требования ч.4 ст.167, ст.327.1 ГПК РФ, судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом по делу установлено, что 04.07.2016 между Деревцовой С.Н., Афонченковой С.Н. и ЧОП "Ягуар" заключен договор на оказание охранных услуг, для обеспечения охраны материальных ценностей в квартире по адресу: (адрес), которая принадлежит им на праве собственности, приобретенного в порядке наследования после смерти А.Н.Е.
Истец считает, что в связи с данными обстоятельствами у него возникли препятствия в пользовании жилым помещение, чем ему причинен моральный вред, которой просит возместить за счет ответчиков.
С 2016 года по настоящее время между Деревцовым В.В. и Деревцовой С.Н. имеется конфликт, связанный с расторжением брака, взысканием алиментов, порядком общения с детьми, разделом имущества.
Стороны не отрицали, что Деревцов В.В. был зарегистрирован в квартире по адресу: (адрес), принадлежащей на праве собственности Деревцовой С.Н. и Афонченковой В.А. При этом Деревцов В.В. имел ключи от данной квартиры и мог свободно там находиться.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ под нематериальными благами, принадлежащими гражданину понимаются: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.
Из вышеизложенного следует, что возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав гражданина, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит; если нарушены права, носящие неимущественный характер, то моральный вред подлежит компенсации.
Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями вышеуказанных правовых норм, дал оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно исходил и того, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ответчиками истцу нравственных или физических страданий вследствие нарушения его личных неимущественных прав на жилище, напротив, совокупностью исследованных доказательств подтверждается вынужденный характер действий ответчиков по вызову сотрудников охраны из-за агрессивного поведения истца, который создавал неблагоприятную обстановку в квартире по адресу: (адрес), устраивал скандалы, избивал Деревцову С.Н., в связи с этим суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ для компенсации истцу морального вреда.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика обстоятельств, которые могли повлиять на правовую судьбу решения суда первой инстанции, не содержат.
Все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены полно, всесторонне, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют исследованным по делу доказательствам, основаны на правильном применении нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции, которые привели к неправильному разрешению спора, не установила.
Учитывая изложенное, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Промышленного районного суда города Смоленска от 05.09.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Деревцова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
