Определение Тамбовского областного суда от 16 октября 2019 года №33-3863/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N 33-3863/2019
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Малининой О.Н.,
при участии помощника судьи Чильманкиной А.А. в качестве секретаря судебного заседания
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Тамбовской области на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 марта 2019 года удовлетворены исковые требования Зайцевой Т.А. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области о перерасчете выслуги лет, перерасчете пенсионной выплаты.
На ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области возложена обязанность произвести перерасчет периода службы Зайцевой Т.А. с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2012 г., в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях из расчета - один месяц службы за два месяца, в соответствии с приказом Минюста России от 10 декабря 2005 года N 233 и на основании Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941.
Также на ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области была возложена обязанность произвести Зайцевой Т.А. перерасчет пенсионной выплаты в соответствии с приказом Минюста России от 1 декабря 2005 года N 233 и на основании Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 со дня ее назначения.
Решение суда выступило в законную силу 29 апреля 2019 года.
УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование вышеуказанного решения суда, указав на то, что о данном решении Октябрьского районного суда г. Тамбова узнали только 1 июля 2019 года.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 августа 2019 года отказано в удовлетворении заявления.
В частной жалобе УФСИН России по Тамбовской области ставит вопрос об отмене данного определения и восстановлении процессуального срока.
Автор жалобы указывает, что судом не обоснована причина отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.
Считает, что правовых оснований для такого отказа у суда не имелось, поскольку своевременно обратиться с жалобой на решение суда УФСИН России по Тамбовской области не могло, так как в судебном заседании участия не принимало, соответственно не могло знать о существовании данного решения. Таким образом, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине.
Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
В силу части 3 данной статьи апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац четвертый пункта 8 постановления Пленума от 19 июня 2012 г. N 13).
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
С учетом приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд вправе восстановить пропущенный заявителем срок на обжалование судебного решения, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении соответствующих прав и законных интересов.
Обращаясь в суд с апелляционной жалобой на указанное выше решение суда, содержащей просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, УФСИН России по Тамбовской области ссылалось на то, что к участию в деле они, как орган осуществляющий пенсионное обеспечение лиц, уволенных из уголовно-исполнительной системы, и членов их семей, привлечены не были. О состоявшемся решении узнали только 1 июля 2019 года, когда в пенсионную службу УФСИН России по Тамбовской области поступили из ФКУ ИК -1 материалы на перерасчет пенсионной выплаты Зайцевой Т.А.
Суд первой инстанции, указав, что право апелляционного обжалования принадлежит лицу, участвующему в деле или лицу, не привлеченному к участию в деле, если судом принято решение о его правах и обязанностях, в связи с чем, сделал вывод о том, что оснований для удовлетворения заявления УФСИН России по Тамбовской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции нельзя признать основанным на законе.
В случае пропуска названными выше лицами срока на обжалование судебного акта суд вправе его восстановить применительно к статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Право УФСИН России по Тамбовской области, как органа осуществляющее пенсионное обеспечение лиц, уволенных из уголовно-исполнительной системы, и членов их семей, обжаловать судебное решение, которым постановлено произвести перерасчет пенсионной выплаты Зайцевой Т.А. - пенсионера Федеральной службы исполнения наказаний, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым решением суда непосредственно не затрагиваются.
Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.
С учетом изложенного УФСИН России по Тамбовской области обладает правом на оспаривание решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 апреля 2019 года, на котором основано требование Зайцевой Т.А.
Вместе с тем, право проверять обоснованность и убедительность содержащихся в апелляционной жалобе доводов о принятии решения суда с нарушением закона и, как следствие, необходимости его отмены на стадии рассмотрения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования суду первой инстанции не предоставлено, поскольку данный вопрос выясняется после передачи дела с апелляционной жалобой на оспариваемое судебное решение для рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судьей первой инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование указанного выше решения суда судом первой инстанции не выполнены.
В связи с чем, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При разрешении вопроса по существу, исходя из того, что заявитель узнал о принятом судебном решении по существу только 1 июля 2019 года, когда в службу УФСИН России по Тамбовской области поступили из ФКУ ИК-1 материалы на перерасчет пенсионной выплаты Зайцевой Т.А., апелляционная жалоба подана 16 июля 2019 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления УФСИН России по Тамбовской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше судебное решение.
Руководствуясь статьями 334, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 августа 2019 года отменить.
Заявление УФСИН России по Тамбовской области удовлетворить.
Восстановить УФСИН России по Тамбовской области пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 марта 2019 года.
Судья: О.Н. Малинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка