Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2018 года №33-3863/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 33-3863/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Мунтяну И.Е., Никодимова А.В., при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела гражданское дело по частной жалобе истцов на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2018 года, которым по исковому заявлению Расовского И.Ф., Расовской А.М. к ООО "Арсенал Плюс" о признании недействительной сделки,
ОПРЕДЕЛЕНО:
Возвратить исковое заявление Расовского И.Ф., Расовской А.М. к ООО "Арсенал Плюс" о признании недействительным сделки со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Расовские И.Ф., А.М. обратились в суд с иском к ООО "Арсенал Плюс" о признании договора на управление многоквартирным домом от 01.10.2013 и протокола членов правления ТСЖ "Наш дом-20" от 01.09.2013 недействительными.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе истцы просят об отмене определения от 17 сентября 2018 г., как принятого с нарушением норм процессуального и материального права, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения иска.
Частная жалоба рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (пункт 1 части 1 ст. 135 ГПК РФ).
В силу ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Суд, возвращая исковое заявление на основании п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, ч.6 ст. 181.4 ГК РФ исходил из того, что истцы не предоставили доказательств уведомления членов правления ТСЖ "Наш дом-20" о намерении обратиться с иском об оспаривании протокола, а также они не привлечены в качестве соответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами.
В соответствии с пунктом 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.
Таким образом, поскольку исковое заявление не могло быть возвращено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, то оспариваемое определение нельзя признать обоснованным.
С учетом изложенных выше обстоятельств, определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, а исковой материал направлению в суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2018 года по данному делу отменить.
Исковое заявление Расовского Игоря Феликсовича, Расовской Алены Михайловны к ООО "Арсенал Плюс" о признании недействительной сделки и приложенные к нему материалы направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи И.Е. Мунтяну
А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка