Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3863/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 33-3863/2018
от 04 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей: Вотиной В.И., Нечепуренко Д.В.,
при секретаре Пензиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу представителя заявителя Аббасова Фархада Раджаба оглы - Рязанова Сергея Александровича на определение Ленинского районного суда г.Томска от 12 сентября 2018 года об отказе в рассрочке исполнения решения суда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда г. Томска от 08.02.2018 исковые требования муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к Аббасову Ф.Р.о. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2014 по 30.09.2017 в размере 379097,90 рублей, пени за период с 16.08.2014 по 20.09.2017 в размере 621411,02 рублей удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 16.07.1998 N ТО-21-9504 за период с 01.12.2015 по 30.09.2017 в размере 379712 рублей, по пене за период с 18.11.2014 по 20.09.2017 в размере 51967,80 рублей, а всего 431679,80 рублей.
Решение вступило в законную силу 14.03.2018.
Аббасов Ф.Р.о. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда г.Томска от 08.02.2018, указав, исполнить данное решение не представляется возможным в связи с затруднительным материальным положением. Так, его доход не стабилен, официально он не трудоустроен, имеет на иждивении двоих детей, имущества, за счет которого он мог бы исполнить решение суда, у него не имеется. Просил заявление удовлетворить и предоставить ему рассрочку исполнения решения суда на 12 месяцев по 33473,31 рубля ежемесячно.
В судебном заседании представитель заявителя Рязанов С.А. заявление поддержал.
Представитель заинтересованного лица муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска Понамарев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.
Заявление рассмотрено в отсутствии заявителя Аббасова Ф.Р.о.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 12.09.2018 на основании ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", ст. 56, ст. 203, ст. 224-225, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель заявителя Рязанов С.А. просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г.Томска. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не в полной мере учтено то обстоятельство, что неисполнение судебного решения в течении пяти месяцев с момента вступления его в законную силу было вызвано финансовыми затруднениями.
Считает, что предложенный заявителем годичный срок рассрочки является разумным и не нарушает баланс интересов сторон.
Обращает внимание, что предоставленная в материалы дела квитанция об оплате 30000 рублей подтверждает намерения Аббасова Ф.Р.о. исполнить судебное решение.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 203, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из приведенных выше положений гражданского процессуального законодательства следует, что рассрочка исполнения решения суда представляет собой исполнение решения с определенным интервалом времени, что приводит к более позднему сроку исполнения решения суда по сравнению с тем, который был определен в решении или установлен законом (для добровольного исполнения решения).
Основаниями рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что положение должника не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. При этом основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке. При этом, поскольку исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства, при рассмотрении вопросов о рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод об исполнении судебных решений в разумные сроки (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации").
При рассмотрении требований о рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.
В подтверждение затруднительности исполнения решения суда заявитель предоставил выписку из ЕГРН N 70/097/002/2018-2929 от 09.07.2018 на дату 07.07.2018, свидетельство о рождении I-OM N /__/ (повторное) и свидетельство о рождении I-OM N /__/ (повторное).
В материалы дела доказательств тому, что у заявителя не имеется какого либо дохода или денежных средств в виде вкладов в кредитных организациях, иного движимого имущества, за счет реализации которого возможно удовлетворение требований взыскателя, Аббасовым Ф.Р.о., в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Сама по себе ссылка должника на затруднительное материальное положение не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предложенный Аббасовым Ф.Р.о. вариант рассрочки исполнения решения будет противоречить принципам соразмерности и разумности срока исполнения судебного акта, нарушать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.
Доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, частная жалоба не содержит.
Обстоятельства, на которые ссылается должник, повторяют доводы заявления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не соглашаться с которой судебная коллегия не находит.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь п.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Томска от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Аббасова Фархада Раджаба оглы - Рязанова Сергея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
