Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 ноября 2017 года №33-3863/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 ноября 2017 года Дело N 33-3863/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 ноября 2017 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Савина А.И.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 22 августа 2017 года по иску Толкачевой Е. П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сортавала Республики Карелия (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 14.06.2017 Толкачева Е.П. обратилась в ГУ - УПФ РФ в г.Сортавала РК (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилья. Решением от 14.07.2017 ответчик отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, а именно: в приложении к заявлению было предоставлено письменное обязательство, оформленное с нарушением п/п. "ж" п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Поскольку иных оснований для отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала не установлено, истец просила признать незаконным решение ответчика от 14.07.2017 и обязать ГУ - УПФ РФ в г.Сортавала РК (межрайонное) в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение жилья в размере 408026 руб. и осуществить перечисление поименованных денежных средств.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции не было учтено, что Толкачева Т.Н. является дочерью супруга истца, но при этом сама Толкачева Е.П. не состоит с ней в родственных отношениях. Вместе с этим, согласно содержанию письменного обязательства, которое взяли на себя Толкачева Е.П. и Толкачев Н.А., жилое помещение, приобретенное на основании договора купли-продажи от 02.05.2017, должно быть оформлено в общую собственность истца, ее супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей и в сроки, установленные законодательством. Поскольку Толкачева Т.Н. не является родственником лица, получившего сертификат, полагает, что письменное обязательство оформлено с явными нарушениями требований законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления истца о распоряжениями средствами материнского (семейного) капитала у Пенсионного фонда не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает решение законным и обоснованным, все доводы, изложенные в жалобе, были предметом обсуждения в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражала по доводам апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Преамбула Федерального закона от 29.12.2006 г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ и его статья 1 указывают на то, что целью данного нормативного правового акта является создание в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющих детей, во исполнение Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов, установленных нормами международного права, в частности частью 3 статьи 27 Конвенции "О правах ребенка".
В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.
В силу п. 1 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Пунктом 4 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ предусматривается, что жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Согласно п/п. "ж" п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 г. N 862, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья в том случае, когда жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей и иных совместно проживающих с ним членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение, лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев.
Из материалов дела следует, что 18.08.2016 в связи с рождением второго ребенка Толкачевой Е.П. ГУ - УПФ РФ в г.Питкяранта РК был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
14.06.2017 истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору (...) от 26.04.2017, заключенному между Толкачевой Е.П., ее супругом Толкачевым Н.А. и ПАО "Сбербанк России", на приобретение квартиры, расположенной по адресу: (...). К заявлению были приложены все необходимые документы.
Решением ответчика от 14.07.2017 истцу было отказано в удовлетворении заявления на основании п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 256-ФЗ в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления, а именно: в письменное обязательство, приложенное к заявлению, входит Толкачева Т.Н., 18.01.2004 г.р. (дочь Толкачева Н.А. от другого брака), родственные отношения которой с получателем сертификата - Толкачевой Е.П., документально не подтверждены.
Исследовав представленные доказательства, с учетом вышеприведенных норм права, и фактически установленных обстоятельств по настоящему гражданскому делу, суд обоснованно признал решение Пенсионного фонда об отказе истцу в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала недействительным, поскольку формулировка, изложенная в письменном обязательстве, предоставленном истцом, полностью соответствует действующему законодательству в сфере государственной поддержки семей, имеющих детей, а именно Правилам направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 г. N 862, с чем соглашается судебная коллегия.
Доводы жалобы ответчика судебная коллегия признает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, поскольку действие Федерального закона от 29.12.2006 г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ направлено непосредственно на лицо, получившее сертификат, его супруга и их детей.
При таких обстоятельствах решение суда по данному делу следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу установлены судом правильно и в необходимом объеме, выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 22 августа 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка