Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2022 года Дело N 33-38622/2022


07 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

и судей Дегтеревой О.В., Климовой С.В.,

с участием прокурора Витман Ю.А.,

при ведении протокола секретарем Джемгировым М.Э.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ФГБНУ "РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского" на решение Коптевского районного суда города Москвы от 20 июня 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Зверхановской ... к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Российский научный центр хирургии имени академика Б.В. Петровского" (ФГБНУ "РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского"; ОГРН 1027739267214, ИНН/КПП 7704030124/770401001) удовлетворить частично.

Признать Приказ (распоряжение) Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Российский научный центр хирургии им. акад. Б.В. Петровского" N 2730-кл от 15.12.2021г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным.

Признать недействительной запись N 20 от 21.12.2021г. в трудовой книжке Зверхановской ... об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Зверхановскую Татьяну Николаевну на работе в Федеральном государственном бюджетном научном учреждении "Российский научный центр хирургии имени академика Б.В. Петровского" в должности врача-кардиолога отделения кардиохирургического I (отделения хирургии аорты и её ветвей).

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Российский научный центр хирургии имени академика Б.В. Петровского" (ОГРН 1027739267214. ИНН 7704030124) в пользу Зверхановской ... (..., зарегистрирована: ...) средний заработок за время вынужденного прогула за период с 22.12.2021 по 20.06.2022 в размере 435176,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Российский научный центр хирургии имени академика Б.В. Петровского" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 7851,76 руб.

УСТАНОВИЛА:

Зверхановская Т.Н. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Российский научный центр хирургии имени академика Б.В. Петровского" (далее - ФГБНУ "РНЦХ им. академика Б.В. Петровского", уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, в котором просила признать незаконным приказ N 12730-кл от 15.12.2021 о расторжении трудового договора по п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, признать запись в трудовой книжке об увольнении недействительной, восстановить ее на работе, взыскать неполученный заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуги в сумме 175 000 руб.

В обоснование исковых требований Зверхановская Т.Н. указала, что с 01.09.1977 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности врача-кардиолога в структурном подразделении - Отделение кардиохирургическое I (отделение хирургии аорты и ее ветвей). 16.12.2021 была ознакомлена с Приказом (распоряжением) N 2730-кл от 15.12.2021 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому с 21.12.2021г. прекращается действие трудового договора N 204 от 30.03.2018, заключенного между истцом и ответчиком, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников организации). Основанием для вынесения приказа послужил приказ от 07.10.2021 N 286 "О внесении изменений в структуру и штатное расписание, сокращении численности и штата работников", согласно которому с 22.12.2021 из структуры и штатного расписания организации исключается структурное подразделение "Отделение кардиохирургическое I (отделения хирургии аорты и её ветвей)", с 21.12.2021 из штатного расписания организации исключается должность врача-кардиолога структурного подразделения "Отделение кардиохирургическое I (отделения хирургии аорты и её ветвей)", основание - Служебная записка начальника финансово-экономического управления от 07.10.2021г. Принимая во внимание, что работодателем нарушен порядок и процедура ее увольнения по соответствующему основанию, ей не были предложены все имеющиеся у ответчика вакантные должности, которые она могла бы занять, ответчик не обеспечил профессиональную переподготовку работника, поэтому полагает незаконными действиями ответчика связанными с ее увольнением, истцу причинен моральный вред.

Истец и ее представители по доверенности Гасанов А.С., Герасимов И.М. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Савонь М.Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика по доверенности Савонь М.Ю., возражения истца и ее представителей Герасимова И.М., Гасанова А.С., заключение прокурора Витман Ю.А. полагавшей решение в части взысканного среднего заработка подлежащего изменению, судебная коллегия приходит к выводу об изменении судебного решения суда в части спора о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и госпошлины по следующим основаниям.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1 которой предусмотрено расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Частью третьей ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена в качестве гарантии работникам при ликвидации, сокращении численности или штата работников организации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как разъяснено в п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 09.12.2020 года, к гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, указанная гарантия (наряду с установленным законом порядком увольнения работника) направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 21.11.2011г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на профессиональную переподготовку за счет средств работодателя или иных средств, предусмотренных на эти цели законодательством Российской Федерации, при невозможности выполнять трудовые обязанности по состоянию здоровья и при увольнении работников в связи с сокращением численности или штата, в связи с ликвидацией организации.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011г. N 323-ФЗ медицинская организация обязана обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Зверхановская Т.Н. с 01.09.1977 состояла в трудовых отношениях с ФГБНУ "РНЦХ им. академика Б.В. Петровского" в должности врача-кардиолога в структурном подразделении - Отделение кардиохирургическое I (отделение хирургии аорты и ее ветвей), с истцом был заключен трудовой договор N 204.

Решением Коптевского районного суда города Москвы от 02.04.2019г. по делу N 2-360/2019 по иску Зверхановской Т.Н. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признан незаконным и отменен приказ ФГБНУ "Российский научный центр хирургии им. академика Б. В. Петровского" N 337 от 26 октября 2018 года о применении к Зверхановской Т.Н. дисциплинарного взыскания в виде увольнения на основании пп. "в" п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ Трудового кодекса Российской Федерации; восстановлена Зверхановская Т.Н. в должности врача-кардиолога отделения кардиохирургическое 1 (хирургии аорты и её ветвей) в ФГБНУ "Российский научный центр хирургии им. академика В.Б. Петровского".

Приказом N 176 от 03.04.2019 в связи с решением Коптевского районного суда г.Москвы от 02.04.2019, признан недействительным приказ N 337 от 26.10.2018 об увольнении, с допуском Зверхановской Т.Н. к исполнению трудовых обязанностей в прежней должности (л.д. 114 т.1), и приказом N 176а от 03.04.2019 в структуру Центра по штату "Клиника" внесены изменения с введением 1 должности врача-кардиолога (л.д. 116).

Приказом N 2730-кл от 15.12.2021 было прекращено действие трудового договора от 30.03.2018 N 204, Зверхановская Т.Н. уволена 21.12.2021 по пункту 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, сокращение численности или штата работников организации, с приказом истец была ознакомлена 15.12.2021г. и выразила на приказе не согласие с увольнением.

Основанием к увольнению послужили: приказ от 07.10.2021 N 286 о внесение изменения в структуру и штатное расписание, уведомление от 07.10.2021 о предстоящем увольнении по сокращению штата с предложением вакантных должностей, уведомления от 14.10.2021, 26.10.2021, 11.11.2021 и 01.12.2021 с предложением вакантных должностей.

Как следует из материалов дела, Зверхановская Т.Н. являлась единственным сотрудником отделения кардиохирургического I (отделения хирургии аорты и её ветвей), что подтверждено представленными в материалы дела приказом N 176а от 03.04.2019 и штатным расписанием от 30.12.2020, сравнению с другими работниками в рамках ст. 179 ТК РФ не подлежала.

Кроме того, приказом от 07.10.2021 N 286 внесены изменения в структуру и штатное расписание, с 22.12.2021 из структуры и штатного расписания Центра исключено структурное подразделение Отделение кардиохирургическое I (отделение хирургии аорты и ее ветвей", в том числе единственная должность врача-кардиолога (л.д. 20 т.1), занимаемая истцом.

Основанием для внесения изменений в штатное расписание послужила Служебная записка начальника финансово-экономического управления от 07.10.2021 о том, что отделение кардиохирургическое I (отделение хирургии аорты и её ветвей) в отличие от четырех других отделений, не имеет стационарных коек: лечение стационарных больных, в том числе оперативных вмешательств, на протяжении ряда лет в нем не осуществляется; в штате отделения кардиохирургическое I (отделение хирургии аорты и её ветвей) состоит только 1 сотрудник - врач - кардиолог Зверхановская Т.Н. (1,0 ставка), которая фактически осуществляет исключительно консультационные услуги в консультативно-диагностическом отделении Центра (амбулаторно) и других стационарных отделениях Центра.

Уведомлением от 07.10.2021 истец предупреждена о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с предложением вакантных должностей гардеробщика, подсобного рабочего, уборщика, дежурного техника (т.1 л.д. 57), а также 14.10.2021 истцу вручено уведомление со списком вакантных должностей, в дополнение к названным должностям предложена должность санитарки (л.д.174), а также 26.10.2021, 11.11.2021 и 01.12.2021 Зверхановской Т.Н. были предложены должности медицинского регистратора, специалиста 1 категории, лифтера, лаборанта на 0,5 ставки, согласие на указанные вакантные должности от истца работодателем получено не было.

Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчик не восстановил нарушенные трудовые права истца до 21.12.2021г., поскольку истец являлась единственным сотрудником структурного подразделения "Отделение кардиохирургическое I (отделения хирургии аорты и её ветвей", более того, результат допущенного ответчиком нарушения трудового законодательства был использован для организационно-экономического обоснования необходимости ликвидации указанного отделения и оспариваемого сокращения истца.

Так, в материалы дела представлено письмо Региональной общественной организации Профессиональный союз работников здравоохранения г. Москвы N 59 от 28.06.2018г., согласно которому приказом от 06.04.2018г. N 108 с 09.04.2018г. в ФГБНУ "РНЦХ им. академика Б.В. Петровского" было создано новое структурное подразделение - Отделение кардиохирургическое V (отделение реконструктивно-восстановительной сердечно-сосудистой хирургии), в которое в том числе, были введены 2 штатные единицы "Врач-кардиолог"; на основании личных заявлений врачей-кардиологов Отделения кардиохирургического I (отделения хирургии аорты и её ветвей) Кабановой М.Н. и Богопольской О.М. были изданы ответчиком приказы о переводе этих работников на должности "Врач-кардиолог" во вновь созданное Отделение кардиохирургическое V (отделение реконструктивно-восстановительной сердечно-сосудистой хирургии).

Истец с приказом от 06.04.2018г. N 108 ознакомлена не была, в связи с чем не имела возможности претендовать на замещение должности "Врач-кардиолог" во вновь созданном Отделении кардиохирургическое V (отделение реконструктивно-восстановительной сердечно - сосудистой хирургии).

Приказом от 11.04.2018г. N 118 Отделение кардиохирургическое I (отделение хирургии аорты и её ветвей) было исключено из штатного расписания, в том числе исключены 3 (три) штатные единицы по должности "Врач-кардиолог".

Впоследствии Зверхановская Т.Н. была уведомлена о предстоящем увольнении по сокращению штата в связи с ликвидацией соответствующего отделения.

16.12.2021 истец была ознакомлена с приказом (распоряжением) N 2730-кл от 15.12.2021 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому с 21.12.2021г. прекращается действие трудового договора N 204 от 30.03.2018, заключенного между истцом и ответчиком, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников организации).

В соответствии с п. 5.13 представленного в материалы дела Коллективного договора от 27.07.2021г., заключенного между ответчиком и представителем его работников, работодатель (ответчик, ФГБНУ "РНЦХ им. ак. Б.В. Петровского") использует подготовку и дополнительное профессиональное образование работников в качестве возможности для минимизации увольнений при сокращении численности или штата работников.

Проверяя соблюдение ответчиком требований ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ о предложении другой имеющейся у работодателя работы, судом установлено, что в период сокращения истца у ответчика имелись вакантные должности медицинской сестры палатной, медицинской сестры операционной, врача-лабораторного генетика, врача-трансфузиолога, рентгенолаборанта, которые ответчиком истцу предложены не были, установленная Приказом Минздрава России от 27.06.2016г. N 419н проверка знаний, посредством сдачи соответствующего экзамена соблюдена не была и учитывая то, что Зверхановская Т.Н. имеет высшее медицинское образование по специальности "Лечебное дело", суд первой инстанции со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 21.11.2011г. N 323-ФЗ и условия п.5.13 Коллективного договора, пришел к выводу о том, что работодатель был обязан обеспечить профессиональную подготовку (переподготовку) истца с получением соответствующего сертификата специалиста для последующего перевода на указанные вакантные должности.

Согласно пункту 3 Порядка допуска лиц, не завершивших освоение образовательных программ высшего медицинского или высшего фармацевтического образования, а также лиц с высшим медицинским или высшим фармацевтическим образованием к осуществлению медицинской деятельности или фармацевтической деятельности на должностях среднего медицинского или среднего фармацевтического персонала, утвержденного приказом Минздрава России от 27.06.2016г. N 419н, лица с высшим медицинским образованием могут быть допущены к осуществлению медицинской деятельности на должностях среднего медицинского персонала при наличии диплома специалиста (диплома бакалавра) по специальности (направлению подготовки), соответствующей требованиям к образованию, установленным настоящим Порядком, а также положительного результата сдачи экзамена, подтвержденного выпиской из протокола сдачи экзамена.

Согласно пункту 4 вышеуказанного Порядка, лица, освоившие образовательную программу высшего медицинского образования по специальности "Лечебное дело", "Педиатрия", "Медико-профилактическое дело", "Стоматология" в объеме трех курсов и более или по направлению подготовки "Сестринское дело" в объеме двух курсов и более либо имеющие диплом специалиста (диплом бакалавра) по специальности "Лечебное дело", "Педиатрия", "Медико-профилактическое дело", "Сестринское дело" или "Стоматология", могут быть допущены к осуществлению медицинской деятельности на следующих должностях среднего медицинского персонала: медицинская сестра, медицинская сестра палатная (постовая).

Изложенное свидетельствует о том, что ответчиком не была предоставлена истцу возможность выбора вакантных должностей, в том числе медицинской сестры, медицинской сестры палатной, которые она могла бы занимать по своей квалификации и опыту работу, тогда как исходя из положений ч. 3 ст. 81, ст. 180 ТК РФ работодатель обязан предлагать высвобождаемому работнику все имеющиеся у него в данной местности вакансии, соответствующие квалификации работника, либо нижестоящие или нижеоплачиваемые в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.

Разрешая спор, суд с учетом установленных обстоятельств, нормативных положений Трудового кодекса РФ, подлежащих применению к спорным отношениям, и разъяснений по их применению, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания увольнения Зверхановской Т.Н. незаконным и восстановления ее на работе в прежней должности, поскольку установил, что увольнение произведено с нарушением установленного порядка, так как в нарушение требований части 3 статьи 81 и части 1 статьи 180 Трудового кодекса РФ работодателем не были предложены истцу имеющиеся у ответчика названные вакантные должности, которые могла бы занять истец с учетом ее образования, квалификации и опыта работы, приведенные детально в решении суда.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации. При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Признавая приказ об увольнении истца незаконным, суд в порядке ст.394 Трудового кодекса РФ восстановил Зверхановскую Т.Н. на работе в прежней должности, взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 435176,32 руб. за период с 22.12.2021 по 20.06.2022 за 116 рабочих дня, исходя из среднего дневного заработка в сумме 3751,52 руб. по справке представленной ответчиком и с учетом положений ст. 139 Трудового кодекса РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 ( 3751,52 х 116 дней).