Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-3862/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Молчановой Л.А.,

судей: Лемзы А.А., Хамнуевой Т.В.,

при секретаре: Лёгких К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Иванова Алексея Юрьевича на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 18 января 2021 г.

по заявлению Иванова Алексея Юрьевича о признании незаконными действий нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Романовской Н.М. по совершению исполнительной надписи о взыскании с Иванова А.Ю. в пользу АО "Газпромбанк" задолженности по кредитным платежам,

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия нотариуса Кемеровской областной нотариальной палаты Романовской Н.М. по совершению исполнительной надписи N-N на копии кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и АО "Газпромбанк", о взыскании с него 511 548, 73 руб., из которых: 493 771,01 руб. - сумма долга по кредиту, 11 351,72 руб. - задолженность по процентам, 6 426 руб. - расходы, связанные с совершением исполнительной надписи, исполнительную надпись N совершенную нотариусом Кемеровской областной нотариальной палаты Романовской Н.М. отменить и отозвать с исполнения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО "Газпромбанк" заключен кредитный договор N/N

30.12.2019 заключено дополнительное соглашение к указанному договору, по условиям которого установлен новый график погашения кредита. Он вносит платежи согласно новому графику.

Из извещения о совершении исполнительной надписи ему стало известно о том, что 26.11.2020 нотариусом Кемеровской областной нотариальной палаты Романовской Н.М. была совершена исполнительная надпись на копии кредитного договора N/N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и АО "Газпромбанк", о взыскании с него 511 548, 73 руб.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 18 января 2021 г. постановлено: заявление Иванова А.Ю. о признании незаконным действий нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Романовской Н.М. по совершению исполнительной надписи о взыскании с Иванова А.Ю. в пользу АО "Газпромбанк" задолженности по кредитным платежам оставить без рассмотрения.

В частной жалобе Иванов А.Ю. просит отменить определение суда.

Полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве является ошибочным и противоречащим нормам гражданско-процессуального законодательства. Вынесенное определение суда фактически исключает дальнейшее движение дела, что нарушает его право на судебную защиту.

Указывает, что перед обращением к нотариусу взыскатель АО "Газпромбанк" не сообщил ему о бесспорном взыскании в установленный срок, также письменных претензий и требований в его адрес относительно имеющейся задолженности не направлял.

Кроме того, нотариусом совершена исполнительная надпись с нарушением требований предусмотренного порядка, а именно: в отсутствие представленного со стороны взыскателя расчета задолженности по обязательствам и подтверждений направления взыскателем уведомления о наличии долга в адрес должника.

Кроме того, извещение о совершении исполнительной записи от 26.11.2020 он получил почтой только 29.12.2020 простым письмом. Таким образом, нотариусом нарушен установленный законом срок для направления должнику извещения о совершении исполнительной надписи.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (пункт 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно с ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В соответствии ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.Ю. и АО "Газпромбанк" заключен кредитный договор N

30.12.2019 заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору (л.д. 9).

26.11.2020 нотариусом Кемеровской областной нотариальной палаты Романовской Н.М. на копии кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись по взысканию задолженности по кредитному договору в размере 511 548, 73 коп., зарегистрированная в реестре нотариуса за N (л.д. 11).

При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае имеется спор о праве, поскольку представленные документы свидетельствуют об изменении первоначального кредитного обязательства, суду надлежит установить обстоятельства, при которых кредитное обязательства изменено, факт нарушения заемщиком измененного кредитного обязательства, дать правовую оценку действиям кредитора, что не может быть совершено в рамках рассмотрения данного заявления.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку необходимость разрешения спора о самом субъективном праве банка на взыскание денежных средств по исполнительной надписи нотариуса зависит от наличия или отсутствия оснований для признания незаконными действий нотариуса и отмене совершенной исполнительной надписи на кредитном договоре, в таком случае, возникший между заявителем и заинтересованным лицом спор о праве не может быть преодолен посредством разрешения заявленных Ивановым А.Ю. требований в порядке особого производства, так как подлежит рассмотрению в исковом порядке.

При таких данных у суда имелись основания, установленные ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, для оставления заявления Иванова А.Ю. без рассмотрения, поскольку между сторонами сделки возник спор относительно прав кредитора на взыскание денежных средств с должника по кредитному договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование требований ст. ст. 263, 310 ГПК РФ, фактически они выражают несогласие заявителя жалобы с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должен быть разрешен поставленный перед судом процессуальный вопрос, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения суда.

Вывод суда о наличии в данном случае спора о праве с учетом цели, для которой необходимо заявителю жалобы признание незаконным и отмена совершенного нотариусом нотариального действия, является обоснованным, а доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, они не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения, так как не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 18 января 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Молчанова

Судьи: А.А. Лемза

Т.В. Хамнуева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка