Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 33-3862/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Готовцевой О.В. судей Данцер А.В., Юрченко Е.П., * при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Готовцевой О.В, гражданское дело N 2- 276/2021 по иску Бузовкиной Марины Викторовны к ОАО "Центр кадровой и социальной работы" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма

по апелляционным жалобам Бузовкиной Марины Викторовны и и ее представителя Володиной Ирины Александровны

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 24 февраля 2021 года (судья Буслаева В.И.)

УСТАНОВИЛА:

Бузовкина М.В. первоначально обратилась в суд с иском к ОАО "Центр кадровой и социальной работы" о признании права пользования ею жилым помещением N в <адрес> за период с

по ДД.ММ.ГГГГ на условиях социального найма (л.д.3-3 об.). Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнила предмет заявленных требований, просила суд признать право пользования жилым помещением N в <адрес> за период с

по ДД.ММ.ГГГГ на условиях социального найма (л.д.51), указав, что в 1994 году она была вселена в общежитие, расположенное по адресу: г, Воронеж, <адрес>, в комнату N на условиях договора социального найма, где проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована.

Здание по <адрес> было построено в 1955 году под нужды общежития и принадлежало федеральному государственному предприятию Центр кадровой и социальной работы ТОО "Воронежстрой". На основании постановления Правительства РФ от 19.04.1993 N 348 "О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Воронежской области" здание общежития было передано в государственную собственность Воронежской области в ведение государственного предприятия Центр кадровой и социальной работы ТСО "Воронежстрой". Решением Малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов от 03.09.1993 N 201 приватизация Центра кадровой и социальной работы ТСО "Воронежстрой" осуществлена с включением в уставный фонд стоимости здания по <адрес>. В 1997 году АООТ "Центр кадровой и социальной работы" было преобразовано в ОАО "Центр кадровой и

2

социальной работы". Таким образом, право собственности на здание по уя. 25 Октября в результате включения его стоимости в уставный капитал акционерного общества, зарегистрировано за ОАО "ЦКСР". Ссылаясь на ст. 675 ГК РФ, истец указывает, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом, новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Ответчик оспаривает право пользование ею жилым помещением N, в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, вынуждена была обратиться в суд.

решением Центрального районного суда <адрес> по настоящему делу постановлено: "Исковые требования ФИО3 к ОАО "Центр кадровой^ и социальной работы" о признании права пользования жилым помещением N в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях социального найма, оставить без удовлетворения" (л.д. 65, 66-68 об.).

В апелляционных жалобах Бузовкина М.В. и ее представитель Володина И.А. просят решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив заявленные Бузовкиной М.В. требования. Указывают, что вывод суда о том, что решение Центрального районного суда г. Воронежа от 02.12.2020 имеет преюдициальное, значение для рассматриваемого дела, противоречит нормам материального права; факт проживания Шабуниной С.А. в период занятия комнаты N 225 Бузовкиной М.В. по адресу: г. Воронеж, ул. 25 Октября, 31 не доказан. Полагают, что суд лишил истца права на представление доказательств, отказав в вызове свидетелей и истребовании из УФМС России карточки регистрации Бузовкиной М.В. в спорной комнате (л.д. 109-109 об., л.д.116-117).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель Володина И.А. доводы, изложенные ими в апелляционных жалобах, поддержали. На вопросы судебной коллегии, истец пояснила, что сначала она проживала в общежитии по адресу: <адрес>, затем вышла замуж и вместе с мужем переехала в общежитие на <адрес>, снявшись с регистрационного учета по <адрес>. Воронежа.

Представитель ответчика Старикова А.А. полагала, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется, т.к. они направлены на оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным решением фактов. В общежитии на ул. Театральной г. Воронежа истец с супругом проживали и были вселены изначально на условиях коммерческого найма, что было установлено ранее вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от 02.12.2019.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных

3

органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно абз. 1 ст. 28 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения правоотношений) граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, названным Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как установлено абз. 1 ст. 50 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения правоотношения), пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с положениями абз. 1 ст. 51 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения правоотношения) договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является нанимателем жилого помещения комнаты N площадью 16,8 (в том числе жилая 16 кв.м.) на первом этаже <адрес> (помещения 29-31 на поэтажном плане), где постоянно проживает и зарегистрирована с 27.06.1995.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику. Указанные обстоятельства сторонами по существу не оспариваются, подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

<адрес> является общежитием, которое изначально принадлежало Федеральному Государственному предприятию Центр кадровой и социальной работы ТСО "Воронежстрой".

На основании постановления Правительства РФ от 19.04.1993 N 348 "О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Воронежской области" здание общежития было передано в государственную собственность Воронежской области в ведение государственного предприятия Центр кадровой и социальной работы ТСО "Воронежстрой".

Решением Малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов от 03.09.1993 N 201 приватизация Центра кадровой и социальной работы ТСО "Воронежстрой" осуществлена с включением в уставной фонд стоимости здания по <адрес>.В силу указанного решения Комитетом по управлению государственным имуществом Воронежской области было принято решение от 05.10.1993 N 2136. которым утвержден план приватизации Центра кадровой и социальной работы

4

ТСО "Воронежстрой" посредством преобразования в АООТ "Центр кадровой и социальной работы" с включением в уставной фонд данного общежития.

В 1997 году АООТ "Центр кадровой и социальной работы" было преобразовано в ОАО "Центр кадровой и социальной работы".

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до

лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Как видно из материалов дела истец вселилась и была зарегистрирована в комнате N <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после приобретения ОАО "ЦКСР" права собственности на общежитие, что не отрицалось стороной истца и подтверждается выпиской из домовой книги и карточкой регистрации. Вселение в комнату N <адрес> с 27.06.1995 основано на условиях коммерческого найма.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от 02.12.2019 по гражданскому делу N 2-4300/2019 по иску Бузовкиной Марины Викторовны к АО "ЦКСР" о. признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение комнату N в <адрес> (л.д.30- 31; 33-34).

Между тем, доказательств, подтверждающих выдачу ордера на право занятия спорного жилого помещения, истцом суду не представлено.

Как следует из справки ОАО "Центр кадровой и социальной работы" от

Бузовкина М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, общ., снята с регистрационного учета

(л.д. 9).

Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточки) <адрес>.

по <адрес> Бузовкина М.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по указанному адресу, прибыла на данную площадь: <адрес> общ. (л.д. 36).

Из ответов на судебные запросы ООО УК "Центр Плюс" от 18.01.2021 и от

следует, что поквартирные карточки на <адрес> в паспортном столе и в архиве организации отсутствуют (л.д.40, 56). Имеется карточка прописки по форме 16-А на Бузовкину

М.В.. которая представлена в адрес суда, где указан адрес регистрации: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - адрес регистрации: <адрес>, общ. (л.д.41).

Из содержания решения Центрального районного суда от 02.12.2019, вступившего в законную силу 18.02.2020 и оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2020 усматривается, что судом не были приняты во внимание доводы истца ФИО13 о том, что ранее она проживала на условиях социального найма в общежитии по адресу: <адрес>, которое также принадлежит ответчику. Истцом также в районный суд представлялась адресная справка о том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по адресу: <адрес> (общежитие). Однако доказательств того, что она фактически вселялась и проживала в общежитии по указанному адресу, истцом суду не представлено. Из вступившего в законную силу вышеуказанного судебного решения от 02.12.2019 следует, что истец не смогла пояснить, какую конкретно комнату в общежитии по адресу: <адрес>, она занимала, на каком этаже располагалась эта комната, какую имела площадь, одна истец ее занимала, либо делила ее с кем-то. Представленная истцом справка о регистрации также не содержит указанных данных. Также истец не представила суду доказательств того, что жилое помещение по указанному адресу предоставлялось ей на условиях социального найма.

В соответствии с ордером N 178, выданным Центром кадровой и Социальной работы, комната в общежитии по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО11, работающей штукатуром АООТ "<данные изъяты>" на основании договора с организацией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

Установив вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание содержание вступившего в законную силу судебного акта, отрицание истцом факта совместного проживания с Шабуниной С.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО3, обращаясь в суд с исковым заявлением о признании права пользования жилым помещением сначала N, а затем после уточнения иска жилым помещением N в <адрес> за период с 18.02.1994 по 27.06.1995 на условиях социального найма, фактически преследует цель преодолеть состоявшееся решение суда от

об отказе ей в иске к АО "ЦКСР" о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение комнату N в <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные истцом требования по настоящему гражданскому делу, фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда и сводятся к оспариванию обстоятельств, фактов и правоотношений, которые установлены вступившими в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные факты и правоотношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному

делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что заявленные в настоящем деле ходатайства истца и ее представителя о допросе свидетелей, которые, по мнению истца и ее представителя, могли бы подтвердить факт проживания истца в спорном жилом помещении N в <адрес> на условиях социального найма; об истребовании из УФМС России карточки регистрации ФИО3 в спорной комнате направлены на оспаривание фактов, уже установленных вступившим в законную силу судебным актом и обоснованно были отклонены и судом первой инстанции и судебной коллегией при рассмотрении апелляционных жалоб.Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции ¦ при рассмотрении дела не были- допущены нарушения норм материального и процессуального права; выводы суда основаны исключительно на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мотивов для несогласия с выводами суда первой инстанции судебная коллегия по доводам жалоб не усматривает.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:решение Центрального районного суда г. Воронежа от 24 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бузовкиной Марины Викторовны и ее представителя Володиной Ирины Александровны - без удовлетворения.ПредседательствующийСудьи коллегииСудьи коллегии

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка