Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 33-3862/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 33-3862/2020
Санкт-Петербург 13 июля 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Озерова С.А.,
судей Нестеровой М.В., Осиповой Е.А.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2020 г.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,
установила:
ООО "СК Согласие" обратилось в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с Лобода Ю.И. в порядке регресса ущерба в размере 50760 руб. 81 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.
В основание требований указало на то, что в результате произошедшего 27.08.2019 с участием автомобиля Опель, под управлением Лебедева М.А и автомобиля Форд, под управлением Лобода Ю.И., по вине Лобода Ю.И. автомобилю Опель были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Лобода Ю.И. при управлении автомобилем Форд была застрахована по полису ОСАГО в ООО "СК Согласие", которое осуществило страховую выплату в размере 50760 руб. 81 коп. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом Лобода Ю.И. не направил в ООО "СК Согласие" экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП. В соответствии со ст. 14 закона об ОСАГО ООО "СК Согласие" вправе предъявить регрессное требование к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.
Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик в суде иск не признали.
4 марта 2020 г. Приозерским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.
ООО "СК Согласие" не согласилось с законностью и обоснованностью решения суда, подало на него жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В основание жалобы указало на то, что суд необоснованно не применил в спорным правоотношениям положения п. "ж" ст. 14 Закона об ОСАГО. Действия закона, в соответствии с которым данный пункт утратил силу, не подлежали применению к спорным правоотношениям.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Этим требованиям решение суда не отвечает.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующим на момент дорожно-транспортного происшествия, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно подп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшей в редакции закона до 1.05.2019), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела следует, что 27.08.2019 произошло ДТП с участием автомобиля Опель, под управлением Лебедева М.А. и автомобиля Форд, под управлением Лобода Ю.И. Причиной ДТП являлось нарушение водителем Лобода Ю.И. при управлении автомобилем Форд ПДД РФ, в результате чего автомобилю Опель были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность Лобода Ю.И. при управлении автомобилем Форд была застрахована в ООО "СК Согласие" на основании страхового полиса ОСАГО от 19.01.2019.
Документы о ДТП были оформлены участниками ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом Лобода Ю.И. не направил ООО "СК Согласие", экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.
3.09.2019 представитель собственника автомобиля Опель, в порядке прямого возмещения убытков, обратился в ООО "Ренессанс Страхование" - страховщику гражданской ответственности при управлении автомобилем Опель, с заявлением о выплате страхового возмещения, в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель составляет 50760 руб. 81 коп.ООО "Ренессанс Страхование" 20.09.2019 выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 50760 руб. 81 коп., путем оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
ООО "СК Согласие" по требованию ООО "Ренессанс Страхование", платежным поручением от 22.10.2019, по правилам п. 5 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возместило в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков, в размере 50760 руб. 81 коп.
Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции указал на то, что у истца отсутствуют правовые основания требовать с ответчика взыскания ущерба в порядке регресса, так как подп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу с 01.05.2019 и к возникшим правоотношениям применяется норма закона, действующая на момент ДТП, произошедшего в августе 2019 г.
Абзацем 3 подп. "а" п. 10 ст. 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признан утратившим силу.
Пункт 2 ст. 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что пункт 8, абзац третий подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 мая 2019 года.
Между тем, в соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).
В силу положений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
Как указано выше договор страхования между ООО "СК Согласие" и Лобода Ю.И. был заключен 19.01.2019.
Таким образом, в силу действующего на момент возникновения спорных отношений закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах, правовые основания для отказа в удовлетворении заявленного ООО "СК Согласие" к Лобода Ю.И. иска у суда первой инстанции отсутствовали.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции, как приятое при неправильном применении норм материального и процессуального права, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска ООО "СК Согласие" о взыскании с Лобода Ю.И. в порядке регресса денежных средств в размере 50760 руб. 81 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1723 руб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2020 г. отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" удовлетворить.
Взыскать с Лобода ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" в порядке регресса денежные средства в размере 50760 руб. 81 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1723 руб.
Председательствующий
Судьи
Судья Тихомирова О.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
