Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 33-3862/2020, 33-182/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 33-182/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Апалькова А.М.,
судей - Клевцовой Г.П., Букреевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания Белодедовой Т.К.,
с участием помощника судьи Зуборевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брусенцева Артёма Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью ( ООО) " Авангард-Агро-Курск", Управлению Росреестра по Курской области о признании договора купли- продажи земельных долей в праве общей долевой собственности в части ничтожным, обязать аннулировать записи регистрации прав, изъять из незаконного владения земельную долю в праве общей долевой собственности, признать право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности, поступившее по апелляционной жалобе Брусенцева Артёма Владимировича на решение Золотухинского районного суда Курской области от 15 октября 2020 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., выслушав объяснения Брусенцева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Авангард-Агро-Курск", действующего по доверенности Головина Р.В., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Брусенцев А.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к ООО "Авангард-Агро-Курск", Управлению Росреестра по Курской области, в котором просил признать договор купли- продажи земельных долей в праве общей долевой собственности N 6 от 01.06.2011г. в части продажи, принадлежащий Лобань В.В., земельной доли размером 10/448 (7,92 га) в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, ничтожным; обязать Управление Росреестра по Курской области аннулировать запись о регистрации права ООО "Авангард-Агро-Курск" на указанную земельную долю; изъять из незаконного владения ООО земельную долю в праве общей долевой собственности, признав право собственности за истцом, как наследником, на земельную долю в праве общей долевой собственности.
В обоснование иска Брусенцев А.В. ссылался на то, что его бабушке Лобань В.В. принадлежала земельная доля размером 7,92 га в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно завещанию от 28.01.2009 г. Лобань В.В. все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим завещала истцу. В 2019 г. при обращении в отдел Росреестра по Щигровскому, Советскому и Черемисиновскому районам Курской области истцу стало известно, что на основании договора купли- продажи земельной доли N 6 от 01.06.2011г. произведена регистрация перехода права собственности от Лобань В.В. к покупателю ООО "Авангард-Агро-Курск". При этом указанный договор купли- продажи от имени Лобань В.В. незаконно был подписан Гороховым В.П., действовавшим на основании нотариальной доверенности от 14.05.2009г., уже после смерти Лобань В.В.
Золотухинским районным судом Курской области 15.10.2020 г. вынесено решение, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Брусенцев А.В. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права и наличия оснований, предусмотренных п.п. 1,2 части 1 статьи 330 ГПК РФ.
В суд апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Курской области, Горохов В.П. извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, не явились.
Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 9 часов 45 минут 21.01.2021 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Лобань В.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю серии РФ VII КУО N, выданному 05.10.1994 г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Черемисиновского района Курской области являлась собственником земельной доли площадью 7,92 га в праве общей долевой собственности сельскохозяйственных угодий, расположенных по адресу: Курская область, Черемисиновский район, Исаковский сельсовет, КСХП " 50 лет Октября".
14.05.2009 г. Лобань В.В. и ООО "Авангард-Агро-Курск" заключили договор, поименованный предварительным, по условиям которого стороны приняли на себя обязанность в будущем заключить договор купли- продажи земельной доли площадью 7,92 га в праве общей долевой собственности сельскохозяйственных угодий по цене 40 000 рублей. Продавец принял на себя обязательство выдать нотариально удостоверенную доверенность, предоставляющую Горохову В.П. полномочия по распоряжению долей, в том числе с правом продажи доли и совершению всех действий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и нотариально удостоверенное заявление об отсутствии супруга, имеющего право на долю. ООО "Авангард-Агро-Курск" как покупатель обязывалось уплатить цену по договору в день предоставления продавцом покупателю указанных документов.
По условиям договора от 14.05.2009 г. (пункт 7) данный договор одновременно является актом приема- передачи и поэтому в нем зафиксировано, что в момент подписания данного договора Лобань В.В. передала, а ООО "Авангард-Агро-Курск" принял земельную долю площадью 7,92 га.
При этом Лобань В.В. приняла от другой стороны - ООО "Авангард-Агро-Курск" полное исполнение по договору, выдав нотариально удостоверенное заявление о получении денежных средств в размере 40 000 рублей и другие документы, тем самым подтвердила заключение договора, его действие и исполнение (том 1 л.д. 50-52).
Таким образом из материалов дела следует, что Лобань В.В. как продавец, своим поведением и действиями не оспаривала, а фактически подтвердила заключение и действительность договора купли- продажи.
ДД.ММ.ГГГГ. Лобань В.В.умерла.
2.03.2011 г. Брусенцев А.В., как наследник Лобань В.В., получил свидетельство о праве на наследство по завещанию. При этом в объем наследственного имущества земельная доля площадью 7,92 га в праве общей долевой собственности сельскохозяйственных угодий, расположенных по адресу: Курская область, Черемисиновский район, Исаковский сельсовет, КСХП " 50 лет Октября", проданная по договору от 14.05.2009г., не вошла.
01.06.2011 г. продавцы земельных долей подписали с ООО "Авангард-Агро-Курск" договор купли- продажи земельных долей, где от имени Лобань В.В. по продаже земельной доли площадью 7,92 га в праве общей долевой собственности сельскохозяйственных угодий по цене 40 000 рублей выступил Горохов В.П., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 14.05.2009г.
Договор от 01.06.2011 г. в части отчуждения земельной доли Лобань В.В. воспроизводил существенные условия фактически исполненного договора от 14.05.2009 г.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, сослался на пропуск истцом срока исковой давности, а также исходил из того, что сделка купли-продажи земельного участка совершена и исполнена при жизни Лобань В.В., в связи с чем основания для признания ее недействительной по обстоятельствам, изложенным в иске, отсутствуют.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 425 ГК ПФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункты 1, 2 статьи 432 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1-4 статьи 429 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сделки между Лобань В.В. и ООО " Авангард-Агро-Курск", по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество ( статья 130 ГК РФ).
В силу положений статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (пункт 1 статьи 555 ГК РФ).
В силу положений статьи 551 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора между сторонами, государственной регистрации по договору купли-продажи недвижимости подлежит переход права собственности на недвижимость.
Вместе с тем регистрация перехода права собственности, закрепленная в статье 551 ГК РФ, не означает регистрации самого договора купли-продажи.
Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, договор купли-продажи земельного участка ( в отличие от договора купли- продажи жилого помещения - ст. 558 ГК РФ) не требовал государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания, регистрации подлежал лишь переход права по данному договору. Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи недвижимости между продавцом и покупателем.
В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Учитывая, что договор купли-продажи земельной доли от 14.05.2009 года был составлен в письменной форме, содержал все существенные условия, был подписан и стороной продавца и стороной покупателя, имущество передано продавцом и им получены за него денежные средства в полном объеме в размере 40 000 рублей, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ фактические данные, содержащиеся в объяснениях сторон, письменных доказательствах, дав токование содержанию договора исходя из его условий и смысла, выяснив действительную общую волю сторон с учетом цели договора, правомерно высказался о том, что он был исполнен сторонами, заключен в день подписания, то есть 14.05.2009г. и является по существу договором купли- продажи земельной доли.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с законодательством, действовавшим на момент совершения сделки, договор подлежал государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации, а также, что переход права собственности к ответчику зарегистрирован по заявлению Горохова В.П. по договору от 01.06.2011 года, тогда как полномочия на подписание данного договора и передачу документов на регистрацию у него отсутствовали ввиду прекращения действия доверенности вследствие смерти гражданина ее выдавшего, отмену решения суда не влекут.
На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам, поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Учитывая, что истец Брусенцев А.В., является универсальным правопреемником продавца Лобань В.В., то регистрация перехода права собственности на земельную долю к покупателю ООО " Авангард-Агро-Курск", осуществленная по договору от 01.06.2011 года, тождественному по своим условиям исполненному в полном объеме договору от 14.05.2009г., прав истца не нарушает.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в силу ст. 195 ГК РФ защита нарушенного права допускается только в пределах срока исковой давности. На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Исковая давность, как предусмотрено ст. 199 ГК РФ, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 1 ст. 166, ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого договора, было предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) в Гражданский кодекс Российской Федерации были внесены изменения, пункт 1 статьи 181 данного Кодекса изложен в новой редакции, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года; течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения; при этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ содержит переходные положения, касающиеся правил исчисления и применения новых сроков исковой давности.
В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 01.09.2013 (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ). Для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 433 ГК РФ). При этом согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона N 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых, были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.
Как разъяснено в пункте 101 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.
Вышеприведенные нормы гражданского законодательства и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к правоотношениям сторон по делу, позволяют сделать вывод о том, что срок исковой давности по иску о признании ничтожным договора начинает течь не со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания договора купли- продажи недействительным, а со дня, когда началось исполнение оспариваемой сделки.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Авангард-Агро-Курск" заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности к требованиям о признании ничтожным договора от 01.06.2011г.
Так как оспариваемый договор купли- продажи земельного участка был исполнен, согласно представленным в материалы дела доказательствам, не опровергнутым истцом, о чем Лобань В.В. и её универсальному правопреемнику Брусенцеву А.В. не могло быть неизвестно и об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах дела фактические данные, Брусенцев А.В., обратившись в суд с настоящим иском 13.02.2020г. пропустил срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик.
Поскольку истцом заявлены требования о возложении на Управление Росреестра по Курской области обязанности аннулировать запись о регистрации права ООО "Авангард-Агро-Курск" на земельную долю, изъятии из незаконного владения ООО земельной доли, признании права собственности за истцом в порядке наследования на земельную долю в праве общей долевой собственности, как производные от требования о признания договора купли- продажи земельной доли ничтожным, районный суд в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ имел все основания для вывода об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Данный вывод суда основан на совокупности собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, и не противоречит приведенным выше правовым нормам.
Иных доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих об их неправильности, а также доказательств, которые могут повлиять на суждение суда первой инстанции, сторонами не представлялось (ст. 56 ГПК РФ).
Судебная коллегия, проанализировав в совокупности обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, поскольку данный вывод соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, При этом судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда в апелляционном порядке, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Золотухинского районного суда Курской области от 15 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Брусенцева Артёма Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
