Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3862/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-3862/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,
судей Михеева С.М., Процкой Т.В.
при ведении протокола помощником судьи Питаевой Д.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 17 сентября 2019 г. гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Распоповой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ответчика Распоповой Н.В. на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 11 июля 2019 г., которым постановлено:
"Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Распоповой Н. В. в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" сумму задолженности по договору N за период с <Дата> по <Дата> в размере 88 564, 77 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 915,44 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.".
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия
установила:
АО "Тинькофф Банк" в лице представителя по доверенности Абрамова Г.А. обралось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата>г. между АО "Тинькофф Банк" и Распоповой Н.В. путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности <данные изъяты>. Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя по договору обязательства, выпустив и предоставив в распоряжение ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Кроме того, ежемесячно в адрес заемщика направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, а также сведения о размере минимального платежа, процентах, начисленных штрафах и др. Ответчиком в свою очередь в нарушение условий договора обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платежей исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно допускались просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем, <Дата> банк расторг кредитный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Размер сформированной по договору задолженности за период с <Дата> по <Дата> составил <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафные проценты; которые истец просил взыскать с ответчика, также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 4-6).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 44-45).
Выражая несогласие с принятым решением, в апелляционной жалобе ответчик Распопова Н.В. просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что размер пенсии истца с учетом доплаты к пенсии по инвалидности составляет <данные изъяты>, что составляет ниже прожиточного минимума (л.д. 46).
Представитель истца АО "Тинькофф Банк", ответчик Распопова Н.В., извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что <Дата> ответчик Распопова Н.В. обратилась в АО "Тинькофф Банк" (до переименования - "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, в рамках которого просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить на ее имя кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания (л.д.28).
На основании указанного заявления <Дата> между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком Распоповой Н.В. заключен договор кредитной карты N по тарифному плану ТП 7.2 RUS с первоначальным лимитом задолженности <данные изъяты>.
Согласно заявлению-анкете составной и неотъемлемой частью договора о кредитной карте являются: заявление - анкета, Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы банка.
Тарифным планом ТП 7.2 RUS, на условиях которого между сторонами был заключен договор кредитной карты, предусмотрены следующие условия кредитования: беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок - 28,9 % годовых, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 36,9 % годовых, процентная ставка при неоплате минимального платежа - 0,20 % в день, минимальный платеж - не более 6% от задолженности, минимум - <данные изъяты>.
Кроме того, названным тарифным планом также предусмотрены следующие платежи: за обслуживание основной карты - <данные изъяты>, дополнительной карты - <данные изъяты>, за утрату карты - <данные изъяты>, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9 % плюс <данные изъяты>, плата за предоставление услуги "СМС-банк" - <данные изъяты>, штраф за неуплату минимального платежа, совершенный в первый раз - <данные изъяты>, второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс <данные изъяты>, третий и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс <данные изъяты>, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - <данные изъяты>, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс <данные изъяты> (л.д. 30).
В соответствии с пунктом 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей (л.д. 32 оборотная сторона).
Согласно пункту 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом, Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (л.д. 34).
Пунктами 5.7, 5.8 Общих условий предусмотрено, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, однако не может превышать полного размера задолженности.
Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п. 5.11 Общих условий).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что банк исполнил свои обязательства по договору о кредитной карте, выпустив и предоставив в распоряжение ответчика кредитную карту с первоначальным лимитом задолженности, а Распопова Н.В., активировав кредитную карту с первоначальным лимитом задолженности <данные изъяты>, в свою очередь обязательства, принятые по договору, надлежащим образом не исполняла.
Таким образом, кредитный договор между АО "Тинькофф Банк" и Распоповой Н.В. был заключен путем направления оферты (подписание заявления-анкеты) и ее акцепта (активация банком кредитной карты).
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В связи с нарушением ответчиком условий договора АО "Тинькофф Банк" на основании п. 5.12 Общих условий <Дата> расторг договор кредитной карты путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, подлежащего оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования (л.д. 37).
Данный счет ответчиком оплачен не был, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно расчету, представленному истцом и, как следует из материалов дела, не оспоренному ответчиком, размер задолженности Распоповой Н.В. по состоянию на дату подачи искового заявления составил <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, штрафные проценты - <данные изъяты>
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, при этом снизив на основании статьи 333 ГК РФ размер начисленного банком штрафа.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, так как они достаточно мотивированы, соответствуют требованиям закона и представленным сторонами доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку в решении суда в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ.
Доводов и мотивов, по которым судом неверно исчислена задолженность по кредитному договору, либо неверно определен период, за который может быть взыскана задолженность, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к указанию на то, что судом не учтено материальное положение ответчика, в частности то обстоятельство, что размер пенсии с учетом доплаты к ней ниже прожиточного минимума.
Между тем, трудное финансовое положение, низкий размер заработка (пенсии) не могут служить основанием для освобождения заемщика от принятых на себя обязательств по кредитному договору. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм. При этом судебная коллегия отмечает, что трудное материальное положение ответчика может являться лишь основанием для предоставления отсрочки либо рассрочки судебного решения в порядке его исполнения.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Читинского районного суда Забайкальского края от 11 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
