Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-3862/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-3862/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой К.В.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Егоровой И.В.,
при помощнике судьи Досаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Приволжский район" на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 16 августа 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Милосердовой Л.С. к администрации муниципального образования "Приволжский район" о признании права собственности на самовольно возведенное жилое помещение,
определила:
Милосердова Л.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области о признании права собственности на самовольно возведенное жилое помещение, в обоснование, указав, что является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., и жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. На данном земельном участке истцом выполнена реконструкция жилого дома, <данные изъяты>, с увеличением общей площади до <данные изъяты> кв.м. Реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Реконструкция жилого дома выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм. Жилой дом построен на земельном участке с соблюдением его целевого использования, вида разрешенного использования и в пределах границ, с соблюдением правил землепользования и застройки. Так как строительство жилого дома произведено самовольно, ответчик отказал в выдаче разрешения на строительство. Истец просила суд признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом (литера <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец Милосердова Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате судебного заседания.
Представитель истца Зорин Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области в судебное заседание не явился, представил отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования "Трехпротокский сельсовет" Приволжского района Астраханской области извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третьи лица Кузьмич Н.В., Зеновей Ю.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 16 августа 2019 года исковые требования Милосердовой Л.С. удовлетворены. За Милосердовой Л.С. признано право собственности на жилой дом (литера <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, нарушения судом норм материального и процессуального права, указав, что обращение истца в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительства носило формальный характер, последовало после произведенной реконструкции жилого дома.
На заседание судебной коллегии представители администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, администрации муниципального образования "Трехпротокский сельсовет" Приволжского района Астраханской области, комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Кузьмич Н.В., Зеновей Ю.Б. не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не представили.
В соответствии со статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав представителя истца Зорина Л.А., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263).
На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Милосердова Л.С. является собственником земельного участка, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, и расположенного на нем жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности N от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях улучшения жилищных условий истцом без получения разрешения на реконструкцию жилого дома и оформления соответствующей документации осуществлена реконструкция жилого дома путем возведения эркера.
Площадь жилого дома NN, расположенного по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту, подготовленному Государственным унитарным предприятием "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости", по состоянию на 14 января 2015 года составляла <данные изъяты> кв.м., имеет два надземных этажа, один - цокольный этаж.
В соответствии с техническим паспортом, составленным <данные изъяты>" по состоянию на 15 мая 2019 года, после произведенной истцом реконструкции общая площадь жилого дома по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> кв.м., площадь застройки - <данные изъяты> кв.м., высота строения составляет <данные изъяты> м.
Из технического заключения, выполненного <данные изъяты>, следует, что по результатам обследования несущих, ограждающих строительных конструкций и объемно-планировочного решения жилого дома литера <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, объемно-планировочное решение жилого дома соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", СНиП 21.01.97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений". Наружные стены с утеплителем "URSA", удовлетворяют требованиям по теплопроводности согласно СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий". Строительные конструкции и материалы жилого дома находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" и ГОСТ 54257-2010 "Надежность строительных конструкций и оснований". Эксплуатация жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании вышеизложенного жилой дом, литер А, расположенный по адресу: <адрес>, может использоваться по назначению.
Из экспертного заключения N от 22 мая 2019 года, составленного <данные изъяты> двухэтажный жилой дом (литера <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.22645-10 "Санитарно-эпидемические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.22645-10 "Санитарно- эпидемические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Согласно акту по обеспечению пожарной безопасности, составленному <данные изъяты>" реконструкция жилого дома, литера <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требования пожарной безопасности (Федеральный закон N123-Ф3 от 22 июля 2008 года).
Как следует из заключения кадастрового инженера <данные изъяты>", в ходе обработки данных геодезической съемки от 15 августа 2019 года установлено, что границы контура жилого дома по адресу: <адрес>, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером N.
23 апреля 2019 года Милосердова Л.С. обратилась в отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования "Приволжский район" с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.
29 апреля 2019 года отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования "Приволжский район" в адрес Милосердовой Л.С. направлено уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в связи с ограничениями, установленными в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установлено, что земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, находится в территориальной зоне Ж-1. Основным видом разрешенного использования недвижимости в данной зоне является размещение индивидуального жилого дома (дома, пригодного для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей).
В соответствии с Градостроительным регламентом в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) предусмотрены следующие параметры застройки: предельное количество этажей не более 3, предельная высота зданий: для всех основных строений количество надземных этажей - до двух с возможным использованием (дополнительно) мансардного этажа и высота от уровня земли: до верха плоской кровли - не более 9,6 м., до конька скатной кровли - не более 13,6 м. Предельно допустимые размеры земельного участка: минимальная площадь земельного участка для жилого дома усадебного типа - 400 кв.м. Коэффициент застройки территории - 60% от площади земельного участка.
Согласно технической документации на жилой дом площадь застройки спорного объекта составляет <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> % застройки от площади земельного участка), имеет два надземных этажа, один подземный этаж, высота строения составляет <данные изъяты> м.
Таким образом, спорный объект недвижимости соответствует параметрам разрешенного строительства территориальной зоны Ж-1.
Собственники смежных земельных участков Зеновей Ю.Б., Кузьмич Н.В. против признания права собственности на самовольно возведенный жилой дом не возражали, представив в материалы дела письменные заявления.
Разрешая возникшие правоотношения и учитывая, что при реконструкции жилого дома права и законные интересы третьих лиц не нарушены, единственным признаком самовольной реконструкции дома является отсутствие разрешения на реконструкцию, объект возведен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Милосердовой Л.С. у истца имеются права, допускающие реконструкцию на указанном земельном участке жилого дома, а также исходя из того, что постройка соответствует требованиям, предъявляемым к параметрам застройки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы на отсутствие у истца разрешения на реконструкцию жилого помещения не может повлечь отмены судебного постановления, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В данном случае из представленных в материалы дела доказательств достоверно усматривается, что истцом предпринимались меры к легализации реконструкции жилого дома.
Другие доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения, поскольку выводов суда не опровергают, повторяют позицию администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, изложенную в суде первой инстанции, и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Решение суда по существу является верным, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 16 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области - без удовлетворения.
Председательствующий: К.В. Полякова
Судьи областного суда: Ю.А. Чернышова
И.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
