Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 августа 2018 года №33-3862/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 33-3862/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В. и Алексеевой Г.И..,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Алатырь Чувашской Республики - Чувашии (межрайонного) к Лялькову Геннадию Николаевичу, Лялькову Александру Геннадьевичу о взыскании необоснованно полученной компенсационной выплаты, поступившее по апелляционным жалобам Ляльковой Марии Михайловны, Лялькова Александра Геннадьевича на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 20 марта 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Алатырь Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) (далее - УПФР в г.Алатырь) обратилось в суд с иском к Лялькову Г.Н., Лялькову А.Г., Ляльковой М.М. о взыскании в солидарном порядке необоснованно полученной компенсационной выплаты в размере 38120 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления Лялькова Г.Н. от 06.07.2012 о назначении ему компенсационных выплат по уходу за престарелым ФИО1, /.././../.1931 года рождения, ему на основании Указа Президента РФ от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" решением УПФР в г.Алатырь от 11.07.2012 с 01.07.2012 была назначена ежемесячная компенсационная выплата как неработающему трудоспособному лицу в размере 1200 руб. 16.06.2016 Управлением был выявлен факт работы Лялькова Г.Н. с 01.07.2012 по 31.12.2012 в <организации 1>, с 01.01.2013 по 23.09.2013 в <организации 2>, с 14.10.2013 по 30.06.2015 в <организации 1>, с 01.07.2015 по 14.12.2015 в <организации 3>, с 27.03.2015 ему была назначена страховая пенсия по старости. Обязанность по постановке в известность Пенсионного фонда о факте своей работы в указанное время Ляльков Г.Н. не исполнил, в связи с чем за периоды его работы образовалась переплата компенсационной выплаты в размере 38 120 руб. Согласно свидетельству о смерти, ФИО1 умер 06.03.2016. В связи с этим, Лялькову Г.Н. 28.06.2016 и 08.11.2016 было предложено решить вопрос о погашении необоснованно полученной компенсационной выплаты, чего им сделано не было. После смерти ФИО1 имеются наследники, принявшие наследство, коими являются его жена, сын и внук, которые согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) отвечают по долгам наследодателя солидарно.
В последующем УПФР в г.Алатырь обратилось в суд с заявлением о замене ненадлежащих ответчиков надлежащими, в соответствии с которым указало в качестве ответчиков Лялькова Г.Н., которому были назначены компенсационные выплаты в связи с уходом за отцом, и Лялькова А.Г. - наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1 (л.д.92 т.1).
В судебное заседание, по результатам которого было вынесено решение, стороны не явились.
Определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 20.03.2018 принят отказ от иска УПФР в г.Алатырь к Ляльковой М.М.. В качестве такового отказа суд признал заявление истца о замене ненадлежащих ответчиков надлежащими.
Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 20.03.2018 с Лялькова А.Г. в пользу УПФР в г.Алатырь взыскана излишне выплаченная компенсационная выплата за период с 01.07.2012 по 23.09.2013 и с 01.11.2013 по 31.03.2015 в размере 38120 руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 344 руб.
В удовлетворении исковых требований УПФР в г.Алатырь к Лялькову Г.Н. о взыскании необоснованно полученной компенсационной выплаты отказано.
На данное решение Ляльковым А.Г. подана апелляционная жалоба. По мнению ответчика, изложенные в решении доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ответчик ссылается на ненадлежащее извещение его судом, так как в материалах дела имеются доказательства вручения повестки его теще ФИО2, которая не является членом его семьи и проживает по иному адресу. Телефонный звонок с целью извещения его о дате и времени судебного заседания был сделан после 14 часов, и также не является доказательством его надлежащего извещения. Также Ляльков А.Г. не согласен с процедурой разрешения ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика, полагая, что Лялькова М.М. была полностью исключена из состава участников процесса, чем нарушены ее права, поскольку определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 25.12.2007 по гражданскому делу N2-П-326/17 по исковому заявлению Ляльковой М.М. к нему о возмещении расходов на достойные похороны было утверждено мировое соглашение, по условиям которого он обязался в 10-дневный срок возместить истице понесенные расходы на достоянные похороны ФИО1 в сумме 41422 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1434 руб. Свои обязательства он исполнил, то есть произвел выплаты, носящие первоочередной характер, за счет наследственного имущества, стоимость которого уменьшилась на указанную сумму. Ссылка суда на незаверенные копии квитанций, подтверждающих понесенные Ляльковой М.М. расходы, является несостоятельной, поскольку Ляльковой М.М. в суд представлялись подлинники указанных квитанций. Ляльков А.Г. полагает, что по двум судебным постановлениям с него взысканы денежные суммы, превышающие стоимость наследственного имущетва. Злоупотребления правом с его стороны и со стороны Ляльковой М.М. не имелось.
На данное решение апелляционная жалоба подана и Ляльковой М.М., которая указала, что наличие оспариваемого решения может повлечь необходимость возврата Лялькову А.Г. понесенных ею расходов на похороны, чем нарушаются ее права. О наличии в суде гражданского дела по ее иску к Лялькову А.Г. о возмещении расходов на достоянные похороны суду было известно, поэтому злоупотребления правом с ее стороны не имеется. Прекращение в отношении нее производства по делу не должно влечь нарушения ее прав по обжалованию судебного решения.
В судебном заседании ответчик Ляльков А.Г. жалобу поддержал.
Ответчики Ляльков Г.Н., третье лицо на стороне ответчиков Лялькова М.М., представитель истца УПФР в г.Алатырь, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Предметом иска является взыскание излишне полученных компенсационных выплат, назначенных Лялькову Г.Н. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" в связи с уходом за ФИО1 по мотивам непредставления последними сведений, влекущих прекращение указанных выплат.
В связи со смертью ФИО1, иск предъявлен к его наследнику Лялькову А.Г., принявшему наследство и Лялькову Г.Н..
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Как следует из материалов дела, в производстве Шумерлинского районного суда имелось гражданское дело по иску Ляльковой М.М. к Лялькову А.Г. о возмещении расходов на достойные похороны ФИО1 О наличии данного дела в ходе судебного заседания от 06.12.2017 Ляльков А.Г. поставил в известность и суд и представителя истца, заявив ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения указанного дела полагая, что первоначально подлежит рассмотрению дело о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя (л.д. 137, 146 т.1). По указанному делу 25.12.2017 было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым Ляльков А.Г. обязан выплатить Ляльковой М.М. расходы на достойные похороны ФИО1 в размере 41422 руб.
Разрешая спор, суд дал определенную оценку указанному делу и пришел к выводу о наличии факта злоупотребления правом как стороны Лялькова А.Г., так и со стороны Ляльковой М.М., то есть разрешилвопрос о правах и обязанностях Ляльковой М.М. В то же время, как следует из протокола судебного заседания от 20.03.2018, суд на стадии разрешения ходатайств вынес определение о прекращении производства по делу по иску, ранее предъявленному к Ляльковой М.М., полностью исключив ее из состава лиц, участвующих в деле, о чем свидетельствует и определение судьи от 23.04.2018 о возврате апелляционной жалобы Ляльковой М.М. по тем мотивам, что в связи с вынесением определения о прекращении производства по делу, Лялькова М.М. лицом, участвующим в деле, не является.
Таким образом, судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.
Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2007 N 343 (далее - Правила).
Согласно п. п. 2, 3 Правил, ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.
Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним, а выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
Подп. "д" п. 9 Правил, которым предусмотрены случаи прекращения выплаты, установлено, что осуществление компенсационных выплат прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
Как следует из материалов дела, решением УПФР в г.Алатырь от 11.07.2012 с 01.07.2012 по 31.03.2015 Лялькову Г.Н. установлены компенсационные выплаты в связи с осуществлением ухода за ФИО1, являющимся престарелым лицом, достигшим возраста 80 лет, в размере 1200 руб. в месяц.
16.06.2016 УПФР в г.Алатырь выявлена переплата по выплате ежемесячной компенсационной выплаты за уход, установленной Лялькову Г.Н., в сумме 38120 руб. ввиду осуществления им трудовой деятельности. Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что в период с в период с 01.07.2012 по 31.12.2012 осуществлял трудовую деятельность в <организации 1>, с 01.01.2013 по 23.09.2013 в <организации 2>, с 14.10.2013 по 14.12.2015 в <организации 1>.
На основании п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" получатель пенсии обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты (аналогичные положения содержатся в п.5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона N 173-ФЗ (п.2 ст.28 Федерального закона N 400-ФЗ) в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Основания для взыскания причиненного ущерба предусмотрены ст.1102 ГК РФ.
Ляльковым Г.Н. и ФИО1 было нарушено обязательство известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты компенсационных сумм, в связи, с чем Лялькову Н.В. излишне были перечислены компенсационные выплаты в размере 38120 руб.
Исходя из предмета и оснований заявленных требований, по делу подлежит установлению факт неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также является ли лицо, к которому предъявлен иск, лицом которое получило и воспользовалось компенсационными выплатами. Аналогичная правовая позиция изложена в разделе VII Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.
Как следует из материалов дела, денежные средства оставались в распоряжении ФИО1, что подтверждается письменными пояснениями Лялькова Г.Н. (л.д.213, т.1), письменными пояснениями Ляльковой М.М. (стр.228, т.1) и лицами, участвующими в деле, не оспаривается. При таких обстоятельствах лицом, которое получило компенсационные выплаты и распорядилось ими, является ФИО1, в связи с чем исковые требования, предъявленные к Лялькову Г.Н. удовлетворению не подлежат.
Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер 06.03.2016.
Согласно ответу нотариуса Порецкого нотариального округа Чувашской Республики Козловской Ю.А. от 27.09.2017 N 01-23/2335 (л.д.35, т.1), наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, умершего 06.03.2016 является его внук Ляльков А.Г. В деле имеются заявления Ляльковой М.М. и Лялькова Г.Н. об отказе в получении причитающейся по закону обязательной доли в наследстве. В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по завещанию от 09.09.2016 (л.д.76,108) Ляльков А.Г. является наследником денежных средств, находящихся на счетах в Сберегательном банке и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Поскольку Ляльков А.Г. принял наследство после смерти ФИО1, он несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости полученного наследственного имущества.
Согласно заключению эксперта АНО "Центр независимой экспертизы" от 20.01.2018, рыночная стоимость 1/4 доли земельного участка, полученного в наследство, составляет 43000 руб.
Наследство на право на денежные средства в виде денежных средств, внесенных наследодателем во вклады в Волга-Вятском банке ПАО Сбербанк, состоит из 44 руб. 17 коп. на счете N; 14 руб. 91 коп. на счете N; 206 руб. 74 коп. со всеми причитающимися процентами и компенсациями (остаток на 20.06.1991 - 4707,07 руб.) и компенсаций включая на оплату ритуальных услуг в размере 6000 руб. по указанному вкладу и закрытому вкладу на счете N (т.1, л.д.76).
Согласно представленным Ляльковым А.Г. выпискам из лицевых счетов, общая сумма денежных средств, полученных по указанным вкладам, включая компенсацию на похороны, составила 6265 руб. 82 коп.
Итого стоимость наследственного имущества составила 49265 руб. 82 коп.
В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Как установлено судом, расходы на похороны ФИО1, понесенные Ляльковой М.М., составили 41422 руб., что подтверждается подлинниками квитанций ООО "Обряд" от 06.03.2016 на покупку ритуальных принадлежностей для похорон (гроб, крест, ограда) на сумму 19270 руб., квитанцией ООО "Обряд" от 06.03.2016 на покупку ритуальных принадлежностей для похорон (стола и скамейки к могильной ограде, венков, корзины, лент) на сумму 7652 руб. и квитанции ИП Бусыгина В.Ю. на копку могилы, перевозку тела (останков) к месту погребения на сумму 14500 руб. (т. 2, л.д. 67-69).
Указанные расходы Ляльков А.Г. возместил Ляльковой М.М. путем зачисления на ее банковский счет денежной суммы 42856 руб. (т.2, л.д. 30), включающей в себя расходы на погребение 41422 руб. и возврат государственной пошлины по мировому соглашению, утвержденному определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 25.12.2017 по гражданскому делу N 2-П-326/17 по иску Ляльковой М.М. к Лялькову А.Г. о возмещении расходов на достойные похороны.
Наличие между Ляльковой М.М. и Ляльковым А.Г. родственных отношений не является основанием для признания факта возмещения расходов несостоявшимся, либо для признания в их действиях признаков недобросовестности. Факт безвозмездного дарения Ляльковой М.М. принадлежащей ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок Лялькову А.Г. также не препятствует в предъявлении требования к Лялькову А.Г. о возмещении фактически понесенных расходов на похороны за счет стоимости имущества, перешедшего к последнему в порядке наследования.
Кроме указанных расходов Ляльковым А.Г. понесены расходы на поминальный обед в сумме 30600 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от 07.03.2016 (т.1, л.д.77). Размер понесенных расходов не может быть признан чрезмерным.
Таким образом, Ляльковым А.Г. понесены расходы на достойные похороны наследодателя в сумме 72022 руб., что превышает стоимость перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Лялькову А.Г., не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 20 марта 2018 года отменить и вынести по делу новое решение.
Исковые требования Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Алатырь ЧР - Чувашии (межрайонного) к Лялькову Геннадию Николаевичу и Лялькову Александру Геннадьевичу о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты в размере 38120 руб. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.П. Лысенин
Судьи: А.В. Александрова
Г.И. Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка