Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 33-386/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Дулуша В.В.,

судей Баутдинова М.Т., Таргына А.О.,

при секретаре Доржан Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т., гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Чактар М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по апелляционной жалобе представителя истца на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" (далее также - ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", общество) обратилось в суд с иском к Чактар М.С. о взыскании просроченной кредитной задолженности в размере 177 481,47 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 749, 63 руб.

В обоснование иска истец указал, что 19 ноября 2012 года между акционерным обществом "Связной Банк" (далее - АО "Связной Банк", банк) и Чактар М.С. заключён договор специального карточного счёта (СКС) N N (далее - кредитный договор) и выпущена банковская карта с лимитом задолженности 60 000 руб. Заключённый договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Ответчик в нарушение условий договора не исполнял обязательства по возврату кредита уплате процентов, допустив свыше 16 просрочек в течение более 370 дней. 11 декабря 2017 года право требования задолженности по кредитному договору было уступлено банком в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ООО "Т-Капитал", которое 12 декабря 2017 года передало право требования по кредитному договору истцу. По состоянию на дату составления искового заявления задолженность ответчика по договору перед истцом составляла 177 481,47 руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 ноября 2020 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что им срок исковой давности не пропущен, просил отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объёме. Указывает на то, что период задолженности по просроченному основному долгу: с 15.04.2015 г. по 29.03.2016 г., со дня обращения за судебным приказом и до его отмены прошёл 1 год 5 месяцев 8 дней, вместо установленного судом 1 года 6 месяцев 23 дней, следовательно, срок исковой давности истекал лишь 23.11.2019 г. по платежу, вынесенному на просрочку 15.04.2015 г., при этом истец в суд обратился 05.11.2019 г.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик просила оставить решение суд без изменения.

Представитель истца в суд явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе истребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления ответчика Чактар М.С. от 19 ноября 2012 года между АО Связной Банк и Чактар М.С. был заключён договор специального карточного счёта (СКС) N N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с условиями кредитования: лимит - 60 000 руб., расчётный период - 30 дней, минимальный платёж - 5 000 руб., дата платежа - 15 число каждого месяца, льготный период - до 60 дней, процентная ставка - 33% годовых.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что последний платёж ответчиком произведён 11 марта 2015 года, к мировому судье банк обращался 7 ноября 2016 года, судебный приказ от 11 ноября 2016 года был отменён на основании возражений ответчика 15 июня 2018 года. Суд пришёл к выводу, что срок давности не тёк 1 год 6 месяцев 23 дня, и, соответственно, заканчивался 23 октября 2019 года, однако исковое заявление в суд подано 11 ноября 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.

С такими выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведённого выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что при принятии решения суд первой инстанции ограничился лишь имеющимися в деле копиями материалов гражданского дела N 2-1810/2016, в рамках которого был принят судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности, но среди которых не имелось сведений о дате обращения кредитора с иском о взыскании задолженности и заявлением о выдаче судебного приказа.

Судом не были истребованы и не исследованы все материалы гражданского дела по заявлению о выдаче судебного приказа, а также не были истребованы у истца сведения о дате направления по настоящему гражданскому делу (N 2-2937/2020) иска по почте в суд ввиду отсутствия в материалах дела конверта, в котором иск направлялся в суд, тем самым не были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судебной коллегией из судебного участка N 8 мирового судьи г. Кызыла было истребовано гражданское дело N 2-1810/2016 по иску АО "Связной Банк" о выдаче судебного приказа о взыскании с Чактар М.С. кредитной задолженности.

Так, согласно почтового штампа на конверте банк в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд 31 октября 2016 года с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности на сумму в размере 177 514,90 руб. и судебных расходов на сумму 2 375,15 руб., 7 ноября 2016 года заявление было зарегистрировано в судебном участке N 8 мирового судьи г. Кызыла. 11 ноября 2016 года мировой судья судебного участка N 8 г. Кызыла Республики Тыва выдал судебный приказ, который был отменён 15 июня 2018 года на основании поданных ответчиком возражений. Впоследствии,

То есть срок исковой давности не тёк в течение 1 года 7 месяцев 16 дней.

Поскольку определением Овюрского районного суда от 13 ноября 2019 года исковое заявление (дело N 2-2937/2020) возвращалось его подателю, в деле не сохранился конверт или иные сведения, подтверждающие дату обращения истца с иском в суд. В связи с этим судебной коллегией сведения о направлении иска через почтовое отделение запрошены у истца.

Из поступившего ответа и приложенных к нему документов (почтового идентификатора, копии квитанции об уплате отправки корреспонденции) следует, что с исковым заявлением по настоящему гражданскому делу (N 2-2937/2020) истец обратился в Овюрский районный суд Республики Тыва 5 ноября 2019 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 28 января 2020 года определение Овюрского районного суда от 13 ноября 2019 года было отменено, исковое заявление возвращено для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Определением Овюрского районного суда от 5 февраля 2020 года исковое заявление было принято к производству суда и на основании определения от 13 марта 2020 года гражданское дело передано по подсудности по месту жительства ответчика в Кызылский городской суд Республики Тыва.

В соответствии с заявлением, которым ответчик присоединилась к условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке, 15-е число каждого месяца определено датой платежа.

Из расчёта задолженности следует, что последний платёж ответчиком внесён 11.03.2015 г., Следовательно, после 15.04.2015 г. истец был осведомлён, что очередной платёж не поступил, и с этого дня начал течь срок исковой давности.

С учётом перерыва течения срока давности 1 год 7 месяцев 16 дней, срок исковой давности истекал 10.01.2020 года (с учётом праздничных, выходных дней), а значит следует признать, что обратившись в суд 05.11.2019 г., истец не пропустил срок исковой давности. Следовательно, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности, является противоречащим положениям гл. 12 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, что свидетельствует о нарушении судом требований о полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, и привело к вынесению судебного акта, не отвечающего принципу законности.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что судом первой инстанции обжалуемое решение об отказе в удовлетворении иска принято со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности, то есть без исследования иных обстоятельств дела и данное решение ничем не отличается от вынесенного в предварительном судебном заседании решения об отказе в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности, а, следовательно, полномочия суда апелляционной инстанции в таком случае не могут быть дифференцированы по одному лишь формальному основанию - является ли это судебное заседание предварительным или нет, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 ноября 2020 года отменить, направить гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Чактар М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в тот же суд на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 3-х месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка