Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-386/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-386/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Хасиева У.А.,
при секретаре Ахмадове М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО5 на определение Заводского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 19 февраля 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего Хасиева У.А., суд апелляционной инстанции
установил:
определением от 19 февраля 2021 года Заводской районный суд города Грозного возвратил исковое заявление Берсанова Хасана Умаровича к МВД по Чеченской Республике о зачете льготного срока службы в органах внутренних дел за период с 3 мая по 31 декабря 2001 года.
Не согласившись с названным определением, ФИО6 обжаловал его в апелляционном порядке.
На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения сторон, судьей единолично.
Изучив представленные материалы и проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда, подлежащим отмене по следующим основаниям.
Так, положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).
На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление ФИО8 суд первой инстанции исходил из того, что истец не устранил в установленный срок недостатки и не выполнил указания, изложенные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 9 февраля 2021 года.
Между тем, как усматривается из представленных материалов, определением Заводского районного суда города Грозного от 9 февраля 2021 года ФИО7 предоставлен срок для устранения недостатков до 19 февраля 2021 года.
В силу части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Следовательно, установленный определением Заводского районного суда города Грозного от 9 февраля 2021 года ФИО9 срок для устранения недостатков истекает в двадцать четыре часа 19 февраля 2021 года
Таким образом, обжалуемое определение фактически постановлено судом до окончания срока, установленного определением от 9 февраля 2021 года ФИО10
Кроме того, из представленных материалов следует, что 11 февраля 2021 года в Заводской районный суд города Грозного поступило заявление ФИО11 с приложением квитанции об уплате государственной пошлины и квитанций о направлении искового заявления ответчику, а также новое исковое заявление истца к МВД по Чеченской Республике о зачете льготного срока службы в органах внутренних дел за период с 3 мая по 31 декабря 2001 года (л.д. 4, 5, 6, 7), которым судом первой инстанции соответствующая оценка не дана.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление ФИО12 - возвращению в суд первой инстанции для разрешения со стадии принятия иска к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Заводского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 19 февраля 2021 года отменить.
Материал по исковому заявлению ФИО13 к МВД по Чеченской Республике о зачете льготного срока службы в органах внутренних дел за период с 3 мая 2001 года по 31 декабря 2001 года возвратить в Заводской районный суд города Грозного Чеченской Республики для разрешения со стадии принятия иска к производству
Председательствующий: У.А. Хасиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
