Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2021 года Дело N 33-386/2021

Дело N 2-813/2020 Судья Бурлина Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-386/2021 (33-4135/2020)

гор. Брянск 9 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей областного суда Алейниковой С.А.,

Фроловой И.М.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хомченко С.С. на решение Советского районного суда г. Брянска от 18 июня 2020 года, по апелляционной жалобе Хомченко С.С. на дополнительное решение Советского районного суда г. Брянска от 9 октября 2020 года по иску Хомченко Сергея Сергеевича к Центральному межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об обязании произвести окончательный расчет, присвоить классный чин, о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Сидоренковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хомченко С.С. обратился в суд с исковым заявлением к Центральному межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее по тексту - ЦМТУ Росстандарта), прокуратуре г. Москвы, указывая на то, что с 03 октября 2018 года состоял в трудовых отношениях с ЦМТУ Росстандарта. 28 февраля 2019 года служебный контракт с ним расторгнут с 07 марта 2019 года. При увольнении, согласно расчетному листу, ему были выплачены денежные средства в размере 8837 рублей 19 копеек, состоящие из заработной платы за 7 рабочих дней в марте и компенсация за 14 календарных дней отпуска. Полагает, что окончательный расчет произведен с ним не в полном объеме, поскольку компенсация за неиспользованный отпуск должна быть произведена за полное количество неотбытых дней отпуска. Также указывает, что по окончании установленного срока испытания, при отсутствии у гражданского служащего соответствующего замещаемой должности гражданской службы классного чина, представителем нанимателя ему присваивается классный чин. Однако, в период прохождения службы в ЦМТУ Росстандарта первый классный чин ему присвоен не был. В связи с допущенными нарушениями бывшим работодателем его прав он обращался в жалобами в надзорные органы, в том числе и прокуратуру г. Москвы. Однако, начальник отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Сударушкина И.М. его обращения по существу не рассмотрела, указав на то, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

В связи с изложенным, с учетом уточнений, Хомченко С.С. просил суд обязать ЦМТУ Росстандарта произвести с ним окончательный расчет в сумме 6 732 рубля 74 коп.; обязать ЦМТУ Росстандарта произвести возмещение причиненного морального вреда; восстановить право, предусмотренное статьями 9, 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а действия начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры г. Москвы Сударушкиной И.М. признать незаконными.

Определением Советского районного суда г. Брянска исковые требования Хомченко С.С. в части восстановления права, предусмотренного статьями 9, 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и признании незаконными действий начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры г. Москвы Сударушкиной И.М. выделены в отдельное производство.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 18 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Хомченко С.С. об обязании произвести окончательный расчет, присвоить классный чин, о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Дополнительным решением Советского районного суда г. Брянска от 9 октября 2020 года исковые требования Хомченко С.С. о взыскании компенсации морального вреда за несвоевременную выплату командировочных расходов, несвоевременное предоставление истребуемых документов удовлетворено частично. Суд решилвзыскать с ЦМТУ Росстандарта в пользу Хомченко С.С. компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату командировочных расходов, несвоевременное предоставление истребуемых документов в размере 3 000 рублей; взыскать с ЦМТУ Росстандарта в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановленным решением и дополнительным решением суда, Хомченко С.С. подал апелляционные жалобы, в которых просит судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу, дополнении к нему представитель ЦМТУ Росстандарта Кузнецова А.В. просила решение суда оставить без изменения.

Истец Хомченко С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен, причины неявки неизвестны.

Представитель ЦМТУ Росстандарта в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении дела в связи с нахождением представителя в отпуске.

Принимая во внимание отсутствие предоставления доказательств о нахождении представителя ЦМТУ Росстандарта Кузнецовой А.В. в отпуске, а также учитывая, что невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав, судебная коллегия признает причину неявки стороны ответчика неуважительной.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

По материалам дела установлено, что приказом руководителя ЦМТУ Росстандарта от 03 октября 2018 года Хомченко С.С. был принят на государственную гражданскую службу в Центральное межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на должность <данные изъяты>.

На основании указанного приказа, между ЦМТУ Росстандарта и Хомченко С.С. был заключен служебный контракт от 03 октября 2018 года, по условиям которого ФИО1 взял на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы в должности <данные изъяты> с установлением испытательного срока в три месяца.

Приказом Врио руководителя ЦМТУ Росстандарта N 31/К от 28 февраля 2019 года служебный контракт N 202/552 от 03 октября 2018 года, заключенный с ФИО1, расторгнут на основании заявления истца от 26 февраля 2019 года, ФИО1 уволен с государственной службы с 07 марта 2019 года.

В обоснование заявленных требований Хомченко С.С. указывает, что после завершения трехмесячного испытательного срока работодателем в нарушении положений части 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ и пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 01 февраля 2005 года N 113 ему не был присвоен соответствующий классный чин, и заявляет о присвоении ему такого чина.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что классные чины могут быть присвоены федеральным гражданским служащим, в том числе, с учетом профессионального уровня служащего.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с суждением суда, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 27 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ при заключении служебного контракта с гражданином, впервые поступающим на гражданскую службу, в этом контракте и в акте государственного органа о назначении на должность гражданской службы предусматривается условие об испытании гражданского служащего продолжительностью от одного месяца до одного года в целях проверки его соответствия замещаемой должности гражданской службы, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно части 5 статьи 27 указанного Федерального закона по окончании установленного срока испытания при отсутствии у гражданского служащего соответствующего замещаемой должности гражданской службы классного чина ему присваивается классный чин в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 16 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ порядок присвоения и сохранения классных чинов гражданской службы Российской Федерации федеральным гражданским служащим, соотношение классных чинов гражданской службы Российской Федерации, воинских и специальных званий, классных чинов юстиции, классных чинов прокурорских работников, а также соответствие классных чинов гражданской службы Российской Федерации должностям федеральной гражданской службы высшей группы должностей устанавливается указом Президента Российской Федерации.

Положение о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим утверждено Указом Президента Российской Федерации от 01 февраля 2005 года N 113.

Классные чины присваиваются федеральным гражданским служащим персонально, с соблюдением последовательности, в соответствии с замещаемой должностью гражданской службы в пределах группы должностей гражданской службы, а также с учетом профессионального уровня, продолжительности государственной гражданской службы Российской Федерации в предыдущем классном чине и в замещаемой должности гражданской службы (пункт 4 Положения).

Первый классный чин присваивается федеральному гражданскому служащему после успешного завершения испытания, а если испытание не устанавливалось, то не ранее чем через три месяца после назначения федерального гражданского служащего на должность гражданской службы (пункт 7 Положения).

При этом, судом первой инстанции учтена характеристика начальника территориального отдела (инспекции) по Брянской области Укофы Г.П. на старшего государственного инспектора территориального отдела (инспекции) по Брянской области Хомченко С.С. за период его работы с 03 октября 2018 года по 07 марта 2019 года, согласно которой работодателем сделан вывод о несоответствии истца замещаемой должности.

С учетом изложенного, а также того, что в настоящее время истец не является государственным гражданским служащим ЦМТУ Росстандарта, судебная коллегия находит правильным вывод суда о необоснованности требований Хомченко С.С. в части присвоения классного чина и возложения данной обязанности на ответчика.

Кроме того, суд первой инстанции, учитывая положения ст. ст. 115, 121, 127 Трудового кодекса РФ, ст. 46 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ, верно пришел к выводу о том, что при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени.

При этом, основание увольнения Хомченко С.С. не относится к категории, при которой положена выплата полной компенсации, без учета пропорции к отработанному времени.

С учетом изложенного, суд, установив размер компенсационных выплат Хомченко С.С. за неиспользованный отпуск, рассчитанных пропорционального отработанному времени, соответствующим требованиями действующего законодательства, правильно отказал в части требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

При вынесении дополнительного решения суд установил факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, выразившийся в несвоевременной выплате командировочных расходов и несвоевременной выдаче запрашиваемых справок, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда.

При вынесении данного судебного акта судом были правильно применены нормы права, дана надлежащая оценка установленным обстоятельствам, оснований для иной переоценки судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 18 июня 2020 года, дополнительное решение Советского районного суда г. Брянска от 9 октября 2020 года по иску Хомченко Сергея Сергеевича к Центральному межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об обязании произвести окончательный расчет, присвоить классный чин, о взыскании компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционные жалобы Хомченко С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда С.А. Алейникова

И.М. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка