Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 33-386/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 33-386/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Вениченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ербягиной М.С.,
рассмотрел частную жалобу Панова Владимира Владимировича на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 мая 2020 года о возвращении искового заявления
УСТАНОВИЛ:
Панов В.В. обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в период нахождения под следствием.
Определением судьи от 27.03.2020 исковое заявление оставлено без движения, истцу дан срок до 21.04.2020 для устранения недостатков, указанных в определении.
Определением судьи от 12.05.2020 исковое заявление возвращено Панову В.В. по основаниям пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В частной жалобе Панов В.В. просит определение от 12.05.2020 отменить. Поясняет, что в исковом заявлении и в направленном позже ходатайстве указал причины ненаправления ответчику копии искового заявления и приложенных документов. Полагает, что суд злоупотребляет правом, поскольку в исправительном учреждении, где он содержится, отсутствует техническая возможность сделать копии для ответчика.
Письменные возражения относительно частной жалобы не поступили.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично без извещения сторон.
Согласно части 1 этой же статьи подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Проверив материал в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В силу пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как следует из представленного материала, исковое заявление Панова В.В. определением судьи от 27.03.2020 оставлено без движения, заявителю дан срок до 21.04.2020 для предоставления доказательств направления в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Возвращая исковое заявление, судья указал, что истцом не устранены в полном объеме недостатки, перечисленные в определении от 27.03.2020.
При этом суд первой инстанции не учел следующее.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.
Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, 07.05.2020 истцом в адрес суда направлено ходатайство об оказании содействия в изготовлении копий приложенных к исковому заявлению документов и направлению их вместе с рукописной копией искового заявления в адрес ответчика, которое мотивировано отсутствием возможности осуществить данные действия в исправительном учреждении, где содержится Панов В.В. Аналогичное ходатайство было заявлено в исковом заявлении.
Судья данное ходатайство по существу не разрешил, по сути, отказав истцу в судебной защите прав, свобод и законных интересов, что является недопустимым.
При этом суд первой инстанции не учел позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 13.06.2006 N 274-О, в соответствии с которой отсутствие денежных средств на лицевом счете у лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы и находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, не должно препятствовать осуществлению ими права на защиту.
Данная правовая позиция применима также при разрешении ходатайств осужденных, касающихся оказания содействия в направлении копий документов иным лицам, участвующим в деле, в случае подтверждения положения, не позволяющего самому истцу исполнить возложенную на него процессуальную обязанность.
Исходя из положений статей 148, 150 ГПК РФ, послужившие основанием для оставления искового заявления истца без движения обстоятельства, связанные с ненаправлением копии искового заявления с приложенными документами, могут быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.
При указанных обстоятельствах оспариваемое определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12.05.2020, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 мая 2020 года по настоящему делу отменить.
Исковое заявление Панова Владимира Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда направить в Абаканский городской суд Республики Хакасия для решения вопроса о его принятии к производству суда.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
О.В. Вениченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
