Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-386/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-386/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе председательствующего: Лобыкина С.Н.,
судей: Кречетова А.А., Филенко М.А.,
при секретаре судебного заседания: Бушуевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июля 2020 года в гор. Магадане гражданское дело по иску Дмитриевой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ОНКОЛЬ ПРОДУКТ" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Дмитриевой И.В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 27 декабря 2019 года, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения представителя истца Захарова И.А., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
УСТАНОВИЛА:
Дмитриева И.В. обратилась в Магаданский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОНКОЛЬ ПРОДУКТ" (далее - ООО "ОНКОЛЬ ПРОДУКТ", Общество) о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указала, что 1 апреля 2014 года принята на работу в ООО "ОНКОЛЬ ПРОДУКТ" на должность финансового директора. Размер ежемесячных начислений по её заработной плате составлял 75000 рублей, в соответствии с должностным окладом в размере 30000 рублей и начисляемым на него районным коэффициентом 70 % процентными надбавками за работу в районах Крайнего Севера 80 %.
Отмечала, что за время работы к дисциплинарной ответственности не привлекалась, нарушений трудовой дисциплины не допускала, нареканий относительно исполнения должностных обязанностей не имела. Однако, заработная плата в полном объеме ей не выплачивалась, начиная с апреля 2014 года.
Заработная плата выплачивалась ей частями в меньших суммах, чем предусмотрено трудовым договором. Последняя выплата заработной платы в размере 5000 рублей произведена ответчиком 25 апреля 2016 года. Задержка выплаты заработной платы в полном объеме превышает 14 месяцев, что является грубым нарушением законодательства Российской Федерации.
Общая сумма задолженности по состоянию на 1 июня 2016 года составила 967536 рублей 64 копейки.
В ходе рассмотрения дела Дмитриева И.В. увеличила размер исковых требований и окончательно просила суд взыскать с общества задолженность по заработной плате в размере 1399275 рублей 48 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 81509 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 26 июля 2016 года иск удовлетворен в полном объеме.
Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 30 июля 2019 года на основании заявления общества о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда первой инстанции отменено дело направлено на новое рассмотрение.
Основанием для пересмотра судебного постановления послужили признанные судом первой инстанции существенными для дела обстоятельства, установленные постановлением следователя СУ СК РФ по Магаданской области от 6 июля 2018 года о прекращении уголовного дела N... по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 УК РФ (фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле) в отношении истца и директора общества Я. в связи с истечением срока давности, свидетельствующие об имевшей, по мнению следственных органов, фальсификации доказательств по настоящему гражданскому делу.
При новом рассмотрении решением Магаданского городского суда от 27 декабря 2019 года исковые требования Дмитриевой И.В. удовлетворены частично.
С ООО "ОНКОЛЬ ПРОДУКТ" в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с 1 апреля 2014 года по 1 июля 2016 года в сумме 654 838 рублей 92 копейки, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 1 июня 2014 года по 1 июля 2016 года в размере 26 170 рублей 59 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований истцу отказано.
Кроме того с ООО "ОНКОЛЬ ПРОДУКТ" в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" взыскана государственная пошлина в размере 10 310 рублей 10 копеек.
В апелляционной жалобе Дмитриева И.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Отмечает, что вопреки требованиям положений статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) ответчик не представил суду доказательства выплаты заработной платы.
Обращает внимание, что эксперт не смог произвести достоверный расчет суммы задолженности по заработной плате ввиду отсутствия первичных документов, подтверждающих суммы выплаченной ей заработной платы за спорный период.
Полагает, что в нарушение статьи 196 ГПК РФ суд безосновательно исключил из числа доказательств, представленные ею расчет и документы, подтверждающие обоснованность такого расчета.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацам 2 и 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Частями 1 и 2 статьи 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 114 ТК РФ предусмотрено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 ТК РФ).
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (часть 1 статьи 140 ТК РФ).
В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно положениям статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами, а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства определен Указанием Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У.
В соответствии с пунктами 6, 6.1, 6.2 Указания Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (кассовые документы).
Выдача наличных денег для выплат заработной платы и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011.
Кассир выдает наличные деньги после проведения идентификации получателя наличных денег по предъявленному им паспорту или другому документу, удостоверяющему личность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - документ, удостоверяющий личность), либо по предъявленным получателем наличных денег доверенности и документу, удостоверяющему личность. Выдача наличных денег осуществляется кассиром непосредственно получателю наличных денег, указанному в расходном кассовом ордере 0310002 (расчетно-платежной ведомости 0301009, платежной ведомости 0301011) или в доверенности.
Выдача наличных денег работнику проводится в порядке, предусмотренном в абзацах первом - третьем подпункта 6.2 настоящего пункта, с проставлением работником подписи в расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дмитриева И.В. с 1 апреля 2014 года по 1 июля 2016 года состояла в трудовых отношениях с ООО "ОНКОЛЬ ПРОДУКТ", замещая должность финансового директора.
1 июля 2016 года трудовой договор между Дмитриевой И.В. и Обществом расторгнут по инициативе работника.
Согласно пункту 5.1.1 трудового договора от 1 апреля 2014 года N 0000004, заключенного между ООО "ОНКОЛЬ ПРОДУКТ" и Дмитриевой И.В., за выполнение обязанностей, предусмотренных данным договором, истцу установлена следующая оплата труда: оклад - 30000 рублей, районный коэффициент - 70% и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера - 80 %.
В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по заработной плате истца составила 1399275 рублей 48 копеек.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции была назначена и проведена судебная бухгалтерская экспертиза.
Согласно заключению эксперта от 28 ноября 2019 года N 049/01/00065 истцу за период работы у ответчика подлежала начислению заработная плата в общей сумме 2 440 847 рублей 66 копеек. Налог на доходы физических лиц к удержанию за спорный период составил 317 310 рублей.
По данным расчетных ведомостей, имеющихся в материалах уголовного дела, Дмитриевой И.В. в спорный период начислена заработная плата в сумме 1 682 412 рублей 74 копейки, фактически выплачена заработная плата в сумме 1 468 698 рублей 74 копейки.
Согласно представленному истцом расчёту, начисления по заработной плате составили 2 603488 рублей 58 копеек, а фактически выплачено - 887 662 рубля 10 копеек.
Расхождение суммы выплаченной истцу заработной платы составило 581036 рублей 64 копейки.
При этом эксперт не смог произвести достоверный расчет суммы задолженности ответчика перед истцом по заработной плате, ввиду отсутствия первичных документов, являющихся надлежащими доказательствами, подтверждающими суммы выплаченной истцу заработной платы за спорный период.
Определяя размер выплаченной истцу заработной платы (1468698,74 рублей) и, соответственно, размер задолженности, подлежащей взысканию (654838,92 рублей), суд первой инстанции сослался на доказательства (расчётные ведомости, справки по форме 2-НДФЛ), которые факт получения истцом заработной платы в указанном размере подтвердить не могут, поскольку являются недопустимыми доказательствами в отношении указанных обстоятельств.
Представленные стороной ответчика и истребованные судом первичные финансовые документы (платежные ведомости, расчётно-платежные ведомости, расходные кассовые ордера), не подтверждают факт получения истцом заработной платы и иных, причитающихся денежных выплат в связи с выполнением трудовых обязанностей в наличной форме, в размере большем, чем об этом заявлено истцом - 887662,10 рублей.
Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы в спорном периоде в безналичной форме, в ходе рассмотрения дела ответчиком также не представлено.
Вместе с тем, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о полной и своевременной выплате работнику причитающихся в связи с исполнением трудовых обязанностей денежных средств, лежит на работодателе, т.е. на ответчике по настоящему делу.
В соответствии с заключением эксперта N 049/01/00065 от 28 ноября 2019 года (ответ на вопрос N 5, т. 3 л.д. 218) за период с 1 апреля 2014 года по 30 июня 2016 года истцу подлежит начислению заработная плата в размере 2440847, 66 рублей, в том числе: 1681050,95 - заработная плата за фактически отработанное время; 300000 премия за выполнение особо важного задания по приказу N 1 от 31 мая 2016 года; 147780,06 рублей - оплата командировок по среднему заработку; 80994,01 рублей - отпускные; 231022,64 рублей - компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении. НДФЛ составляет 317310 рублей.
К выплате истцу причитается 2123537,66 рублей (2440847, 66 - 317310,0).
Коллегия полагает возможным принять указанный расчёт для определения размера задолженности.
С учётом признания истцом факта выплаты ответчиком в спорном периоде 887662,10 рублей суд полагает возможным признать эти обстоятельства установленными, поскольку, как уже указывалось, надлежащих доказательств, подтверждающих выплату (перечисление) истцу заработной платы в большем размере обществом при разбирательстве дела не представлено.
При таком положении сумма задолженности по заработной плате, подлежащая взысканию с ответчика составит разницу между причитающейся к выплате заработной платой 2123537,66 рублей и фактически выплаченной истцу заработной платой - 887662,10 рублей, т.е. в размере 1235875,56 рублей.
По изложенным причинам решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взыскиваемой с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате.
Как следствие, подлежит пересчёту сумма взыскиваемой с общества компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Расчёт компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 1 июня 2014 года по 26 июля 2016 года производится в соответствии со статьей 236 ТК РФ.
Согласно положениям статьи 236 ТК РФ, в редакции, действовавшей на момент обращения Дмитриевой И.В. в суд с настоящим иском, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Проценты, рассчитанные на задолженность ответчика по выплате истцу заработной платы, составят: за май 2014 года 195,06 рублей; июнь 2014 года - 234,51 рублей; июль 2014 года - 125,61 рублей; август 2014 года - 340,93 рублей; сентябрь 2014 года - 161,49 рублей; октябрь 2014 года - 233,27 рублей; ноябрь 2014 года - 846,98 рублей; декабрь 2014 года - 790,05 рублей; январь 2015 года - 635,21 рублей; февраль 2015 года - 1872,79 рублей; апрель 2015 года - 9325,86 рублей; май 2015 года - 8769,60 рублей; июнь 2015 года - 630,75 рублей; август 2015 года - 4539,37 рублей; сентябрь 2015 года - 4580,66 рублей; октябрь 2015 года - 6164,67 рублей; ноябрь 2015 года - 10861,65 рублей; январь 2016 года - 4187,96 рублей; февраль 2016 года - 1983,88 рублей; март 2016 года - 2541,54 рублей; апрель 2016 года - 1878,79 рублей; май 2016 года - 6465,19 рублей; июнь 2016 года - 2422,78 рублей.
Общий размер компенсации в связи с задержкой выплаты истцу заработной платы, подлежащий взысканию с ответчика составит 69788,60 рублей.
С учётом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в части общей суммы денежных средств, взыскиваемых с ответчика в пользу истца, которая составит 1310664,16 рублей (1235875,56 + 69788,60 + 5000), а также размера взыскиваемой с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенного иска - 15028,32 рублей (14728,32 рублей по материальным требованиям + 300 рублей по требованиям не материального характера).
Решение суда первой инстанции в части размера определенной судом компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав истца, не оспаривается, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 27 декабря 2019 года в части размера взыскиваемой задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, общей суммы взыскания и размера взыскиваемой с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОНКОЛЬ ПРОДУКТ" в пользу Дмитриевой И.В. задолженность по заработной плате за период с 1 апреля 2014 года по 1 июля 2016 года в размере 1235875 рублей 56 копеек; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 1 июня 2014 года по 26 июля 2016 года в размере 69788 рублей 60 копеек, а всего взыскать 1310664 (один миллион триста десять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 16 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОНКОЛЬ ПРОДУКТ" в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" государственную пошлину в размере 15028 рублей 32 копеек.
В остальной части решение Магаданского городского суда Магаданской области от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриевой И.В. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
