Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: 33-386/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N 33-386/2018
г. Мурманск
08 февраля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Брандиной Н.В.
судей
Науменко Н.А.
Тихоновой Ж.В.
при секретаре
Лиманской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарахович Татьяны Ильиничны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кандалакше Мурманской области о включении периодов работы в качестве индивидуального предпринимателя в стаж работы в районах Крайнего Севера, перерасчете пенсии,
по апелляционной жалобе Тарахович Татьяны Ильиничны на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10 ноября 2017 года, которым постановлено:
"Отказать Тарахович Татьяне Ильиничне в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кандалакше о включении периодов работы в качестве индивидуального предпринимателя с 29.09.1997 по 31.12.2000, с 01.04.2003 по 04.10.2006 в стаж работы в районах Крайнего Севера, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом указанных периодов с момента назначения трудовой пенсии по старости".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Тарахович Т.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кандалакше Мурманской области (далее - ГУ УПФ РФ в г. Кандалакше) о включении периодов работы в качестве индивидуального предпринимателя в стаж работы в районах Крайнего Севера, перерасчете пенсии.
В обоснование заявленных требований истица указала, что с 24 марта 2010 года ей назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
На обращения истицы к ответчику, в которых она просила разъяснить причину назначения пенсии в минимальном размере, ГУ УПФ РФ в г. Кандалакше сообщил о том, что в ее страховой стаж не включены периоды осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера с 27 марта 1997 года по 01 февраля 2001 года, с 01 ноября 2001 года по 01 декабря 2001 года, с 31 декабря 2001 года по 21 сентября 2006 года.
Указала, что с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, уплачивала налоги и обязательные платежи, постоянно проживала в поселке Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области, где занималась предпринимательской деятельностью, работая от открытом рынке, на другое место жительства не выезжала.
Уточнив исковые требования, просила обязать ответчика включить в страховой стаж периоды осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера с 29 сентября 1997 года по 31 декабря 2000 года, с 01 апреля 2003 года по 04 октября 2006 года, произвести перерасчет пенсии за указанные периоды с момента назначения трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании истица Тарахович Т.И. и ее представитель Тарахович В.В. просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Кандалакше - Маликова О.Л. иск не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Тарахович Т.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Полагает, что спорные периоды подлежат включению в стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку за все время осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя она производила уплату страховых взносов, что подтверждается материалами дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям надлежащим образом применил нормы материального права.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что назначение, перерасчет и выплата трудовых пенсий производятся в строгом соответствии с действующим пенсионным законодательством.
Так, с 01 января 2002 года вступил в силу Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Указанным Федеральным законом в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.
Со дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении названных Правил приравнивается уплата страховых взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, уплата единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
Уплата указанных платежей подтверждается следующими документами:
страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и после 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации;
единого социального налога (взноса) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов;
единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 года N 94).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 марта 2010 года Тарахович Т.И., 18.03.1960 года рождения, обратилась в ГУ- УПФ РФ в г. Кандалакше с заявлением о назначении пенсии по старости.
Решением пенсионного органа от 24 июня 2010 года в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" истице назначена пенсия по старости в минимальном размере.
На заявление Тарахович Т.И. о разъяснении причин назначения пенсии в минимальном размере, письмом от 28 марта 2017 года ответчик указал на то, что расчет пенсии произведен из общего стажа, подтвержденного надлежащим образом записями в трудовой книжке и стажа, отраженного в выписке из лицевого счета застрахованного лица до 01 января 2002 года, сумм страховых взносов с 01 января 2002 года по 11 марта 2009 года. При этом стаж на момент назначения пенсии составил 32 года 04 месяца 08 дней, в том числе общий стаж до 01 января 2002 года - 25 лет 08 месяцев 09 дней (с учетом льготного начисления), стаж работы в районах Крайнего Севера - 12 лет 04 месяца 13 дней. Спорные периоды осуществления Тарахович Т.И. предпринимательской деятельности с 29 сентября 1997 года по 31 декабря 2000 года и с 01 апреля 2003 года по 04 октября 2006 года включены в общий страховой стаж.
Истице также разъяснено, что для включения указанных периодов деятельности в стаж работы в районах Крайнего Севера необходимо представить подтверждающие документы, которыми могут быть, например, договоры аренды, оказания услуг с указанием "северной" территории их действия, другие документы, содержащие необходимые сведения.
Из дела следует, что факт уплаты истицей страховых взносов в пенсионный фонд Российской Федерации за спорные периоды ответчиком не оспаривается, указанные периоды включены в страховой стаж истицы.
Отказывая истице в удовлетворении требований о включении спорных периодов осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности в страж работы в районах Крайнего и Севера и перерасчета размера назначенной пенсии, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и закона, подлежащего применению, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что стороной истицы не представлено доказательств, подтверждающих осуществление предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера в спорные периоды.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в решении суда и являются правильными. Не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.
Постановлением Минтруда РФ и Пенсионного Фонда РФ от 27.02.2002 N 16/19па, действующим на момент назначения истице пенсии, утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, согласно пункту 5 которого к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях", в необходимых случаях, в дополнение к документам, должны быть приложены документы о работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Особенности подтверждения отдельных периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предусмотрены "Порядком подтверждения периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости", утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 года N 258н, в соответствии с пунктом 2 которого подтверждению подлежат периоды работы, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Согласно пункту 4 указанного Порядка, когда необходимы данные о выполнении работ в определенном месте, для подтверждения периодов работы принимаются справки работодателя, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими органами.
Статьей 8 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.
Однако место регистрации гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может не совпадать с местом осуществления им предпринимательской деятельности.
Следовательно, для подтверждения факта ведения деятельности лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой в особых климатических условиях, необходимо представление дополнительных документов.
Такими документами могут быть: справки налоговых органов, содержащих сведения о дате регистрации предпринимателя (лица, самостоятельно обеспечивающего себя работой), и о месте осуществления его деятельности в районах Крайнего Севера, а также о наличии у указанного лица доходов или расходов, отраженных в налоговой отчетности за соответствующий период; копии деклараций, представленных в налоговый орган, в которых указывается место осуществления предпринимательской деятельности, свидетельство об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (при условии содержания сведений о месте деятельности индивидуального предпринимателя в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях); договор аренды (справки об аренде) помещений, необходимых для осуществления деятельности; ведомости на выплату заработной платы или иного дохода при работе в торговых точках; договор на выполнение работ или предоставление услуг предприятиям и организациям, расположенным в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; журналы учета выполнения работ, содержащие сведения о выполнении работ в указанных местностях; иные документы, содержащие сведения о ведении деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
При этом документы налоговых органов (декларация, свидетельство об уплате единого налога на вмененный доход) принимаются только в совокупности с другими подтверждающими место осуществления предпринимательской деятельности документами.
Как правильно указал в решении суд, страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за период осуществления предпринимательской деятельности истицей уплачены, что не оспаривается.
Однако сведения об уплате страховых взносов в пенсионный орган не содержат данных о том, что местом работы истицы в спорный период являлся Кандалакшский район Мурманской области, на чем настаивает податель жалобы.
Давая оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранным по делу доказательствам о работе истицы в качестве индивидуального предпринимателя в спорных периодах в Кандалакшском районе Мурманской области, суд правильно пришел к выводу, что доказательствами, представленными истицей, не подтверждается ее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в районе Крайнего Севера в указанный период.
Доводы апелляционной жалобы об обратном, сводятся к несогласию с оценкой суда представленных доказательств.
При изложенных обстоятельствах сомнений в правильности принятого судом решения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
При разрешении спора судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарахович Татьяны Ильиничны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка