Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 июля 2020 года №33-3861/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-3861/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Храпина Ю.В.,
судей Мещеряковой Е.А., Жигулиной М.А.,
при секретаре Котельниковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Храпина Ю.В.
гражданское дело N 2-п204/2019 по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Ивасенко Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты
по апелляционной жалобе Ивасенко Светланы Алексеевны
на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 03 сентября 2019 года
(судья Ендовицкая А.В.)
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с настоящим иском, указав, что 22.03.2005 г. между банком и Ивасенко С.А. по ее заявлению был заключен договор N о предоставлении и обслуживании карты.
Банк открыл счет карты, выпустил и выдал Ивасенко С.А. банковскую карту, то есть осуществил кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных средств клиента, карта была активирована Ивасенко С.А.
Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.
Срок возврата задолженности по договору был определен моментом ее востребования-выставлением банком заключительного счета выписки.
В соответствии с договором Ивасенко С.А. должна ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере - не менее минимального платежа.
В связи с тем, что ответчица не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, банк на основании пункта 4.11 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифами по картам "Русский Стандарт", с которыми Ивасенко С.А. ознакомлена, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес Ивасенко С.А. заключительный счет-выписку с требованием в срок до 25.10.2008 г. погасить задолженность в сумме 50 177 рублей 61 коп., которое не было исполнено.
Согласно расчету задолженности и выписке по счету по состоянию на 26.12.2008 г. образовалась задолженность в сумме 56 399 рублей 63 коп., из которых 50 177 рублей 61 коп.- сумма задолженности, 6222 рубля 02 коп.- сумма неустойки за период с 26.10.2008 г. по 26.12.2008 г.
Указанную сумму задолженности по договору о карте N, а также уплаченную при подаче искового заявления в суд госпошлину в размере 1 891 рубль 99 коп. АО "Банк Русский Стандарт" просил взыскать с Ивасенко С.А.
Решение Россошанского районного суда Воронежской области от 03 сентября 2019 г. исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" были удовлетворены.
С Ивасенко С.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по договору о карте N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.12.2008 г. в сумме 56 399 рублей 63 коп., из которых 50 177 рублей 61 коп.- сумма задолженности, 6222 рубля 02 коп.- сумма неустойки за период с 26.10.2008 г. по 26.12.2008 г., а также понесенные судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 1891 рубль 99 коп.
В апелляционной жалобе Ивасенко С.А. указывает на то, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, что не проверены полномочия лица, подписавшего исковое заявление, что приложенные к исковому заявлению документы не являются подлинниками, что отсутствует подлинник кредитного договора, что дело рассмотрено в ее отсутствие, не извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что срок исковой давности истек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 апреля 2020 г. Ивасенко С.А. был восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 03 сентября 2019 г.
Лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Воронежского областного суда.
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", руководствуясь частью 1 статьи 327 и частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как видно из материалов дела, АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Ивасенко С.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав на то, что 22.03.2005 г. между банком и Ивасенко С.А. по ее заявлению был заключен договор N о предоставлении и обслуживании карты.
В связи с тем, что ответчица не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, банк на основании пункта 4.11 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифами по картам "Русский Стандарт", потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес Ивасенко С.А. заключительный счет-выписку с требованием в срок до 25.10.2008 г. погасить задолженность, которое не было исполнено.
В подтверждение обстоятельств заключения договора N банк представил заявление ответчицы от 22.03.205 и кредитный договор, все на бланке N (Л.д.15).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований банка, районный суд посчитал установленным по делу то обстоятельство, что 22.03.2005 г. между банком и Ивасенко С.А. был заключен договор N о предоставлении и обслуживании карты.
При этом из протокола судебного заседания следует, что суд при принятии решения исследовал на листе дела 15, представленные истцом кредитный договор и заявление Ивасенко С.А. о предоставлении ей кредита.
Между тем, на листе дела 15, действительно имеется кредитный договор и заявление Ивасенко С.А. от 22.03.2005 г. о предоставлении ей кредита, но номер кредитного договора иной (N), размер кредитных средств, предоставленных ответчице другой (5120 рублей), целью предоставления кредита указано - приобретение мобильного телефона.
Других доказательств, указывающих на наличие кредитных отношений сторон по договору N о предоставлении и обслуживании карты от 22.03.2005 г. в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, что в силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, судебная коллегия считает, что стороной истца, как того требует статья 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии кредитных отношений сторон по договору N о предоставлении и обслуживании карты от 22.03.2005 г.
В связи изложенным, решение районного суда нельзя признать, что оно соответствует требованиям статьи 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске, в виду недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований.
Принимая во внимание, что ответчица была извещена судебной повесткой о дате и времени рассмотрения дела в районном суде на 03.09.2019 г. (Л.д.55); что в силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, чего со стороны ответчицы до вынесения судом решения не заявлено, судебная коллегия эти обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, при вынесении настоящего определения не учитывает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Россошанского районного суда Воронежской области от 03 сентября 2019 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
В иске акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Ивасенко Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка