Дата принятия: 20 июня 2019г.
Номер документа: 33-3861/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2019 года Дело N 33-3861/2019
20 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Бабкиной Г.Н.,
судей Жуковой Н.А., Юрченко Е.П.,
при секретаре Макушевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Жуковой Н.А.
гражданское дело по иску АО "Кредит Европа Банк" к Колесникову Максиму Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Колесникова Максима Алексеевича
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 11 марта 2019 года
(судья Васина В.Е.)
УСТАНОВИЛА:
АО "Кредит Европа Банк" обратился в суд с иском к Колесникову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что 14.03.2018 АО "Кредит Европа Банк" и Колесниковым М.А. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размер 450000 рублей. Срок выданного кредита составил 48 месяцев. Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет Колесникова М.А., однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.
Просил суд взыскать с Колесникова М.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 528835,20 рублей, а также госпошлину в размере 8488 рублей (л.д.4-5).
Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 11.03.2019 исковые требования АО "Кредит Европа Банк" удовлетворены в полном объеме (л.д.70-73).
В апелляционной жалобе Колесникову М.А., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, недоказанность установленных судом обстоятельств, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска (л.д.84-87).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Колесников М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав Колесникова М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 14.03.2018 между АО "Кредит Европа Банк" и Колесниковым М.А. был заключен кредитный договор N, состоящий из Заявления заемщика, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий договора потребительского кредита и Графика платежей, в соответствии с которым которого Колесникову М.А. был предоставлен кредит в размере 450000 рублей под 21,876% годовых на срок 48 месяцев, ежемесячный платеж 14174,50 рублей (л.д.14, 15-19, 20, 26-34).
Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по текущему счету N заемщика.
В свою очередь, Колесниковым М.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно представленному Банком расчету задолженность Колесникова М.А. по кредитному договору по состоянию на 23.01.2019 года составляет 528835,20 рублей, из которых: основной долг - 445996,73 рублей; сумма просроченных процентов - 78610,50 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг - 4227,97 рублей.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со ст.67 ГПК РФ была дана надлежащая оценка, с учетом вышеприведенных правовых норм, пришел к обоснованному выводу о неисполнении Колесниковым М.А. обязательств по кредитному договору и о наличии правовых оснований для взыскания в пользу АО "Кредит Европа Банк" образовавшейся задолженности.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, представленный Банком расчет суммы задолженности был проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у судебной коллегии не имеется.
В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Вместе с тем, Колесниковым М.А. не было представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих как о надлежащем исполнении им условий кредитного договора, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права. Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что при заключении договора были нарушены требования п.1 ст.820 ГК РФ о письменной форме договора, не был составлен и подписан двусторонний договор, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. В соответствии с п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты, которой является заявление, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации. 14.03.2018 между АО "Кредит Европа Банк" и Колесниковым М.А. на основании его заявления был заключен кредитный договор, состоящий из Заявления заемщика, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий договора потребительского кредита и Графика платежей. Подписание указанных документов Колесниковым М.А. в апелляционной жалобе подтверждается (л.д.85).
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 11 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колесникова Максима Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
