Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-3861/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-3861/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Ожеговой И.Б.,
при секретаре: Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе ответчика администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 15 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Стуловой М.В к администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, администрации муниципального образования "Село Осыпной Бугор" Приволжского района Астраханской области, Абдримову У.П, Ишмаметову Р.И о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,
УСТАНОВИЛА:
Стулова М.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, администрации муниципального образования "Село Осыпной Бугор" Приволжского района Астраханской области, Абдримову У.П., Ишмаметову Р.И. о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, указав, что является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> где она без получения соответствующих разрешений возвела жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. Самовольная постройка не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц. Просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Истец Стулова М.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель М.Р.З заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.
Представители ответчиков администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, администрации муниципального образования "Село Осыпной Бугор" Приволжского района Астраханской области в суд не явились, представили возражения, в которых выразили несогласие с заявленным требованием, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Абдримов У.П., Ишмаметов Р.И., третье лицо Логунов В.Г., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против иска не представили.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 15 августа 2019 года исковые требования Стуловой М.В. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии истец Стулова М.В., представитель ответчика администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, представитель ответчика муниципального образования "Село Осыпной Бугор" Приволжского района Астраханской области, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ответчики Абдримов У.П., Ишмаметов Р.И., третье лицо Логунов В.Г. не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав докладчика, представителя истца Стуловой М.В. - М.Р.З, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцу Стуловой М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилого дома и личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>
Истцом самовольно, без получения разрешительной документации, в пределах границ земельного участка возведен жилой дом, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м.
Из технического заключения МБУ МО "Приволжский район" "Приволжское БТИ", составленного по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что жилой дом построен на земельном участке с кадастровым номером N Размещение здания на земельном участке выполнено с отклонением от параметров, предусмотренных пунктами 5.3.2, 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", поскольку фактический отступ от здания до границы смежного участка с восточной стороны составляет 1,0м (вместо требуемых 3,0м). Основные несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома возведены в 2018 году. На момент проведения настоящего обследования работы по внутренней отделке в полном объеме не завершены. Жилой дом по составу помещений соответствует требованиям пунктов 4.5 и 6.1 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные". Жилой дом подключен к инженерным коммуникациям (водопровод, канализация, электроснабжение, газоснабжение), что соответствует требованиям п.9.3 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные". Техническое состояние как отдельных конструктивных элементов, так и здания в целом оценивается как работоспособное, что обеспечивает необходимую несущую способность и пространственную жесткость. Жилой дом соответствует требованиям нормативных документов и регламентов безопасного и комфортного проживания. Для дальнейшей эксплуатации жилого дома необходимо: получить согласование (разрешение) на имеющееся отклонение от предусмотренных СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" параметров размещения здания на земельном участке; завершить все строительные и отделочные работы; выполнить благоустройство прилегающей территории; предусмотреть дополнительное утепление наружных стен для обеспечения условий комфортного проживания; выполнять требования нормативных документов в области эксплуатации: СП 55. 13330.2016 "Дома жилые одноквартирные".; Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 года N170.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" в Камызякском и Приволжском районах N от ДД.ММ.ГГГГ, двухэтажный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.22645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Согласно экспертному заключению ООО "Астраханская пожарно-строительная компания" от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> соответствует и не противоречит нормам пожарной безопасности и может эксплуатироваться как помещение типа Ф1 (здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе Ф1.4 - одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные), согласно "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" (Федеральный закон N 123 от 22.07.2008 года).
Согласно заключению кадастрового инженера М.О.Р, по результатам обследования и топографической съемки земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на земельном участке имеется возведенный хозспособом жилой дом. Указанный жилой дом не выступает за границы земельного участка согласно сведениям ЕГРН, расположенного по адресу: <адрес> и не препятствует доступу к местам общего пользования. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доступ на земельный участок осуществляется с мест общего пользования. Границы земельного участка не выходят за сложившуюся линию застройки <адрес>
Согласно заключению N строительно-технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной АНО <данные изъяты>", основные строительные конструкции (фундаменты, стены наружные, стены внутренние, перегородки, перекрытие на первым этажом, лестничные марши и межэтажная площадка, крыша) объекта исследования "Жилой <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>" находятся в исправном техническом состоянии. Какие-либо несоответствия инженерно-техническим, противопожарным требованиям, требованиям нормативно-технической документации в строительстве, действующей на территории Российской Федерации, в части выполнения работ по строительству объекта исследования отсутствуют. Объект исследования не соответствует: требованию п.2.11 "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", в части отсутствия уборки прилегающей территории; требованию "а" п.5.1 "СП 50 13330.2012.Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003", в части того, что фактически приведенное сопротивление теплопередаче отдельных ограждающих конструкций меньше нормируемых значений. Местоположение объекта исследования не соответствует требованиям п.5.3.4 "СП 30-102-99.Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" и п.6.7 "СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*", в части несоблюдения минимального расстояния до тыльной границы земельного участка. Объект исследования не может быть использован, как жилое помещение, без проведения мероприятий по доведению данного объекта до нормативного технического состояния, в части того, что фактически приведенное сопротивление теплопередаче отдельных ограждающих конструкций меньше нормируемых значений, то есть без дополнительного утепления ограждающих конструкций наружных стен. Основные строительные конструкции объекта исследования находятся в исправном техническом состоянии. Фактическое состояние объекта исследования не угрожает жизни и здоровью граждан.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, районный суд исходил из того, что, спорный объект недвижимости возведен истцом в пределах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, в соответствии с его целевым назначением, возведенный объект недвижимости соответствует санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, нарушения, выявленные в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы, являются незначительными, устранимыми, владелец смежного земельного участка с тыльной стороны не возражает против удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано за истцом судом.
Судебная коллегия находит данные выводы суда обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. Аналогичные права собственника земельного участка закреплены и в статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что спорный объект недвижимости расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, сохранение спорной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, что подтверждается материалами дела. Выявленные в ходе производства строительно-технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной <данные изъяты>", несоответствия требованиям п.2.11 "СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", в части отсутствия уборки прилегающей территории, подпункта "а" п.5.1 "СП 50 13330.2012.Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003", в части того, что фактически приведенное сопротивление теплопередаче отдельных ограждающих конструкций меньше нормируемых значений, являются устранимыми.
В части несоответствия объекта исследования требованиям п.5.3.4 "СП 30-102-99.Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" и п.6.7 "СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*", в части несоблюдения минимального расстояния до тыльной границы земельного участка, судом установлено, что собственником смежного земельного участка является Л.В.Г, который не возражает против признания за истцом права собственности на спорный жилой дом, о чем в материалах дела имеется его заявление.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации администрацией муниципального образования "Приволжский район" не представлено суду каких-либо доказательств того, что произведенные истцом работы по возведению жилого дома на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке по адресу: <адрес> каким-либо образом нарушают права других граждан, муниципальные и общественные интересы.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для вмешательства в которую судебная коллегия не находит. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не содержат оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 15 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.И. Костина
Судьи областного суда: А.М. Метелева
И.Б. Ожегова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
