Определение Тульского областного суда от 31 октября 2019 года №33-3861/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N 33-3861/2019
Судья судебной коллегиипо гражданским делам Тульского областного
суда Сенчукова Е.В.,
при секретаре Бороздиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Тайгибовой И.Т. на определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 29 июля 2019 г.о возврате апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Тулы от 19 июня 2019 г. по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Тайгибовой Инге Тайгибовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
решением Центрального районного суда г.Тулы от 19 июня 2019 г. удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Тайгибовой И.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Не согласившись с данным решением, ответчик Тайгибова И.Т. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить.
Определением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 29 июля 2019 г. данная апелляционная жалоба возращена апеллянту на основании п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, как поданная по истечении срока обжалования и не содержащая просьбы о восстановлении срока.
На определение судьи от 29 июля 2019 г. о возврате апелляционной жалобы ответчиком Тайгибовой И.Т. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи, как принятого с нарушением норм процессуального права. В обоснование частной жалобы указано, что у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для возврата апелляционной жалобы, поданной в установленный законом срок.
Исходя из положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении частной жалобы рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалобаможет быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
В соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ч.3 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В соответствии со ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу Тайгибовой И.Т. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 19 июня 2019 г., судья исходила из того, что ответчиком пропущен процессуальный срок, установленный ч.2 ст.321 ГПК РФ. При этом в обжалуемом определении указано, что резолютивная часть решения была вынесена судом 19 июня 2019 г., мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 г., о чем имеется отметка непосредственно в тексте решения, соответственно срок апелляционного обжалования истекал 24 июля 2019 г. Однако апелляционная жалоба подана 29 июля 2019 г., то есть по истечении срока для обжалования решения и не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи по следующим основаниям.
19 июня 2019 г. Центральным районным судом г.Тулы оглашена резолютивная часть решения по гражданскому делу по искуПАО Сбербанк к Тайгибовой И.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Мотивированное решение изготовлено в предусмотренный ч.2 ст.199 ГПК РФ.пятидневный срок, а именно, 24 июня 2019 г.
Таким образом, предусмотренный ч.2 ст.321 ГПК РФ срок обжалования, исчисляемый с 25 июня 2019 г., истекал 24 июля 2019 г., данная дата является последним днем апелляционного обжалования решения от 19 июня 2019 г.
Согласно имеющемуся на конверте штампу, 24 июля 2019 г. апелляционная жалоба Тайгибовой И.Т. была сдана в организацию почтовой связи.
Исходя из приведенных выше положений гражданского процессуального закона, учитывая фактические обстоятельства, подтверждающиеся материалами дела, срок подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Тулы от 19 июня 2019 г. ответчиком Тайгибовой И.Т. пропущен не был, в связи с чем судья пришел к неправильному выводу о возврате апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 29 июля 2019 г. о возврате апелляционной жалобы Тайгибовой И.Т. нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определила:
определение судьи Центрального районного суда г.Тулыот 29 июля 2019 г. отменить, дело возвратить в тот же суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка