Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3861/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33-3861/2019
г. Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.
судей Рязанцевой О.А., Ракитянской И.Г.
при секретаре Ежицкой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2019 года дело по иску ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Токмакову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе представителя ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Сахновской А.В. на решение Щигровского районного суда Курской области от 17 сентября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Токмакову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
установила:
ООО КБ "АйМаниБанк" обратился в суд с иском к ответчику Токмакову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N, и просит взыскать 218 709 руб. 02 коп., из них задолженность по основному долгу - 47725 руб. 04 коп., задолженность по уплате процентов - 6607 руб. 92 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 141752 руб. 95 коп., неустойку за несвоевременное погашение процентов - 22623 руб. 11 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5387 руб. 09 коп.
Представитель ответчика по доверенности Петров В.И. исковые требования не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Сахновская А.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении требований.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителя Токмакова И.Н. Петрова В.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании положений п.п.1,2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, 14 мая 2012 года между ООО "КБ "Алтайэнергобанк" (в дальнейшем ООО КБ "АйМаниБанк") и Токмаковым И.Н. был заключен кредитный договор N, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 128320 руб. на срок 48 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 25,9 % годовых. Указанный договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме путем присоединения заемщика к Условиям предоставления кредитов с использованием банковской карты в Московском филиале ООО КБ "АлтайЭнергоБанк" посредством подачи письменного заявления и его акцепта банком, открытия банковского счета, осуществления кредитования.
Согласно заявлению-анкете Токмаков И.Н. 13.05.2012 г. направил Банку предложение (оферту) о предоставлении ему кредита в размере 128320 руб. на срок 48 месяцев.
Подписав данное заявление, заемщик Токмаков И.Н. подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями предоставления кредитов с использованием банковской карты, Тарифами и Правилами получения и использования банковских карт, Тарифами банка, действующими на момент подачи заявления. Заемщику выдан график платежей по кредиту.
Банк, получив оферту - заявление Токмакова И.Н., 14.05.2012 г. акцептовал ее путем предоставления заемных денежных средств, перечислив их на карточный счет заемщика N.
Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объёме.
Между тем, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, банк обратился с иском о взыскании задолженности, которая по состоянию на 21.07.2017 г. составляет 218 709 руб. 02 коп., из них задолженность по основному долгу - 47725 руб. 04 коп., задолженность по уплате процентов - 6607 руб. 92 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 141752 руб. 95 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов - 22623 руб. 11 коп., которая заёмщиком в добровольном порядке не погашается.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).
Согласно ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик по делу просит применить при разрешении спора срока исковой давности.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу положений ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Из представленных материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 ООО КБ "АйМаниБанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 срок конкурсного производства в отношении ООО КБ "АйМаниБанк" продлен до 21.07.2019.
28.07.2017 г. в адрес заемщика конкурсным управляющим ООО КБ "АйМаниБанк" было направлено требование о возврате кредит, процентов и начисленных неустоек, которое было оставлено без исполнения.
Последний платеж был произведен ответчиком 04.06.2015 г. в размере 2000 руб. Поскольку 09.07.2015 г. (согласно графику платежей) заемщик не обеспечил на своем счете необходимой суммы, с 10.07.2015 года истец узнал о нарушении своего права. Из графика погашения платежей следует, что последним днем погашения являлось 11.05.2016 г. Таким образом, срок исковой давности по взысканию последнего платежа по кредитному договору начал течь с 12.05.2016 г.
Согласно почтовому штампу в Щигровский районный суд Курской области исковое заявление было направлено 23.07.2019 г., что свидетельствует об обращении с иском в суд за пределами срока исковой давности.
Как видно из материалов дела, Банк 31.08.2017 г. обратился к мировому судье судебного участка N2 судебного района г. Щигры Щигровского района Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, который выдан 15.09.2017 г., 18.06.2018 г. отменён по заявлению ответчика (л.д.4). В суд с настоящим иском истец обратился 23.07.2019 г. (л.д.28).
Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, после отмены судебного приказа (18.06..2018 г.) истец обратился в суд с иском 23.07.2019 г., т.е. по истечении 6 месяцев.
Поскольку на момент отмены судебного приказа о взыскании с ответчика Токмакова И.Н. суммы задолженности (18.06.2018 г.), срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности составлял более шести месяцев, с иском в суд истец обратился спустя 11 месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем оснований для продления истцу процессуального срока для обращения в суд на шесть месяцев не имелось.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в том числе и по последнему платежу.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Банка, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что, потребовав 28.07.2017 года досрочно кредитную задолженность, Банком не пропущен срок исковой давности по всем платежам, основаны на неправильном применении вышеуказанных норм права.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда при рассмотрении дела судом, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щигровского районного суда Курской области от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
