Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-3861/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-3861/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Овсянникова М.В., Зюзюкина А.Н.,
при секретаре Рыбцовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова Артема Евгеньевича к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе САО "ВСК"
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 февраля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Овсянникова М.В., представителей истца Зуенко Е.А. и Орновицкой А.В., возражавших в удовлетворении жалобы, судебная коллегия
установила:
22 апреля 2018 года в г. Белгороде, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Ниссан", государственный регистрационный знак N, под управлением собственника Ушакова А.Е., автомобиля марки "Рено" государственный регистрационный номер N, под управлением Трубаева Е.В. и автомобиля марки "ВАЗ-21101" государственный регистрационный номер N, под управлением Рубцовой И.А., гражданская ответственность которой застрахована в САО "ВСК". Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана Рубцова И.А.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ушакова А.Е. получил повреждения.
31 августа 2018 года между Ушаковым А.Е. и ИП Ватутиной К.В. заключен договор уступки прав требования (цессии).
Дальнейшие действия по получению страхового возмещения были совершены ИП Ватутиной К.В.
По факту причинения ущерба в результате ДТП ИП Ватутиной К.В. обратилась к страховщику причинителя вреда с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, САО "ВСК" организовало осмотр автомобиля и 5 октября 2018 года произвело выплату страхового возмещения ИП Ватутина К.В. в размере 107900 рублей.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ИП Ватутина К.В. организовала проведение независимой экспертизы и 31 октября 2018 года обратилась к САО "ВСК" с претензией о производстве доплаты страхового возмещения, на основании экспертного заключения N358 от 26.10.2018 года, выполненного ИП Марковским С.А. САО "ВСК" отказало в производстве доплаты страхового возмещения, сославшись на его выплату в полном объеме.
28 ноября 2018 года между ИП Ватутиной К.В. и Ушаковым А.Е. заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования от 31 августа 2018 года.
21 декабря 2018 года Ушаков А.Е. обратился с досудебной претензией к САО "ВСК" о производстве доплаты страхового возмещения, которая не была удовлетворена страховщиком.
Дело инициировано иском Ушакова А.Е., который просил взыскать с ответчика САО "ВСК" невыплаченное страховое возмещение в размере 126299 рублей 97 копеек, неустойку за период с 9 сентября 2018 года по 14 января 2019 года в размере 123774 рубля, с начислением и взысканием неустойки на день вынесения решения, а также с продолжением начисление неустойки, исходя из 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения (1262, 99 руб.) за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения и по день фактической уплаты долга, убытки в виде оплаты производства экспертизы в размере 15000 рублей, в виде оплаты почтовых услуг в размере 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 9 000 рублей, оплату нотариальных услуг в размере 1700 рублей, а также штраф в размере 50% от невыплаченной части страхового возмещения.
Решением суда с САО "ВСК" в пользу Ушакова Артёма Евгеньевича взысканы денежные средства в счет недоплаченного страхового возмещения в размере 126299 рублей 97 копеек, неустойка за период с 9 сентября 2018 года по 19 февраля 2019 года в размере 25000 рублей, компенсация морального вреда 500 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей, оплата производства экспертизы в размере 7000 рублей, оплаты курьерских услуг в размере 800 рублей, оплаты нотариальных услуг в размере 1700 рублей, штрафа в размере 63149 рублей 98 копеек.
Продолжено взыскание с САО "ВСК" в пользу истца неустойки в размере 1,0% от недоплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки (1262 рубля 99 копеек в день), начиная с 20 февраля 2019 года по день фактической выплаты страхового возмещения.
В остальной части исковые требования Ушакова А.В. оставлены без удовлетворения.
С САО "ВСК" в бюджет городского округа "Город Белгород" взыскана государственная пошлина в размере 4226 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. Указывает на надлежащее исполнение своих обязательств перед потерпевшим. Ссылается на отсутствие доказательств того, что страховщиком неверно определен размер страхового возмещения. Полагает взысканные суммы неустойки и штрафа чрезмерно завышенными, просит об их снижении. Считает необоснованным взыскание расходов по оплате услуг эксперта.
В суд апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением о вручении, возвратившимся в суд за истечением срока хранения, обеспечил участие в деле своего представителя. Ответчик (САО "ВСК") и третьи лица (ИП Ватутина К.В., Рубцова И.А.) также неявившиеся в судебное заседание, извещались о времени и месте его проведения заказным письмом с уведомлением о вручении, возвратившимся в суд за истечением срока хранения.
Проверив материалы дела по правилам части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Приведенные положения предполагают, что одним из основополагающих обстоятельств, подлежащих установлению судом в процессе судебного разбирательства, является наличие у истца права на иск.
Как видно из материалов дела, после дорожно-транспортного происшествия и до обращения к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков истец уступил свое право на получение страхового возмещения ИП Ватутиной К.В. Согласно пунктам 3.1 и 4.1 договора цессии, цессионарий оплатил цеденту 180000 руб. до подписания такого договора, при этом в силу пункта 2.1 цедент обязался передать цессионарию все необходимые документы для реализации уступленных прав (л.д. 17).
По смыслу положений, содержащихся в статьях 382, 384, 389.1 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора цессии обязательства должника перед цедентом прекращаются. Таким образом, заключение истцом и ИП Ватутиной К.В. договора цессии свидетельствует о прекращении обязательств САО "ВСК" перед истцом и возникновение таковых перед ИП Ватутиной К.В.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, факт обращения ИП Ватутиной К.В. к страховщику и последующую выплату последним страхового возмещения, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем исполнении обеими сторонами договора цессии его условий, в том числе получении истцом денежной суммы, за которую он по своей воле оценил имевшееся у него право на получение страхового возмещения.
Соглашение о расторжении договора цессии от 28 ноября 2018 года не содержит положений о возврате истцом цессионарию полученного при заключении договора цессии, равно как и возврате, цессионарием цеденту полученного от ответчика страхового возмещения.
Судебная коллегия отмечает, что в силу системного толкования положений статьи 309 и пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, если договор исполнен в соответствии с его условиями, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями или другими обычно предъявляемыми требованиями, обязательство прекращается. В таком случае, поскольку прекратить обязательство, уже ранее прекращенное надлежащим исполнением, нельзя, такой договор не может быть расторгнут.
По этой причине представленное истцом соглашение о расторжении договора цессии признается судебной коллегией ничтожной сделкой, поскольку нарушает вышеуказанные требования закона и охраняемые законом интересы страховщика, исполнившего свои обязательства перед цессионарием, поскольку в результате расторжения договора произошло изменение субъектного состава правоотношений и, как следствие, увеличение ответственности страховщика.
Судебная коллегия отмечает и отсутствие каких-либо объективных причин или мотивов для расторжения сторонами договора цессии, полагая, что соглашение об этом было заключено сторонами с целью создания правовых условий для обращения в суд истца, являющегося потребителем, в силу чего способного заявить требования о взыскании штрафных санкций предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".
В такой ситуации действия истца, изначально отказавшегося от своего права на страховое возмещение за 180000 руб. и получившего указанную сумму от цессионария, расторгшего договор цессии через 3 месяца после его заключения, не возвратившего цессионарию полученное по сделке и обратившегося в суд с настоящим иском почти через полгода после заключения договора цессии нельзя признать добросовестными.
В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" такие действия являются злоупотреблением правом, что может являться самостоятельным основанием для отказа в иске.
Указанные обстоятельства судом первой инстанции не учтены и они, по мнению судебной коллегии, являются основаниями для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме. Они свидетельствуют об отсутствии у истца права на иск и злоупотреблении им своим правом, что является основанием к отмене обжалуемого судебного решения и отказу в иске.
Руководствуясь статьями 328-329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 февраля 2019 г. по делу по иску Ушакова Артема Евгеньевича к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Взыскать с Ушакова А.Е. в пользу САО "ВСК" 3000 руб. возврат госпошлины.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
