Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 33-3861/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N 33-3861/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Чернышовой Ю.А., Егоровой И.В.,
при секретаре Поддубновой И.В.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе Бегуновой А.С. на решение Володарского районного суда Астраханской области от 13 августа 2018г. по иску Бегуновой А. С. к Достановой Г. Д., Ванееву И. А., Ванеевой Л. В., Чурзину Б. Ф., Куанышевой О. Т., Управлению Росреестра по Астраханской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости,
УСТАНОВИЛА:
Бегунова А.С. обратилась в суд с иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРН. С целью уточнения границ вышеуказанного земельного участка истец обратилась для подготовки межевого плана, однако при проведении кадастровых работ установлено, что уточняемый земельный участок имеет пересечения с границами следующих земельных участков: 1) с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Достановой Г.Д.; 2) с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Ванееву И.А. и Ванеевой Л.В.; 3) с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Чурзину Б.Ф. Также возникает область "чересполосицы" с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>. Границы принадлежащего истцу земельного участка существуют на местности уже более 15 лет и обозначены капитальным искусственным строением - забором по всему периметру земельного участка. При этом каких-либо споров с владельцами смежных земельных участков относительно местоположения сложившихся и обозначенных таким способом границ не возникало и не имеется в настоящее время. Согласно заключению кадастрового инженера границы всех вышеуказанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, но в результате проведенных работ было выявлено, что границы по сведениям ЕГРН не соответствуют их фактическому местоположению на местности. В данном случае несоответствие выражается общим смещением учтенных границ земельного участка по отношению к его фактическим границам по всему периметру, что является признаком реестровой ошибки, допущенной при проведении геодезических работ и обработке измерений организациями, проводившими работы на стадиях формирования земельных участков.
Истец с учетом уточнений исковых требований просила исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН при описании границ следующих земельных участков: с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения сведений о следующих координатах характерных точек данного земельного участка: точка 1 ***, точка 2 ***), точка 3 ***), точка 4 ***); с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения сведений о следующих координатах характерных точек данного земельного участка: точка 1 ***), точка 2 ***), точка 3 ***), точка 4 ***); с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения сведений о следующих координатах характерных точек данного земельного участка: точка 1 ***), точка 2 ***), точка 3 ***), точка 4 ***), точка 5 ***), точка 6 ***), точка 7 ***), точка 8 ***); с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения сведений о следующих координатах характерных точек данного земельного участка: точка 1 (***), точка 2 (***), точка 3 (***), точка 4 (***), точка 5 (***), точка 6 (***), точка 7 (***), точка 8 (***), точка 9 (***), точка 10 ***).
Определениями Володарского районного суда Астраханской области от 08 мая 2018г. и 20 июня 2018г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Куанышева О.Т. и Управление Росреестра по Астраханской области.
Представитель Управления Росреестра по Астраханской области в судебном заседании участия не принимал, Бегунова А.С. исковые требования поддержала, Достанова Г.Д., Ванеев И.А., Ванеева Л.В., Чурзин Б.Ф., Куанышева О.Т. с заявленными исковыми требованиями согласились.
Решением Володарского районного суда Астраханской области от 13 августа 2018г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Бегунова А.С. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что признание ответчиками исковых требований является самостоятельным основанием для удовлетворения иска, считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для критической оценки заключения кадастрового инженера и признания данного доказательства в качестве недопустимого по делу.
На заседание судебной коллегии Бегунова А.С., Достанова Г.Д., Ванеев И.А., Ванеева Л.В., представитель Управления Росреестра по Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайства не представили, от Бегуновой А.С. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Ванееву Д.И., Чурзина Б.Ф., Куанышеву О.Т., не возражавших против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда по доводам жалобы.
Положения п. 3 ст. 6 ЗК РФ предусматривают, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Норма ч. 1 ст. 5 того же Федерального закона указывает на то, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона" О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).
Исходя из положений ст. 8 вышеуказанного Федерального закона, в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости: ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч.ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона" О государственной регистрации недвижимости").
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).
В соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
На основании ч. 8 с. 22 данного Федерального закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Володарской поселковой администрации N от ДД.ММ.ГГГГг. Бегуновой А.С. предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Право на данный земельный участок, а также соответствующие сведения о нем зарегистрированы Управлением Росреестра по Астраханской области с присвоением земельному участку кадастрового номера N.
В соответствии с постановлением администрации МО "Поселок Володарский" от ДД.ММ.ГГГГг. N уточнен адрес местонахождения жилого дома на участке с кадастровым номером N - <адрес>. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Собственниками смежных земельных участков являются: Достанова Г.Д. -земельного участка с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; Ванеев И.А., Ванеева Л.В. - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; Чурзин Б.Ф. - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 805 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; Куанышева О.Т. - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 940 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Все земельные участки имеют статус - "ранее учтенный".
С целью уточнения границ своего земельного участка истец обратилась для подготовки межевого плана.
Из представленного в обоснование заявленных исковых требований заключения кадастрового инженера ФИО следует, что границы земельных участков ответчиков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, но в результате проведенных работ было выявлено, что границы по сведениям ЕГРН не соответствуют их фактическому местоположению на местности. В данном случае несоответствие выражается общим смещением учтенных границ земельного участка по отношению к его фактическим границам по всему периметру, что является признаком реестровой ошибки, допущенной при проведении геодезических работ и обработке измерений организациями, проводившими работы на стадиях формирования земельных участков.
Иных доказательств в подтверждение заявленных требований Бегуновой А.С. суду не представлено.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно исходил из того, что при обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в государственном кадастре недвижимости как ошибочных и указать способ устранения реестровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения государственного кадастра недвижимости в порядке устранения ошибки). Установление наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости без ее исправления, а именно указания способа ее исправления не соответствует целям и задачам судопроизводства.
Ввиду того, что истец отказался от проведения землеустроительной экспертизы, проверить наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, а также достоверность предложенных Бегуновой А.С. вариантов и координат установления границ спорных земельных участков невозможно.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска и находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы в силу следующего.
В жалобе Бегунова А.С. указывает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для критической оценки представленного истцом заключения кадастрового инженера. Данные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что действия суда по оценке доказательств соответствуют положениям ст. 67 ГПК РФ, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 19 декабря 2003г. N23 "О судебном решении".
Ссылка в апелляционной жалобе на признание ответчиками исковых требований является несостоятельной, поскольку предметом доказывания по заявленным исковым требованиям является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в определении характерных точек границ объекта недвижимости, воспроизведенная впоследствии в Едином государственном реестре недвижимости, реестровая ошибка должна исправляться только путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости верных координат характерных точек границ земельного участка взамен ошибочных. Признание либо непризнание другой стороной заявленных требований в данном случае не может послужить основанием для удовлетворения иска, поскольку верные сведения о местоположении границ указанных земельных участков у суда отсутствуют. Кроме того, от ответчиков не поступило возражений против проведения кадастровых работ и исправления реестровой ошибки во внесудебном порядке, что также следует из их пояснений на заседании судебной коллегии.
Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы в целом сводятся к несогласию с состоявшимся судебным актом, однако поскольку нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, оснований для отмены правильного по существу решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда Астраханской области от 13 августа 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бегуновой А.С. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
