Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-3860/2021

от 12 августа 2021 года по делу N 33-3860/2021, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Османова Т.С.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Алиевой Э.З.,

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора к МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Махачкала" о возмещении вреда, причиненного водному объекту (Каспийское море) в результате сброса неочищенных вод,

по апелляционной жалобе представителя МКУ Управление ЖКХ г.Махачкалы по доверенности ФИО5 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6, выслушав объяснения представителя МКУ Управление ЖКХ г. Махачкалы по доверенности ФИО5, просившего решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с иском к МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Махачкала" о возмещении вреда, причиненного водному объекту (Каспийское море) в результате сброса неочищенных вод в размере 21117485 рублей.

В обосновании иска указано, что ими на основании Приказа о проведении рейдового осмотра земельных участков в границах города Махачкала Республики Дагестан (кадастровый квартал 05:40:000017) от <дата> N с целью проверки соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, сотрудниками Дагестанского отдела государственного надзора на море в период с 25 июня по <дата> проведен рейдовый осмотр. При проведении рейдового осмотра водоохранной зоны Каспийского моря в границах административной территории города Махачкала по <адрес> завода обнаружены очистные сооружения с естественной очисткой вод, куда поступает <адрес> ("Воняйка"), после отстойника вода сбрасывается в Каспийское море с двух бетонных труб, сброс неочищенных сточных вод осуществляется постоянно, имеет мутный цвёт и специфический запах свойственный хозяйственно-фекальным сточным водам, сброс неочищенных сточных вод несет постоянный характер. В результате наносится экологический вред водному объекту и приводит к загрязнению акватории Каспийского моря. Специалистами отдела химико-аналитического контроля Филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - "ЦЛАТИ по Республике Дагестан", были отобраны пробы сточной воды в лотке очистных сооружений с естественной очисткой сточных вод, для проведения количественного химического анализа. По результатам проведения рейдового осмотра составлен Акт обследования на предмет соблюдения природоохранных требований и возбуждено административное дело Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. По результатам проведенных лабораторных исследований установлены превышения в соответствии с Экспертным заключением N от <дата> и протоколом испытаний (измерений). Аналогичные превышения норм ПДК были выявлены и при отборе проб <дата> и <дата>. Сброс неочищенных сточных вод осуществляется постоянно, имеет мутный цвет и специфический запах, свойственный хозяйственно-фекальным сточным водам, сброс неочищенных сточных вод несет постоянный характер. В результате чего наносится экологический вред водному объекту и приводит к загрязнению акватории Каспийского моря. Кроме того, указано, что установлено, что Администрацией города Махачкалы исключено из договора хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "Очистные сооружения канализации городов Махачкала - Каспийск" имущество объекта "Очистные сооружения с естественной очисткой вод" и перенос русла речки "Тарнаирка" и закреплено на праве оперативного управления за Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Махачкалы. Деятельность по сбросу сточных вод в Каспийское море в указанном месте на территории г. Махачкала противоречит требованиям законодательства об охране окружающей среды.

Таким образом, установлено, что ненадлежащее содержание МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала" объекта "Очистные сооружения с естественной очисткой вод и перенос русла речки "Тарнаирка"" привело к сбросу неочищенных сточных вод в Каспийское море.

МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала" допущено нарушение природоохранного законодательства. Размер вреда, причиненный водному объекту (Каспийское море), в результате сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, МКУ "Управление ЖКХ г. Махачкала", составил 21117485 рублей (двадцать один миллион сто семнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять рублей).

В порядке досудебного разбирательства истец в адрес ответчика была предъявлена претензия для уплаты в добровольном порядке размера вреда, причиненного окружающей среде. Однако, на день подачи искового заявления, требования Управления о погашении суммы размера вреда, причиненного окружающей среде - водному объекту (Каспийское море) МКУ "Управление ЖКХ г. Махачкала" в добровольном порядке не выполнены.

В связи с чем просит взыскать с МКУ "Управление ЖКХ г. Махачкала" в их пользу сумму вреда, причиненного водному объекту в размере 21117485 рублей (двадцать один миллион сто семнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять рублей).

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

"Исковые требования Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора к МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Махачкала" о возмещении вреда, причиненного водному объекту (Каспийское море) в результате сброса неочищенных вод в размере 21117485 рублей, удовлетворить.

Взыскать с МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Махачкала" в пользу Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора сумму вреда, причиненного водному объекту в размере 21117485 рублей (двадцать один миллион сто семнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять рублей)".

Не согласившись с данным решением суда, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

В обоснование доводов автор жалобы указывает, что постановлением главы г. Махачкалы от 6 августа 2015 года N 4129 "Об определении границах муниципального образования городского округа "город Махачкала" ОАО "Махачкалаводоканал" наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО "город Махачкала". Соответственно все вопросы водоотведения в границах МО "город Махачкала" осуществляет указанное учреждение.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> установлено, что ОАО "Махачкалаводоканал" является предприятием, занимающимся водоснабжением и водоотведением в городе Махачкала, а также о сбросу неочищенных сточных вод в Каспийское море на административной территории городского округа "город Махачкала" по улицам в числе других на северной окраине пляжа "Березка" из трубы диаметром 1 м.; - на выезде из пляжа "Березка" по <адрес> с трубы диаметром 1 м.

Судом также установлен факт, технологического присоединения к находящимся в ведении ОАО "Махачкалаводоканал" канализационным сетям, позволяющий осуществлять через них сброс неочищенных сточных вод в акваторию Каспийского моря. Из данных фактов следует, что ОАО "Махачкалаводоканал" является предприятием, занимающимся водоснабжением и водоотведением и занимает доминирующее положение на рынке данных услуг. Указанное выше решение Кировского районного суда г. Махачкалы вступило в законную силу, согласно определения судебной коллегии Верховного суда РД от <дата> N а-2256/2016.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции <дата> выяснилось, что представитель ОАО "Махачкалаводоканал" незадолго до начала судебного заседания нарочно приобщил в материалы дела отзыв на исковое заявление, а сам на судебное заседание не явился. Суд принял решение приобщить данный отзыв к материалам дела без письменного или устного ходатайства представителя ОАО "Махачкалаводоканал". После того как нам была вручена копия указанного отзыва, стороной ответчика было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью изучения поступившего документа и подготовки возражения. Однако, судом был объявлен лишь перерыв на 15 минут, что является недостаточным сроком для совершения процессуальных действий, предусмотренных законом.

Данное обстоятельство, по мнению апеллянта, является нарушением наших прав, предусмотренных п. 1 ст. 35 ГПК РФ.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора, ОАО "Махачкалаводоканал", Администрация г. Махачкала, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом того, что судом апелляционной инстанции были предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего и своевременного извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущены.

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

Согласно ст. 45, 47 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от <дата> N 7-ФЗ (в ред. от <дата>) "Об охране окружающей среды" - хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно статьи 5 Федерального закона от <дата> N 7-ФЗ (в ред. от <дата>) "Об охране окружающей среды" к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

На основании п. 1 Положения "О Федеральной службе по надзору в сфере природопользования", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

В соответствии с п. 4 Положения "О Федеральной службе по надзору в сфере природопользования" - Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во, взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом первой инстанции установлено, что согласно п.1 Положения "О Северо-Кавказском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования", утвержденному Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от <дата> N, Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории <адрес>, Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия - Алания, Чеченской Республики, а также в Каспийском море.

На основании п. 4.65 Положения "О Северо-Кавказском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования" к полномочиям Управления относится предъявление в установленном законодательством Российской Федерации порядке исков, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из материалов дела также усматривается, что Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании Приказа о проведении рейдового осмотра земельных участков в границах города Махачкала Республики Дагестан (кадастровый квартал 05:40:000017) от <дата> N с целью проверки соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, сотрудниками Дагестанского отдела государственного надзора на море в период с 25 июня по <дата> проведен рейдовый осмотр.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов, такие доказательства суду не представлены.

Так, при проведении рейдового осмотра водоохранной зоны Каспийского моря <дата> в границах административной территории города Махачкала по <адрес> завода по координатам (42.999332, 47.472749) обнаружены очистные сооружения с естественной очисткой вод, куда поступает <адрес> ("Воняйка"), после отстойника вода сбрасывается в Каспийское море с двух бетонных труб по координатам (43.0020716, 47.4751653), сброс неочищенных сточных вод осуществляется постоянно, имеет мутный цвёт и специфический запах свойственный хозяйственно-фекальным сточным водам, сброс неочищенных сточных вод несет постоянный характер.

На основании чего наносится экологический вред водному объекту и приводит к загрязнению акватории Каспийского моря.

Судом установлено, что специалистами отдела химико-аналитического контроля Филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - "ЦЛАТИ по Республике Дагестан", были отобраны пробы сточной воды в лотке очистных сооружений с естественной очисткой сточных вод, для проведения количественного химического анализа и по результатам проведения рейдового осмотра <дата> составлен Акт обследования на предмет соблюдения природоохранных требований и возбуждено административное дело, что подтверждается представленным суду определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N-Ар от <дата>.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что по результатам проведенных лабораторных исследований установлены превышения в соответствии с экспертным заключением за N от <дата> и протоколом испытаний (измерений) вода N-В от <дата> проба N: по БПК5 - 10,28 мг02/дм3, что превышает предельно допустимые концентрации (ПДК) морских водоемов в 5,1 раз; по АПАВ - 0,44 мг/дм3, что превышает ПДК морских водоемов в 4,4 раз; по Фосфат-иону - 4,2 мг/дм3, что превышает ПДК морских водоемов в 21,0 раз; по Амоний-иону - 7,9 мг/дм3, что превышает ПДК морских водоемов в 2,7 раз; по Меди - 0,0019 мг/дм3, что превышает ПДК морских водоемов в 1,9 раз.

Также, аналогичные превышения норм ПДК были выявлены и при отборе проб <дата> и <дата>.

Судом также установлено, что сброс неочищенных сточных вод осуществляется постоянно, имеет мутный цвет и специфический запах, свойственный хозяйственно-фекальным сточным водам, сброс неочищенных сточных вод несет постоянный характер, в результате чего наносится экологический вред водному объекту и приводит к загрязнению акватории Каспийского моря.

Материалами дела также подтверждено, что администрацией города Махачкалы, пунктом 1 Постановления N от <дата> исключено из договора хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "Очистные сооружения канализации городов Махачкала - Каспийск" имущество объекта "Очистные сооружения с естественной очисткой вод" и перенос русла речки "Тарнаирка" и закреплено на праве оперативного управления за МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Махачкалы.

Пунктом 2 данного постановления Управлению жилищно-коммунального хозяйства поручено провести аукцион на оказание услуг по содержанию объекта "Очистные сооружения с естественной очисткой вод и перенос русла речки "Тарнаирка"".

Деятельность по сбросу сточных вод в Каспийское море в указанном месте на территории г. Махачкала противоречит требованиям законодательства об охране окружающей среды.

В соответствии с положениями ст. 39 Федерального закона от <дата> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.