Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3860/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-3860/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Лещевой Л.Л.,
судей Карабельского А.А. и Михеева С.Н.,
при секретаре Балагуровой А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 01 декабря 2020 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская лизинговая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Регионмонтажспецстрой", Матвеевой Я. А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскании на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Матвеевой Я.А. - Бурлакова С.А.
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Забайкальская лизинговая компания" обратилось в суд с иском к ООО "Регионмонтажспецстрой", Матвеевой Я.А., ссылаясь на следующее.
<Дата> между истцом и ООО "Регионмонтажспецстрой" заключен договор займа N на сумму 3500000 рублей до <Дата>, под 20,86 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа <Дата> и <Дата> между истцом и Матвеевой Я.А. заключены договоры залога N, N-И движимого и недвижимого имущества. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемные денежные средства, что подтверждается платежным поручением N от <Дата>. Вместе с тем, заемщиком обязательства по возврату суммы займа и процентов за его пользование в установленный договором срок не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на <Дата> в размере 4431302,14 рублей.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований истец просил суд взыскать с ООО "Регионмонтажспецстрой" в свою пользу:
- задолженность по договору займа N от <Дата> в размере 4431302,14 рублей, из которых: сумма неуплаченного займа в размере 2040000 рублей, проценты за пользование займом по ставке 20,86% годовых в размере 99002,14 рублей, неустойка-пени из расчета 0,1% процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с первой даты, установленной графиком возврата займа и процентов, в размере 2292300 рублей (из них: пени на просроченный основной долг 2290440 рублей, пени на просроченные проценты 1860 рублей;
- взыскать проценты за пользование займом по ставке 20,86 % годовых на остаток суммы основного долга с <Дата> до даты (момента) фактического возврата (уплаты) суммы займа;
- обратить взыскание на заложенное по договору залога N от <Дата> транспортное средство, принадлежащееМатвеевой Я.А., MITSUBISHI PAJERO 3.8 LWB, идентификационный номер (VIN) - N, тип N - легковой, категория N - B, год изготовления - 2008 года, Модель, N двигателя - N, шасси (рама) - отсутствует, цвет кузова - бежевый, кузов (кабина, прицеп) N - N, установить начальную продажную цену в размере 600000 рублей;
- обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N-И от <Дата>, принадлежащее Матвеевой Я.А. имущество,находящееся по адресу: <адрес>: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения дачного хозяйства, площадь: 844 кв.м, кадастровый N, установив начальную продажную стоимость в размере 250000 рублей; дом, назначение жилое, площадью 179 кв.м, этажность: 3, кадастровый (или условный) N, установив начальную продажную стоимость в размере 2500000 рублей;
- обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее Матвеевой Я.А., находящееся по адресу <адрес>, ДНТ Усадьба участок N: гараж, площадью 34 кв.м, этажность:1, кадастровый (условный номер): N установив начальную продажную стоимость в размере 175989,60 рублей; баня, площадью 20 кв.м, этажность: 1, кадастровый (условный) N, установив начальную продажную стоимость в размере 539390,40 рублей.
- взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 29722 рублей (т.1, л.д.4-5, т.2, л.д.43).
Судом постановлено приведенное выше решение (т.2, л.д.67-76).
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Матвеевой Я.А. - Бурлаков С.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что срок исполнения основного обязательства по договору займа установлен не позднее <Дата>. Ссылаясь на позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 10 ноября 2015 года N 80-КГ15-18, абз. 3 п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от <Дата> N "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", полагает, что срок действия договоров поручительства и залога истек <Дата>. В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное по договорам имущество являлось не законным, и не подлежало удовлетворению.
Также указывает, что судом неверно произведен расчет очередности погашения по платежам ответчика, не учтен платеж в размере 200000 рублей по платежному получению N от <Дата>.
Полагает размер заявленных процентов и неустойки чрезмерно завышенным, не соответствующим допущенным ответчиком нарушениям и превышает сумму основного долга с учетом ранее внесенных оплат. В суде первой инстанции ответчиком заявлялось ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, однако суд не правильно применил данную статью. В мотивировочной части решения указал, что заявленная истцом сумма неустойки составляет 1498340 рублей, подлежит снижению в соответствии о ст. 333 ГК РФ до 1500000 рублей (т.2, л.д.78-80).
В заседание судебной коллегии на обсуждение поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для исправления описки.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ООО "Забайкальская лизинговая компания"- Синегузову Т.В., полагающую возможным снять дело с апелляционного рассмотрения для устранения описки, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В соответствии с пунктами 16, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда. Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.
При рассмотрении данного гражданского дела в суде первой инстанции истцом неоднократно уточнялись исковых требований, последние из которых поданы <Дата>.
Вместе с тем, как следует из мотивировочной части решения, суд разрешилзаявленные исковые требования по состоянию на <Дата>, кроме того, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд снизил размер неустойки с 1498340 рублей до 1500000 рублей.
Таким образом, усматриваются противоречия между мотивировочной и резолютивной частями решения суда.
Судебная коллегия лишена возможности устранить указанные противоречия, вследствие чего, считает необходимым направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для исправления описки.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску ООО "Забайкальская лизинговая компания" к ООО "Регионмонтажспецстрой", Матвеевой Я. А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскании на заложенное имущество с апелляционной жалобой представителя ответчика Матвеевой Я.А. - Бурлакова С.А на решение Центрального районного суда города Читы от 04 августа 2020 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить всуд первой инстанции для решения вопроса об исправлении описки в решении суда в порядке статьи 200 ГПК РФ.
Председательствующий Л.Л. Лещева
Судьи А.А. Карабельский
С.Н. Михеев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
