Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-3860/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-3860/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей АкчуринойГ.Ж., Нечаевой Т.М., при секретаре Солдатовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Амирагян А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Амирагян Л.Р. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 3 марта 2020года,
заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Филберт" (далее - ООО"Филберт") обратилось в суд с вышеуказанным иском к Амирагян Л.Р.
В обоснование исковых требований указало, что (дата) между ОАО НБ "ТРАСТ" (кредитор) и Амирагян Л.Р. (заёмщик) заключен кредитный договор N, по условиям которого заёмщику предоставлены денежные средства в сумме *** руб. на срок до (дата) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых. Амирагян Л.Р. обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
(дата) ПАО НБ "Траст" (цедент) заключило с ООО"Филберт" (цессионарий) договор цессии N, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования по кредитному договору N от (дата), заключенному с АмирагянЛ.Р. Задолженность по кредитному договору составила *** руб., из которых *** руб. - основной долг, ***. - проценты.
Просило взыскать с Амирагян Л.Р. в свою пользу задолженность по кредитному договору N - *** руб., из которых *** руб. - основной долг, ***. - проценты, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 15947,40 руб.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 3 марта 2020года исковые требования ООО "Филберт" удовлетворены частично.
С Амирагян Л.Р. в пользу ООО "Филберт" взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) - ***., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 11696,36руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Филберт" отказано.
В апелляционной жалобе Амирагян Л.Р., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Амирагян Л.Р., представитель ООО "Филберт".
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что (дата) между ОАО НБ "ТРАСТ" (кредитор) и Амирагян Л.Р. (заёмщик) заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме *** руб. на срок до (дата), с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых.
В соответствии с договором, Амирагян Л.Р. обязалась возвратить банку кредит и уплатить на него проценты, уплачивая ежемесячные платежи.
Ответчик обязательства по возврату кредита должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в сумме ***., из которых основной долг - *** руб., проценты - *** руб.
Наименование ОАО НБ "ТРАСТ" в последующем изменено на ПАО НБ "Траст".
(дата) ПАО НБ "Траст" (цедент) заключило с ООО"Филберт" (цессионарий) договор цессии N -УПТ-1-1-2018, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования по кредитному договору N от (дата), заключенному с Амирагян Л.Р. Задолженность по кредитному договору составила *** руб., из которых *** руб. - основной долг, ***. - проценты.
До принятия судом первой инстанции решения ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, суд пришёл к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, начисленным до 7 октября 2016 года.
В апелляционной жалобе Амигарян Л.Р., ссылается на нарушение судом порядка исчисления срока исковой давности, что привело, по её мнению, к ошибочному взысканию денежной суммы. и неправильность взысканной судом суммы. Указанные доводы судебная коллегия находит заслуживающими внимания.
Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Иск направлен в суд 2 октября 2019 года, соответственно, пропущен срок исковой давности по платежам, начисленным и подлежащим уплате до 2 октября 2016 года.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы требований и самостоятельно установил дату 26 декабря 2018 года, как дату, по которую истец просил взыскать задолженность, судебной коллегией отклоняются, поскольку, согласно пункту 2.4 договора цессии, ПАО НБ "Траст" (цедент) уступил ООО"Филберт" (цессионарий) право требования задолженности в целом по кредитному договору.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по платежам, начисленным и не уплаченным за период со 2 октября 2016 года по дату, указанную в иске.
Истцом представлен на запрос суда апелляционной инстанции расчёт задолженности за указанный период, сумма задолженности составила *** руб., из которых *** руб. - основной долг, *** руб. - проценты, *** руб. - проценты на просроченный долг.
Расчет судебной коллегией проверен, признан верным. Контррасчёт задолженности не представлен.
При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции допущена ошибка при расчёте суммы задолженности, решение суда первой инстанции подлежит изменению с взысканием с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме *** руб.
Размер подлежащих возмещению банку расходов по оплате государственной пошлины составит *** руб., в соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Утверждение Амирагян Л.Р. об истечении срока исковой давности в целом по кредитному договору судебной коллегией отклоняется, поскольку противоречит вышеуказанным разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 и сводится к ошибочному толкованию норм материального права.
Также в апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в графике платежей от (дата), подписанном заёмщиком, указана ставка кредита - 11,54 % годовых, в то время как в графике платежей, который прикладывает истец, как расчёт по иску - 12 % годовых, что является, по мнению апеллянта, противоречием.
Указанный довод судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку в соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", полная стоимость кредита и процентная ставка не являются идентичными понятиями, процентная ставка - одна из составляющих полной стоимости кредита.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 3марта 2020года изменить, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции:
"Взыскать с Амирагян Л.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" задолженность по кредитному договору N от (дата) в сумме *** руб., из которых основной долг - *** руб., проценты - *** руб., проценты на просроченный долг - *** руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 12937,57 руб.".
Обществу с ограниченной ответственностью "Филберт" в удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
