Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-3860/2020, 33-162/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-162/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Гавриловой Е.В.,
судей Калининой М.С., Черенкова А.В.,
при секретаре Тараторкиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1048/2020 по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Узловский район на решение Узловского городского суда Тульской области от 22 октября 2020 года по иску администрации муниципального образования Узловский район к Федотовой Н.Н. о понуждении заключить соглашение о предоставлении жилого помещения в собственность.
Заслушав доклад судьи Калининой М.С., судебная коллегия
установила:
администрация муниципального образования Узловский район обратилась в суд с иском к Федотовой Н.Н. об обязании заключить соглашение о предоставлении жилого помещения в собственность.
В обоснование заявленных требований указала, что ответчик является собственником квартиры N 1 общей площадью 25,8 кв.м, расположенной в доме N 1 по ул. <адрес>. В соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования <данные изъяты> от 07.11.2017 N 287 дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. В обмен занимаемого Федотовой Н.Н. жилого помещения ей предложено жилое помещение общей площадью 41,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, которое приобретено за счет межбюджетных трансфертов из бюджета Тульской области местным бюджетам на обеспечение жилищных прав граждан, проживающих в аварийных домах, требующих первоочередного расселения.
Ссылаясь на ст.ст.309,421,425 ГК РФ просила суд обязать Федотову Н.Н. заключить соглашение о предоставлении жилого помещения в собственность на квартиру <адрес>.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца администрации муниципального образования Узловский район по доверенности Гаак О.Б. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Федотова Н.Н. не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика Федотовой Н.Н. по доверенности Ярышева Л.А. заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Третье лицо Денисова Г.А. возражала против заявленных исковых требований.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Решением Узловского городского суда Тульской области от 22 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Узловский район отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования Узловский район просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.
В порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Федотова (Денисова) Н.Н. является собственником квартиры <адрес>, общеполезной площадью 34,3 кв.м, жилой площадью 25,8 кв.м, на основании договора передачи N от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за Федотовой Н.Н. в установленном законом порядке.
В названной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1 - мать собственника жилого помещения Федотовой Н.Н.
Постановлением главы муниципального образования <данные изъяты> от 07.11.2017 N 287 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения собственников и нанимателей помещений определен не позднее 2027 г.
17.10.2019 составлен акт обследования многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. Из заключения комиссии по результатам данного обследования следует, что на основании рассмотренных документов: технического заключения ООО "<данные изъяты>" N 088/ТО-ЗС-2017 от 24.10.2017, заключения межведомственной комиссии N 4 от 01.11.2017, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, принято решение о наличии оснований в первоочередном порядке произвести отселение граждан, проживающих в аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Актом обследования вышеуказанного многоквартирного дома на предмет фактического проживания граждан от 17.10.2019г. установлено, что в доме фактически проживает одна семья, один человек - ФИО1
28.08.2019 Федотова Н.Н. в заявлении, адресованном главе администрации МО <данные изъяты> ФИО3, выразила согласие на предоставление ей в границах МО <данные изъяты> район либо в границах другого населенного пункта Тульской области (в г.<данные изъяты> Тульской области) благоустроенного жилого помещения взамен аварийного (без указания конкретного адреса местонахождения такого помещения).
Постановлением главы администрации муниципального образования <данные изъяты> от 08.04.2020 N 534 Федотовой Н.Н. взамен изымаемого непригодного для проживания жилого помещения: квартиры <адрес>, жилой площадью 25,8 кв.м, общей площадью 34,3 кв.м, предоставлена квартира, общей площадью 41,7 кв.м, по адресу: <адрес>.
В адрес Федотовой Н.Н. администрацией муниципального образования <данные изъяты> направлено уведомление от 10.04.2020 за исх. N 290 о том, что на территории МО <данные изъяты> реализуются мероприятия по обеспечению жилищных прав граждан, проживающих в аварийных домах, требующих первоочередного расселения и разъяснено о необходимости в срок до 30.06.2020 осуществить снос или реконструкцию дома. Также сообщено, что администрация МО Узловский район в целях обеспечения жилищных прав граждан, проживающих в аварийных домах, предоставляет Федотовой Н.Н. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Данное уведомление вручено ФИО1 15.04.2020, а также Федотовой Н.Н. 17.04.2020.
В ответ на вышеуказанное уведомление, 29.07.2020 Федотова Н.Н. обратилась в адрес главы администрации МО <данные изъяты> и главы администрации МО <данные изъяты> по вопросу предоставления ей благоустроенного жилья взамен принадлежащей ей квартиры, пояснив, что не может согласиться с предложенной взамен квартирой N 78, расположенной в <адрес>, ввиду ее непригодности для проживания, поскольку потолок и стены ванной и туалеты покрыты черной плесенью, что представляет реальную угрозу здоровью.
Полагая, что Федотова Н.Н. необоснованно уклоняется от заключения соглашения о предоставлении в собственность жилого помещения - квартиры 78 дома <адрес>, взамен аварийного и подлежащего сносу, администрации МО <данные изъяты> обратилась в суд с настоящим иском о понуждении Федотовой Н.Н. заключить такое соглашение.
Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст.10-12, ст. 32 ЖК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что соглашение с собственником спорного жилого помещения, Федотовой Н.Н., на предоставление ей иного жилого помещения взамен признанного аварийным не достигнуто, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска администрации муниципального образования <данные изъяты>, с чем судебная коллегия соглашается. Выводы суда подробно мотивированы, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с ч.1 ст.40, ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Как разъяснено в пп. "и" п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Судом первой инстанции установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что дом N 1 по <адрес>, в котором находится принадлежащая ответчику квартира, в муниципальную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования <данные изъяты> не включен; соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения между администрацией муниципального образования <данные изъяты> и Федотовой Н.Н. достигнуто не было. Более того, решение об изъятии земельного участка, и, соответственно, об изъятии жилого помещения ответчика путем выкупа, как того требуют положения ст. 32 ЖК РФ, администрацией МО <данные изъяты> не принималось, оценка стоимости выкупной цены не производилась.
Адресованное главе администрации МО <данные изъяты> ФИО3 заявление Федотовой Н.Н. от 28.08.2019г., в котором она выразила согласие на предоставление ей в границах МО <данные изъяты> либо в границах другого населенного пункта Тульской области (в г.<данные изъяты> Тульской области) благоустроенного жилого помещения взамен аварийного (без указания конкретного адреса местонахождения такого помещения), не может расцениваться как двухстороннее соглашение (выражение согласованной воли двух сторон) на предоставление Федотовой Н.Н. жилого помещения по адресу: <адрес>.
Поскольку Федотова Н.Н., являясь собственником жилого помещения в аварийном доме, возражает против предоставления ей предлагаемого истцом жилого помещения, а в соответствии с ч.8 ст.32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон, правовых оснований для понуждения ответчика к заключению требуемого истцом соглашения не имеется.
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы о том, что порядком предоставления иных межбюджетных трансферов из бюджета Тульской области местным бюджетам на обеспечение жилищных прав граждан, проживающих в аварийных домах, требующих первоочередного расселения, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 12.08.2019 N, предусмотрено именно приобретение муниципальным образованием благоустроенного жилого помещения, что и было сделано истцом, а не выкуп жилого помещения у собственника, правового значения не имеют и не освобождают истца от соблюдения процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 ЖК РФ. При таких обстоятельствах не имеют правового значения и доводы апелляционной жалобы о соответствии предоставляемого ответчику жилого помещения санитарно-техническим требованиям.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Оснований для переоценки доводов районного суда судебная коллегия не усматривает, материальный закон применен верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Узловского городского суда Тульской области от 22.10.2020 г. по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Узловского городского суда Тульской области от 22 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Узловский район - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
