Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 августа 2019 года №33-3860/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N 33-3860/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Дубовцева Д.Н., Ивановой М.А.,
при секретаре Кузнецовой Д.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 14 августа 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Лялина О.А. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 апреля 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Лялина О.А. к ООО "Вкусный дом" о восстановлении трудовых прав.
С ООО "Вкусный дом" в пользу Лялина О.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 7 000 руб.
В удовлетворении требований Лялина О.А. к ООО "Вкусный дом" о взыскании задолженности по заработной плате за период с декабря 2017 года по 20 сентября 2018 года, задолженности по оплате очередного отпуска в июле - августе 2018 года отказано.
С ООО "Вкусный дом" в доход муниципального образования "город Ижевск" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Дубовцева Д.Н., выслушав объяснения истца Лялина О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лялин О.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вкусный дом" (далее по тексту - ООО "Вкусный дом") о восстановлении трудовых прав.
Требования мотивировал тем, что с 04 апреля 2017 года состоял в трудовых отношениях с ООО "Вкусный дом" в должности продавца продовольственных товаров в магазине N, 15 июня 2017 года был переведен в магазин N на должность продавца. Считает, что за период с апреля 2018 года по 31 августа 2018 года недополучил заработную плату в полном объёме, в связи с чем у работодателя перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы.
За период работы с 04 апреля 2017 года по 03 апреля 2018 года истцу был предоставлен отпуск 14 дней и оплачена компенсация за 14 дней отпуска в размере 7 324,00 руб. Задолженность по оплате отпуска составляет 7 324 руб. В результате нарушения трудовых прав истцу причинен моральный вред.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с апреля 2018 по 31 августа 2018 года в размере 44 000 руб., компенсацию за неиспользуемый отпуск за 14 дней в размере 7 324 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Также Лялин О.А. обратился в суд с иском к ООО "Вкусный дом" о восстановлении на работе в должности продавца продовольственных товаров, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.
Требования мотивировал тем, что приказом NN от 02 июля 2018 года уволен на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку ответчиком был нарушен установленный трудовым законодательством порядок увольнения, с указанным приказом истец не был ознакомлен, а так же работодателем не были предложены все имеющиеся у него вакантные должности. В результате нарушения трудовых прав истцу причинен моральный вред.
Определением суда от 06 ноября 2018 года производство по гражданскому делу в части требований о восстановлении на работе в должности продавца продовольственных товаров и взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки прекращено, в связи с отказом от исковых требований в этой части.
Определением суда от 06 ноября 2018 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.
Определением суда от 20 ноября 2018 года производство по гражданскому делу в части требований о взыскании задолженности по оплате компенсации за 14 дней неиспользуемого отпуска в размере 7 324 рублей, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.
В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в окончательном варианте просил: взыскать задолженность по заработной плате за период с июля 2017 по сентябрь 2018 года в размере 20 626,48 рублей (без вычета НДФЛ), премию за период с апреля 2018 год по сентябрь 2018 года в размере 23 589,72 руб. (без вычета НДФЛ), доплату отпуска в июле - августе 2018 года в размере 1 281,94 руб. (без вычета НДФЛ), средний заработок за время вынужденного прогула в размере 786,72 руб. (без вычета НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также заявил дополнительные требования о взыскании в соответствии со ст. 236 ТК РФ денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с июля 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 3 062 руб. 68 коп.
Определением суда от 18 апреля 2019 года производство по гражданскому делу в части требований о взыскании заработной платы за период с июля 2017 года по ноябрь 2017 года, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с июля 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 3062 руб. 68 коп. прекращено, в связи с отказом от исковых требований в этой части.
В суде первой инстанции истец Лялин О.А. исковые требования в оставшейся части поддержал, просил их удовлетворить.
В судебное заседание 18 апреля 2019 года представитель ответчика - ООО "Вкусный дом", надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без его участия. Ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что судом неполно и неверно отражены в решении суда показания свидетелей Ф.Е.М. и Ш.Т.А. Также указывает, что во многих документах, представленных ответчиком, подделана его подпись, в связи с чем просил суд о проведении экспертизы на предмет проверки подлинности подписей в этих документах.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ссылается на законность и обоснованность принятого судом решения.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебной коллегией дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя ответчика - ООО "Вкусный дом", надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ посредством размещения информации по делу в сети "Интернет" на официальном сайте Верховного Суда Удмуртской Республики.
При рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со ст. 327-1 ГПК Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражений относительно нее.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что 04 апреля 2017 года между Лялиным О.А. (работником) и ООО "Вкусный дом" (работодателем) заключен трудовой договор N, по условиям которого:
- работник принимается на работу в ООО "Вкусный Дом", структурное подразделений магазин N, на должность продавца продовольственных товаров (п.1.1);
- основные характеристики работы и требований к уровню их выполнения определены должностной инструкции (п.1.2);
- дата начала работы 04 апреля 2017 года (п.1.3);
- вид договора - срочный договор до выхода основного работника (п.1.4);
- установлен испытательный срок один месяц (п.1.5);
- настоящая работа является для работника - основной (п.1.6);
- условия труда нормальные (п.1.7);
- режим рабочего времени и времени отдыха: суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год при продолжительности рабочей недели с представлением выходных по скользящему графику работы (п.3.1);
- работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц, пропорционально отработанному времени. На указанные виды выплат начисляется районный коэффициент к заработной плате (п.3.3);
- дополнительно к должностному окладу работодатель может выплачивать премию в соответствии с Положением о премировании работников ООО "Вкусный Дом" (п.3.4);
- заработная плата выплачивается за отработанный месяц 14 числа следующего месяца, оплата труда за первую половину месяца производится 29 числа. Выплата заработной платы производится в безналичной форме на банковский счет работника, указанный в заявлении работника (п.3.5);
- работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью в соответствии законодательства РФ (п.3.6).
Согласно приказу NN об утверждении графиков работы ООО "Вкусный Дом" от 01 сентября 2015 года, в связи с необходимостью обеспечения непрерывности обслуживания населения установить для следующих должностей особый режим рабочей недели с предоставлением выходных дней по скользящему графику и установить суммированный учет рабочего времени с периодом 1 год: продавец продовольственных товаров, график работы 11-11-вых-вых, время 08.00-20.00, 09.00-21.00, 10.00-22.00, перерыв для питания 60 минут, продолжительность смены 11 часов.
Дополнительным соглашением об изменении условий трудового договора N от 01 июня 2017 года внесены изменения в п.3.3 - работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц, пропорционально отработанному времени. На указанные виды выплат начисляется районный коэффициент к заработной плате. Дополнительное соглашение вступило в силу 01 июня 2017 года.
Дополнительным соглашением об изменении условий трудового договора N от 15 июня 2017 года, внесены изменения в п.1.1 - работник принимается на работу в ООО "Вкусный Дом", структурное подразделение: магазин N, на должность продавец продовольственных товаров; в п.1.4 - вид договора: договор на неопределенный срок.
Дополнительным соглашением об изменений условий трудового договора NN от 26 декабря 2017 года, внесены изменения в п.1.7 характеристика условий труда на рабочем месте, компенсации и льготы за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условий труда: работа с допустимыми условиями труда (класс 2), что подтверждается результатами специальной оценки условий труда от 27 июля 2017 года NN.
Дополнительным соглашением об изменений условий трудового договора NN от 28 декабря 2017 года внесены изменения в п.3.3 - работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц, пропорционально отработанному времени. На указанные виды выплат начисляется районный коэффициент к заработной плате.
Дополнительным соглашением об изменений условий трудового договора N от 28 апреля 2018 года, внесены изменения в п.3.3 - работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц, пропорционально отработанному времени. На указанные виды выплат начисляется районный коэффициент к заработной плате.
Приказом N от 03 сентября 2018 года прекращено действие трудового договора с истцом по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.
Приказом о восстановлении на работе Лялина О.А. N от 20 сентября 2018 года отменен приказ от 03 сентября 2018 года N "О прекращении действия договора с работником", Лялин О.А. допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности продавец продовольственных товаров с 20 сентября 2018 года с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула с 04 сентября 2018 года по 19 сентября 2018 года.
Факт незаконного увольнения истца 03 сентября 2018 года представителем ответчика ООО "Вкусный Дом" признан в судебном заседании. Признание данного обстоятельства представителем ответчика принято судом, в связи с чем истец был освобожден от доказывания незаконности увольнения в соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 15, 22, 56, 90, 97, 99, 100, 104, 114, 115, 116, 135, 234, 236, 237, 394 ТК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о наличии оснований для возмещения истцу морального вреда, связанного с незаконным увольнением и об отсутствии оснований для удовлетворения остальных исковых требований истца.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии) (ст. 191 ТК РФ).
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включая компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно положениям ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ при расчете заработной платы должны применяться районный коэффициент и процентная надбавка, установленные к заработной плате в районе или местности по месту выполнения работы.
Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО "Вкусный дом" для отдельных категорий работников, непосредственно связанных с обслуживанием населения, где по условиям производства работ (услуг) не может быть соблюдена еженедельная и (или) ежедневная продолжительность рабочего времени с учетом специфики трудовой деятельности вводится особый режим рабочего времени- 40 часовая рабочая неделя с предоставлением выходных по скользящему графику, рабочая неделя с предоставлением выходных по скользящему графику. Суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год по скользящему графику работы с предоставлением выходных дней и утверждается приказом к настоящим правилам. При суммированном учете рабочего времени продолжительность рабочего времени за учетный период (год) не должна превышать нормального числа рабочих часов за год (п.4.2.).
Приказом NN от 01 сентября 2015 года "Об утверждении графиков работы в ООО "Вкусный дом" утвержден график работы продавца продовольственных товаров "11-11-вых-вых" с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут или с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, из которых 60 минут перерыв для питания и отдыха, 11 часов продолжительность смены.
Согласно табелям учета рабочего времени и расчета оплаты труда за период с декабря 2017 года по август 2018 года работодателем учтены для оплаты 11 часов отработанного истцом времени за смену по графику работы два рабочих дня через два выходных.
Табели учета рабочего времени истца отвечают требованиям допустимости и относимости, подтверждаются иными доказательствами, оснований для исключения их из числа доказательств суд правомерно не усмотрел.
Расчетные листы и платежные документы подтверждают факт выплаты истцу заработной платы в соответствии с условиями трудового договора и фактически отработанного времени по табелю учета рабочего времени.
Факт работы истца в рабочие дни по графику сменности по 12 часов материалами дела не подтвержден, соответственно у ответчика отсутствует обязанность оплатить истцу дополнительно один час за каждую рабочую смену. Требование о взыскании с ответчика в пользу истца оплаты за дополнительный час работы за каждую рабочую смену, начиная с декабря 2017 года обоснованно оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 3 Положения о премировании работников ООО "Вкусный дом" премия по итогам работы за месяц может выплачиваться работникам ООО "Вкусный дом" за безупречное выполнение своих трудовых обязанностей, возложенных на них трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами, действующими в ООО "Вкусный дом" в тот период времени, за который начисляется, если данное материальное стимулирование проходит без ущерба для основной деятельности ООО "Вкусный дом". Премия по приказу носит разовый характер и может выплачиваться работникам ООО "Вкусный дом" за высокие достижения в трудовой деятельности и иные обстоятельства, связанные с выполнением трудовых обязанностей на основании приказа директора ООО "Вкусный дом".
Согласно п.п. 2.10, 2.11 Положения об оплате труда работников ООО "Вкусный дом" стимулирующими выплатами являются, в том числе, премии, которые выплачиваются работникам ООО "Вкусный дом" сверх должностного оклада за успехи в труде. В ООО "Вкусный дом" предусмотрена возможность выплаты следующих видов премий: премия по итогам работы за месяц, премия по приказу (единовременная премия).
Принимая во внимание вышеуказанные положения, изучив представленные в материалы дела доказательства, в том числе Положение о премировании работников ООО "Вкусный дом", Положение об оплате труда работников ООО "Вкусный дом", судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что премии работникам ООО "Вкусный дом" являются выплатами стимулирующего характера.
Таким образом, премия является стимулирующей выплатой и принятие решения о премировании работника относится к исключительной компетенции работодателя.
Оснований для начисления истцу премий за спорный период не установлено.
Поскольку требования о взыскании доплаты за отпуск, доплаты за период вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы производны от требований о взыскании заработной платы за один дополнительный час работы в смену и взыскании премии, в удовлетворении которых истцу отказано, производные требования правомерно оставлены судом без удовлетворения.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 237, 394 ТК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением истца в размере 7 000 руб.
При этом суд пришел к выводу о недоказанности оснований для взыскания компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истца на своевременное и полном объеме получение заработной платы, премии, оплаты отпуска.
Решение суда в данной части не обжаловано, соответствующих доводов в жалобе не приведено.
Доводы жалобы о том, что судом неполно отражены в решении суда показания свидетелей Ф.Е.М. и Ш.Т.А., не могут повлечь отмену решения суда, поскольку таких требований к содержанию решения суда закон не содержит. Показания указанных свидетелей изложены в протоколе судебного заседания (том 2, л.д.125-129), им дана надлежащая оценка в решении суда. Противоречий между показаниями свидетелей, изложенными в протоколах судебных заседаний и решении суда, по существу не имеется. При этом следует отметить, что замечания на протоколы судебных заседаний истцом не подавались. Оснований полагать, что в решении суда недостоверно отражены показания свидетелей, не имеется.
Приведенный в жалобе довод о том, то истец просил суд о проведении по делу судебной экспертизы на предмет проверки подлинности подписей в представленных ответчиком документах, является несостоятельным, поскольку из протоколов судебных заседаний и иных материалов дела следует, что такое ходатайство истцом не заявлялось, замечания на протоколы судебных заседаний истцом не подавались, соответственно оснований не доверять их содержаниям у судебной коллегии не имеется.
Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации.
Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 198 ГПК РФ, в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции тщательно проанализировал материалы дела, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, рассмотрел дело в соответствии с заявленными истцом требованиями, дал обоснованную и мотивированную оценку всем доводам сторон, привел в решении все необходимые ссылки на правовые нормы.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии по доводам жалобы не имеется.
Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лялина О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Д.Н. Дубовцев
М.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка