Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N 33-3859/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Зотовой Ю.Ш., Агарковой И.П.,

при секретаре Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кармазина И.С. к акционерному обществу "Тинькофф Страхование" о выплате страхового возмещения, морального вреда по апелляционной жалобе акционерного общества "Тинькофф Страхование" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 30 октября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., объяснения представителя истца Самсонова О.П., возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы жалобы и поступивших относительно нее возражений, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кармазин И.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Тинькофф Страхование" (далее - АО "Тинькофф Страхование) о выплате страхового возмещения, морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 21 января 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

27 января 2020 года истец обратился в АО "Тинькофф Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения.

14 февраля 2020 года от АО "Тинькофф Страхование" на электронную почту истца поступила заявка на проведение осмотра в ООО "ЛАТ АССИСТАНС", куда затем был предоставлен аварийный автомобиль Honda Crosstour и произведен осмотр.

20 февраля 2020 года от АО "Тинькофф Страхование" повторно смс-сообщением поступило направление на проведение осмотра и проведение ремонта в ООО "БОШ СЕРВИС", куда автомобиль также был предоставлен и осмотрен, однако СТО ООО "БОШ СЕРВИС" от проведения ремонта отказалось.

Истец полагает, что выданное направление на ремонт посредством смс-информирования не соответствовало предъявляемым к нему требованиям.

24 марта 2020 года и 31 марта 2020 года в адрес АО "Тинькофф Страхование" были направлены досудебные претензии, на которые поступил отказ в выплате страхового возмещения, а также новое направление на ремонт посредством смсуведомления от 30 марта 2020 года и ответом на электронную почту от 09 апреля 2020 года на СТО ООО "ВекторЛайн" по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, д. 162, корп 5.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 28 мая 2020 года истцу отказано во взыскании с АО "Тинькофф Страхование" страхового возмещения.

Истцом организована независимая экспертиза в ООО "ПРОФИТ". Согласно заключению эксперта N П108/20 размер ущерба с учетом износа ТС Honda Crosstour, государственный регистрационный знак N, составил 234 100 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 234 100 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 2 341 руб. в день с 16 февраля 2020 года по день исполнения обязательства; расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 060 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 30 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с АО "Тинькофф Страхование" в пользу Кармазина И.С. взысканы сумму страхового возмещения в размере 203 552 руб. 42 коп., неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., штраф в размере 101 776 руб. 21 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

С АО "Тинькофф Страхование" в пользу ООО "Саратовский Центр Экспертиз" взысканы расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 28 000 руб.

С АО "Тинькофф Страхование" в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 535 руб. 52 коп.

Не согласившись с постановленным судебным актом, АО "Тинькофф Страхование" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что обязанность страховщика по выдаче направления на ремонт исполнена, истец от ремонта отказался, в связи с чем оснований для смены формы возмещения на денежную не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кармазин И.С. является собственником транспортного средства Honda Crosstour, государственный регистрационный знак N.

21 января 2020 года по адресу: г. Саратов, ул. Степана Разина, около дома N 45, произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля, государственный регистрационный знак N, под управлением Белоедова С.В.

Виновным в ДТП признан водитель Белоедов С.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 23.14 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Белоедова С.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО от 02 декабря 2019 года серии МММ N 5033455675.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО "Тинькофф Страхование" по договору ОСАГО серии XXX N 0100931783.

27 января 2020 года страховщиком по электронному адресу от истца получены документы по факту ДТП, произошедшего 21 января 2020 года.

18 февраля 2020 года АО "Тинькофф Страхование", признав заявленное событие страховым случаем, выдало заявителю направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО "ВекторЛайн", расположенную по адресу: г. Саратов, 6-й Соколовогорский пр-д, д. 12Б (т.1, л.д.92).

19 февраля 2020 года истец обратился в АО "Тинькофф Страхование" с заявлением о страховой выплате с приложением документов.

В этот же день по инициативе ответчика проведен осмотр транспортного средства в ООО "ЛАТ АССИСТАНС", по результатам которого составлен акт осмотра.

20 февраля 2020 года в адрес истца повторно поступило смс-сообщение на проведение осмотра и ремонта в ООО "Бош Сервис", расположенное по адресу: г. Саратов, 6-й Соколовогорский пр-д, д. 12Б (т.1, л.д. 11), в котором отсутствует перечень заменяемых деталей, степень ремонтных воздействий, не указана стоимость восстановительного ремонта, возможный размер доплаты, сроки проведения ремонтных работ.

10 марта 2020 года истец обратился в ООО "ПРОФИТ" для расчета стоимости восстановления поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению эксперта N П108/20 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 234 100 руб.

20 марта 2020 года истцу от ответчика снова поступило аналогичное смс-сообщение о направлении на ремонт на СТОА, расположенное по адресу: г. Саратов, 6-й Соколовогорский пр-д, д. 12Б.

24 марта 2020 года истец обратился в АО "Тинькофф Страхование" с досудебной претензией с требованиями выплаты страхового возмещения в денежной форме в размере 234 100 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещения расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 060 руб. В подтверждение заявленных требований истец предоставил экспертное заключение ООО "ПРОФИТ" N П108/20 от 10 марта 2020 года.

30 марта 2020 года истцу поступило аналогичное смс-сообщение о направлении на СТО, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, д. 162, к.5.

31 марта 2020 года от истца в АО "Тинькофф Страхование" поступила повторная досудебная претензия с требованиями выплаты страхового возмещения в денежной форме в размере 234 100 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещения расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 060 руб.

09 апреля 2020 года АО "Тинькофф Страхование" в ответе на досудебные претензии от 24 марта 2020 года, 31 марта 2020 года уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований и о необходимости обратится на СТОА для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.

Решением Финансового уполномоченного от 28 мая 2020 года в удовлетворении требований истцу было отказано, поскольку документов, подтверждающих обращение заявителя на СТОА, а также отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства заявителем не представлено.

В ходе рассмотрения дела определением суда по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "Саратовский центр экспертиз".

Согласно заключению эксперта N 0810/20-1 от 08 октября 2020 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 203 552 руб. 42 коп.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, п.п. 15, 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что истец реализовал свое право, обратившись с заявлением к АО "Тинькофф Страхование" о выплате страхового возмещения, однако ответчиком обязательства по выдаче истцу надлежащим образом оформленного направления на ремонт не были выполнены, в связи с чем пришел к выводу о том, что у потерпевшего возникло право требования страхового возмещения в денежной форме.

Судом учтено, что транспортное средство предоставлялось для осмотра и ремонта, однако ремонт произведен не был, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом в данном случае страховая компания нарушила установленный законом порядок выдачи потерпевшему направления на ремонт, поскольку не приняла необходимых мер для выдачи надлежащего направления на ремонт с указанием необходимых в силу закона сведений.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Согласно абз. 2 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). После осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и оплачивает стоимость ремонта в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

Из п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 4.17 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года, выбор потерпевшим станции технического обслуживания в целях получения возмещения причиненного вреда в натуре осуществляется им из числа станций, предложенных страховщиком, с которыми у последнего имеется соответствующий договор. Договор страховщика со станцией технического обслуживания может предусматривать критерии приема на ремонт транспортных средств, в том числе в зависимости от специализации станции технического обслуживания. В этом случае потерпевший вправе выбрать в качестве способа возмещения ремонт на такой станции технического обслуживания при соответствии принадлежащего ему транспортного средства критериям, указанным в договоре между страховщиком и станцией технического обслуживания.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

На основании абз. 6 пункта 4.17 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года, в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт.

Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик.

По запросу судебной коллегии АО "Тинькофф Страхование" и ООО "ВекторЛайн" представили агентский договор на выполнение работ по ремонту автотранспортных средств N V-003-19 от 09 декабря 2019 года, заключенный между АО "Тинькофф Страхование" и ООО "ВекторЛайн".

Кроме того, в распоряжение судебной коллегии представлены: договор на выполнение работ по ремонту транспортных средств N ВЛ064-2020/0061 от 16 марта 2020 года, заключенный между ООО "ВекторЛайн" (заказчик) и ИП Хусаиновым В.Ю. (исполнитель), согласно которому ремонт транспортных средств осуществляется исполнителем на СТО, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, д. 162, к. 5, именуемое "DTL Detailling Center"; а также договор на выполнение работ по ремонту транспортных средств N ВЛ064-2020/0065 от 09 января 2020 года, заключенный между ООО "ВекторЛайн" (заказчик) и ИП Булыгин М.Ю. (исполнитель), согласно которому ремонт транспортных средств осуществляется исполнителем на СТО, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Соколовогорский 6-й проезд, 12Б, именуемое "Бош-Сервис".

Согласно ответу ООО "ВекторЛайн" указанная организация выступает посредником по агентскому договору, заключенному с АО "Тинькофф Страхование. Ремонт транспортных средств в 2020 году по направлениям от указанной страховой компании осуществлялся по адресам: г. Саратов, ул. Огородная, д. 162, к. 5, ("DTL Detailling Center"); г. Саратов, ул. Соколовогорский 6-й проезд, 12Б ("БошСервис").

Как следует из направления на ремонт на СТОА ООО "ВекторЛайн", выданного истцу 18 февраля 2020 года, в нем отсутствует перечень заменяемых деталей, степень ремонтных воздействий, не указана стоимость восстановительного ремонта, возможный размер доплаты, а содержится только указание на размер лимита, не указан срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, что свидетельствует о несоответствии направления п. 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ВекторЛайн" находится по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 22, лит. 3, пом. 24-Н, оф. 307, филиалы в г. Саратове отсутствуют.

При этом направление на ремонт выдано СТОА ООО "ВекторЛайн" по адресу: г. Саратов, ул. Соколовогорский 6-й проезд, 12Б.

А как следует из договора от 09 января 2020 года, заключенного между ООО "ВекторЛайн" и ИП Булыгин М.Ю., и ответа ООО "ВекторЛайн" по указанному в направлении адресу находится ИП Булыгин М.Ю., у которого договорные отношения с АО "Тинькофф Страхование" отсутствуют.

Таким образом, направление, выданное АО "Тинькофф Страхование", не соответствует п. 4.17 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года, чем нарушены права истца.