Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-3859/2021

от 17 августа 2021 года N 33-3859/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Вершининой О.Ю.,

судей Татарниковой Е.Г., Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Быстровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гоголева В. С. на решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 13 мая 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" к Гоголеву В. С. о взыскании задолженности за электроэнергию.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" Шигалевой Е.И., судебная коллегия

установила:

указывая на ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии, общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (далее - ООО "Северная сбытовая компания") обратилось в суд с иском к Гоголеву В.С., в котором, уточнив исковые требования, просило взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию, образовавшуюся за период с декабря 2019 года по апрель 2020 года, в сумме 207 006 рублей 62 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 11 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада"), определением суда от 24 марта 2021 года в качестве соответчика привлечен Рюмочкин А.Н.

Решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 13 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

С Гоголева В.С. в пользу ООО "Северная сбытовая компания" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию 207 006 рублей 62 копейки и расходы по уплате государственной пошлины 5336 рублей 29 копеек.

В апелляционной жалобе Гоголев В.С. просит об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с расчетом задолженности, предъявленной к взысканию. Считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как фактическим потребителем эклектической энергии является Рюмочкин А.Н. и его семья, которые пользуются находящимся в его собственности земельным участком и возведенным на участке домом.

В дополнениях к апелляционной жалобе Гоголев В.С. выражает несогласие с расчетом задолженности, предъявленной к взысканию.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Северная сбытовая компания" Лаврушина С.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к жалобе и возражениях на нее, полагает решение подлежащим изменению.

Руководствуясь статьями 210, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства, установив факт поставки компанией на объект электрической энергии в спорный период, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требований к ответчику Гоголеву В.С.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность вынесенного решения, соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика Гоголева В.С. задолженности по оплате электрической энергии и расходов по уплате государственной пошлины, однако не может согласиться с произведенным судом расчетом государственной пошлины.

Кроме того, в резолютивной части решения судом первой инстанции не разрешены требования к ответчику Рюмочкину А.Н.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уточняя исковые требования, представитель ООО "Северная сбытовая компания" в связи с произведенной частичной оплатой долга, просил взыскать с ответчика Гоголева В.С., являющегося собственником земельного участка, задолженность за потребленную электроэнергию за период с декабря 2019 года по апрель 2020 года в сумме 207 006 рублей 62 копейки ((том 1 л.д.79, 175 оборот).

Удовлетворяя иск за счет ответчика Гоголева В.С., суд первой инстанции исходил из того, что собственником земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес> является Гоголев В.С., поэтому на него следует возложить обязанность по оплате потребленной электроэнергии.

Оснований для возложения обязанности по оплате потребленной электроэнергии на ответчика Рюмочкина А.Н. суд не усмотрел, поскольку он собственником земельного участка не является, также не является собственником каких - либо объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке.

Действительно, как следует из материалов дела, с 10 сентября 2007 года Рюмочкин А.Н. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>. ( том 1 л.д.13).

Будучи собственником земельного участка, 29 июля 2008 года Рюмочкин А.Н. заключил договор N ВЭ07-08/(28/4-08) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям филиала "Вологдаэнерго" ОАО "МРСК Северо - Запада" (том 1 л.д. 156).

С 24 июня 2011 года право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком Гоголевым В.С. (том 1 л.д.14).

Решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 26 сентября 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 ноября 2011 года, на Гоголева В.С. возложена обязанность в срок до 31 декабря 2011 года освободить от самовольно возведенной постройки принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный в 100 метрах по направлению на север от ориентира: <адрес> вне границ населенного пункта. В удовлетворении требований о возложении обязанности по освобождению участка на Рюмочкина А.Н. отказано (том 1 л.д.180, 222).

Решением суда по делу установлено, что в собственности Рюмочкина А.Н. находился земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 12 000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенный примерно в 100 метрах по направлению на север от ориентира - <адрес> вне границ населенного пункта. Земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям, состав угодий: пашня.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24 июня 2011 года N 35-СК N 910635 Рюмочкин А.Н. передал в дар Гоголеву В.С. указанный выше земельный участок.

Земельный участок с кадастровым номером N... входит в особо охраняемую природную территорию областного значения "Охраняемый природный комплекс "Онежский" Вытегорского муниципального района, образованную в соответствии с Постановлением Правительства Вологодской области от 07 июля 2009 года N 1038 "Об образовании особо охраняемой природной территории областного значения "Охраняемый природный комплекс "Онежский" Вытегорского муниципального района Вологодской области", вступившим в законную силу 05 августа 2009 года.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства администрации сельского поселения Андомское от 16 марта 2011 года следует, что на земельном участке с кадастровым номером N..., расположенном примерно в 100 метрах по направлению на север от ориентира: <адрес>, возведена незавершенная постройка двухэтажного блочного дома.

Постройка, возведенная на земельном участке с кадастровым номером N..., является объектом недвижимости, поскольку прочно связана с землей, ее перемещение не возможно без причинения ей несоразмерного ущерба.

До настоящего времени Гоголевым В.С. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок от самовольно возведенной постройки не освобожден (том 1 л.д.4).

Проверяя доводы апелляционной жалобы Гоголева В.С. о проживании на объекте энергоснабжения (<адрес>) ответчика Рюмочкина А.Н. судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с адресной справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по Вытегорскому району от 26 марта 2021 года Рюмочкин А.Н., <ДАТА> года рождения зарегистрирован по месту жительства <адрес> с 04 апреля 1997 года (том 1 л.д.143).

По указанному адресу Рюмочкин А.Н. получал судебные извещения о рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции (том 1 л.д.147).

В соответствии с заявлением Рюмочкина А.Н., адресованным суду апелляционной инстанции, он является пенсионером по старости, постоянно проживает по адресу: <адрес> отношения никакого не имеет, никогда там не проживал, электроэнергию не расходовал и счета за ее потребление не оплачивал. Кто производил оплату счетов ему не известно. В строительстве дома он участия не принимал.

Судебная коллегия критически относится к отзыву Рюмочкина А.Н. на исковое заявление от 12 апреля 2021 года, приобщенному к материалам дела судом первой инстанции, который содержит сведения о его проживании и оплате счетов за поставленную электроэнергию в доме <адрес>, поскольку указанный отзыв поступил в Вытегорский районный суд посредством почтовой связи, а при извещении Рюмочкина А.Н. о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции телефонограммой, он указал, что компьютером не владеет, отзыв на иск от 12 апреля 2021 года не составлял и в Вытегорский районный суд не направлял.

Принимая во внимание, что Гоголев В.С. является действительным собственником земельного участка, решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 26 сентября 2011 года на него возложена обязанность освободить земельный участок от самовольно возведенной постройки, доказательств того, что объектом энергоснабжения пользуется Рюмочкин А.Н. не добыто и суду не представлено, судебная коллегия полагает, что обязанность оплатить услуги гарантирующего поставщика должна быть возложена на ответчика Гоголева В.С.

Довод апелляционной жалобы Гоголева В.С. о неверном произведенном расчете задолженности за потребленную электроэнергию, судебной коллегией также отклоняется.

В материалы дела истцом представлена расшифровка задолженности за электроэнергию, где отражены текущие и предыдущие показания счетчиков, расход электроэнергии, произведенные начисления, корректировки платежей, суммы, внесенные в счет оплаты задолженности и суммы недоплаты за потребленную электроэнергию (том 1 л.д.80).

Как отмечалось ранее, уточняя исковые требования, представитель ООО "Северная сбытовая компания" в связи с произведенной частичной оплатой долга, просил взыскать с ответчика Гоголева В.С. задолженность за потребленную электроэнергию за период с декабря 2019 года по апрель 2020 года 207 006 рублей 62 копейки.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что по состоянию на 01 декабря 2019 года задолженность по оплате электроэнергии составляла 804 рубля 30 копеек; в декабре 2019 года после проверки сетевой организацией произведен перерасчет на сумму 262 328 рублей 76 копеек; с учетом корректировки на сумму 6302 рубля 48 копеек, сумма недоплаты составила 263 963 рубля 91 копейка.

По состоянию на 01 января 2020 года задолженность по оплате электроэнергии составляла 263 963 рубля 91 копейка; расхода электроэнергии не было (нулевые показатели), показания переданы по телефону; с учетом произведенной оплаты на сумму 8353 рубля 36 копеек, сумма недоплаты составила 255 610 рублей 55 копеек.

По состоянию на 01 февраля 2020 года задолженность по оплате электроэнергии составляла 255 610 рублей 55 копеек; расход электроэнергии "день" составил 1900 кВт\ч, "ночь" 554 кВт/ч; с учетом произведенных начислений на сумму 7532 рубля 34 копейки, сумма недоплаты составила 263 142 рубля 89 копеек.

По состоянию на 01 марта 2020 года задолженность по оплате электроэнергии составляла 263 142 рубля 89 копеек; расход электроэнергии "день" составил 920 кВт\ч, "ночь" 320 кВт/ч; с учетом произведенных начислений на сумму 3761 рубль 60 копеек, сумма недоплаты составила 253 403 рубля 94 копейки.

По состоянию на 01 апреля 2020 года задолженность по оплате электроэнергии составляла 253 403 рубля 94 копейки; расчет электроэнергии произведен по среднемесячному расходу "день" 6485кВт\ч, "ночь" 2931 кВт/ч; с учетом произведенных начислений на сумму 28 007 рублей 71 копейка, сумма недоплаты составила 281 411 рублей 65 копеек (том 1 л.д.80).

В период с 01 мая 2020 года по январь 2021 года абонентом произведена оплата на общую сумму 74 405 рублей 03 копейки (том 1 л.д.80).

В судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций представители ООО "Северная сбытовая компания" пояснили, что уплаченные абонентом по январь 2021 года денежные средства на общую сумму 74 405 рублей 03 копейки пошли в счет погашения задолженности, образовавшейся по состоянию на конец апреля 2020 года, в связи с чем задолженность за период с декабря 2019 года по апрель 2020 года составила 207 006 рублей 62 копейки (281 411 рублей 65 копеек - 74 405 рублей 03 копейки).

Расчет задолженности судебной коллегией проверен, является арифметически верным и соответствует требованиям действующего законодательства.

При этом судебная коллегия полагает, что с ответчика Гоголева В.С. в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части требований в размере 5 270 рублей 07 копеек.

Далее, как следует из материалов дела, определением суда от 24 марта 2021 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Рюмочкин А.Н.

В мотивировочной части решения суда исковые требования к ответчику Рюмочкину А.Н. судом рассматривались, однако в резолютивной части решения суда выводы о принятом решении по указанным требованиям к ответчику Рюмочкину А.Н. отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части следует изменить, изложив резолютивную часть решения в иной редакции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 13 мая 2021 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" к Гоголеву В. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Гоголева В. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" задолженность за потребленную электроэнергию 207 006 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 5270 рублей 07 копеек.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" к Рюмочкину А. Н. отказать.

В остальной части решение Вытегорского районного суда Вологодской области оставить без изменения, апелляционную жалобу Гоголева В. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка