Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-3859/2021

от 6 июля 2021 г. по делу N 33-3859/2021 г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО7, Мустафаевой З.К.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" по доверенности ФИО5 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО7, изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

установила:

ФИО2 М.Н. обратился в суд с иском к администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее также - Администрация г.Махачкала), в котором просил о признании права собственности на земельный участок N площадью 300 кв.м, расположенного на территории бывшего садоводческого товарищества "Маяк" по адресу: г.Махачкала, квартал Пальмира, тупик Полярный 19-й, N.

В обоснование требований указал, что владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком с 1993 года, когда был принят в члены садоводческого товарищества "Маяк". Дачный участок был освоен, огорожен и на нем имеются многолетние насаждения, участку присвоен адрес.

Согласовав заблаговременно в Управлении имущественных и земельных отношений г.Махачкалы схему расположения участка, обратился в Администрацию г.Махачкалы с заявлением о переоформлении спорного участка в собственность, в чём ему было отказано со ссылкой на отсутствие правоустанавливающих документов на садоводческое товарищество "Маяк". При повторном обращении с приложением документов на садоводческое товарищество "Маяк", вновь было отказано по той причине, что участок расположен в охранной зоне линии электропередач.

При обращении с заявлением в АО "Дагестанская сетевая компания" о согласовании расположения земельного участка в охранной зоне высоковольтной линии электропередач получен ответ на необходимость соблюдения установленного законом расстояния между объектами.

В отсутствие установленных законом запретов и ограничений, не согласившись с отказом ответчика, истец обратился в суд с иском.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>г., с учетом определения от <дата>г. об исправлении описки) исковые требования удовлетворены частично и за ФИО2 признано право собственности на земельный участок N площадью 215 кв.м, расположенного на территории бывшего садоводческого товарищества "Маяк" по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, квартал Пальмира, тупик Полярный 19-й, N. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" по доверенности ФИО5 просит решение суда отменить и в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на отказ Управления по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы в предоставлении муниципальной услуги - предоставление земельного участка в собственность. ФИО2 М.Н. был вправе обжаловать указанный отказ в установленном КАС РФ порядке.

Вынесением постановленного решения суд подменяет функции органов местного самоуправления, что противоречит нормам закона о местном самоуправлении.

Также заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что законом был установлен срок, до наступления которого истцу следовало обратиться с заявлением о приобретении предназначенного для садоводства земельного участка в собственность без проведения торгов, что ФИО2 сделано не было.

Истец ФИО2 М.Н. и его представитель адвокат ФИО6 в заседание суда апелляционной инстанции явились.

Ответчик явку своего представителя в заседание судебной коллегии не обеспечил, о слушании дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 59 ГК РФ, признание прав на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст. 66 ранее действовавшего Земельного кодекса ФИО1 от <дата>, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными ФИО1 народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ. Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определяется их уставами.

Ранее действовавшие нормативные акты предусматривали предоставление дачно-строительным кооперативам земельных участков из земель населенных пунктов, государственного запаса и из находящихся за пределами зеленой зоны городов земель государственного лесного фонда. Для коллективного садоводства земельные участки выделялись предприятиями, учреждениями, при которых организовывались садоводческие товарищества, из земель государственного земельного фонда, в том числе при необходимости из земель колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.

Из выделенных дачно-строительных кооперативов и садоводческих товариществ земельные участки закреплялись самими дачно-строительными кооперативами и предприятиями во вторичное пользование без ограничения определенным сроком. Фактически для членов дачно-строительных кооперативов и членов садоводческих товариществ земельные участки предоставлялись на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Создание, деятельность и ликвидация дачно-строительных кооперативов и садоводческих товариществ регулировались ранее Примерным уставом дачно-строительного кооператива, утвержденным ФИО1 от <дата> N 112-1, Типовым Уставом садоводческого товарищества, утвержденным постановлением СМ ФИО1 от <дата> N 112-2. Затем Постановлением Правительства ФИО1 от <дата> N 126 эти уставы были признаны утратившими силу.

Вступивший в силу с <дата> Федеральный закон от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" объединил дачно-строительные кооперативы и садоводческие товарищества, предусмотрел организационно - правовую форму: некоммерческое товарищество.

Пунктами 1 и 2 ст. 28 указанного Закона закреплялось право граждан на безусловную приватизацию своих садовых и дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или на праве пожизненного наследуемого владения.

Порядок приватизации дачных и садовых участков был регламентирован актами субъектов РФ и указанным Федеральным законом N 66-ФЗ. Данными нормативными актами предусматривалось право граждан переоформить права на землю как в составе садоводческого или дачного объединения, так и в индивидуальном порядке, приложив к заявлению необходимые документы (постановление администрации о выделении земельного участка объединению, решение о выделении члену объединения конкретного участка, выкопировку из генерального плана территории объединения, план земельного участка).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 М.Н. является членом садоводческого товарищества "Маяк", что подтверждается членской книгой садовода, согласно которой ФИО2 М.Н. принят в члены садоводческого товарищества, протоколот <дата>, площадь участка - 300 кв.м.

Распоряжением N-СРЗУ от <дата> ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: кадастровый квартал - 05:40:000071; площадь - 215 кв.м.; адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, садоводческое товарищество "Маяк", участок N.

Из информации адресного реестра объекта недвижимости - земельного участка, расположенному по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, садоводческое товарищество "Маяк", участок N, присвоен адрес: Республика Дагестан, г. Махачкала, квартал Пальмира, туп. Полярный 19-й, N.

Согласно межевому плану ФИО2 определены координаты характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, садоводческое товарищество "Маяк", участок N.

ФИО2 М.Н. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка.

Из отказа в предоставлении земельного участка в собственность от <дата> следует, что причиной отказа явилось то, что земельный участок попадает в зону охраны искусственных объектов и в охранную зону инженерных коммуникаций.

Вместе с тем, из письма АО "Дагестанская сетевая компания" ПУ Центральных электрических сетей N от <дата> следует, что земельный участок ФИО2 расположен в охранной зоне ВЛ-110 кВ N в пролетах опор N. Также указано, что ответственность за возможные последствия от указанной линии несет владелец участка. Указано на то, что должны быть сохранены подъездные пути к опорам ВЛ-110 кВ N в пролете N в любое время суток для выполнения эксплуатационных и аварийно-восстановительных работ. Все работы, производимые в охранной зоне ВЛ "20м по обе стороны от проводов с применением грузоподъемных машин и механизмов, должны быть согласованы. При выполнении указанных требований АО "Дагестанская сетевая компания" каких-либо претензий не имеет.

Согласно ст. 3 п. 9.1. Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для введения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ от <дата> "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшей до <дата>, "в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Согласно п. 2.8. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата> - для признания права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, т.е. для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ от <дата> "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения. При этом формирование земельного участка в установленном порядке с описанием и установлением его границ не является обязательным условием для его приватизации.

Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере земельных правоотношений.

Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1, 2, 18, 54, 55 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу указанных конституционных положений изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

В настоящее время особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам регулируются Земельным кодексом РФ и Федеральным законом от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от <дата> N 267-ФЗ) до <дата> члены некоммерческих организаций, созданных до <дата> для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на соответствующей требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценке имеющихся в деле доказательств.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что в настоящее время в границах садового участка истца какие-либо места общего пользования, автодороги, транспортные развязки отсутствуют, доказательств, что в настоящее время спорный земельный участок изъят для государственных либо муниципальных нужд суду не представлено, истец является членом садоводческого товарищества "Маяк", добросовестным землепользователем спорного участка, земельный участок был предоставлен садоводческому товариществу "Маяк" на законных основаниях, садоводческое товарищество "Маяк" было образовано до <дата>, истец выполняет обязанности по уплате членских взносов, однако лишен возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, квартал Пальмира, тупик Полярный 19-й, N.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что факт нахождения спорного земельного участка в территориальной зоне "охрана искусственных объектов и в охранной зоне инженерных коммуникаций" не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку спорный земельный участок предоставлен ФИО2 до определения существующих в настоящее время территориальных зон.

Принимая во внимание, что согласно схеме распоряжения земельного участка его площадь составляет 215 кв.м, тогда как истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок площадью 300 кв.м, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными, направленными на субъективное толкование норм материального права и переоценку исследованных судом доказательств без учета выявленных им конкретных обстоятельств спора, в связи с чем признает вывод суда о частичном удовлетворении иска обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, однако не опровергают их, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Дополнительной аргументации данные доводы не требуют.

При изложенных обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, в редакции определения об исправлении описки от <дата>, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка