Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33-3859/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33-3859/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Кочергиной Н.А.,
судей Рожковой Т.В., Альчиковой Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Кожуховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Нерис" к Мусатовой О.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору
по апелляционной жалобе Мусатовой О.В. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Нерис" (далее - ООО ЮФ "Нерис") обратилось в суд с иском к Мусатовой О.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 80 125,11 руб. - основной долг, 12 841,38 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 15 апреля 2014 года по 1 декабря 2017 года и 7 714,51 коп. - проценты за нарушение обязательства с 2 декабря 2017 года по 14 марта 2019 года, а всего 100 681 руб., указывая, что 15 апреля 2014 года между ПАО "Сбербанк России" и Мусатовой О.В. заключен кредитный договор N113236, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 87 000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 21,9% годовых. Мусатова О.В. обязалась производить погашение кредита и уплату процентов частями ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту, согласно графику платежей.
24 ноября 2017 года между ПАО "Сбербанк России" и ООО ЮФ "Нерис" заключен договор цессии NПЦП7-2, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ЮФ "Нерис".
ООО ЮФ "Нерис" направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), в соответствии с п.4.2.1 договора цессии.
До момента передачи права требования ответчик частично исполнил обязательства по возврату основного долга по кредиту в размере 6 874 руб. 89 коп.
С учетом уточнения требований общество просило взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 66 554 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом за период с 15.02.2016 г. по 15.04.2019 г. в размере 26 155 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 213 руб. 62 коп.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 июля 2019 года исковые требования ООО ЮФ "Нерис" удовлетворены.
Взыскана с Мусатовой О.В. в пользу ООО ЮФ "Нерис" задолженность по основному долгу по кредитному договору N113236 от 15.04.2014 г. в размере 66 554 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом за период с 15.02.2016 г. по 15.04.2019 г. в размере 26 155 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 981 руб., 30 коп.
Возвращена ООО ЮФ "Нерис" излишне уплаченная госпошлина в размере 232 руб. 32 коп. по платежному поручению N 596 от 01.04.2019 года.
В апелляционной жалобе Мусатова О.В. просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 июля 2019 года и частично удовлетворить требования по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами в размере 40 135 руб. 15 коп., указывая, что в ходе подготовки дела к судебному заседанию она заявляла ходатайство о прекращении производства по делу в связи с частичным пропуском срока исковой давности и просила удовлетворить требования в размере 40 135 руб. 15 коп. Данное ходатайство судом рассмотрено не было, было вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству, в ходе которого истец изменил исковые требования, которые были удовлетворены.
Считает, что судом не обоснованно было продолжено судебное разбирательство. Изменение истцом исковых требований и последующее их удовлетворение после предварительного заседания, на котором было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с пропуском срока исковой давности, привели к неправильному решению суда.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО ЮФ "Нерис" просит отказать в ее удовлетворении.
Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 апреля 2014 года между ПАО "Сбербанк России" и Мусатовой О.В. заключен кредитный договор N113236, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 87 000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 21,9% годовых. Мусатова О.В. обязалась производить погашение кредита и уплату процентов аннуитетными платежами в размере 2 397 руб. 90 коп. (кроме последнего) 15 числа каждого месяца (л.д. 11-15).
Денежные средства в размере 87 000 руб. были перечислены банком на расчетный счет Мусатовой О.В. (л.д.14,42). 15 мая и 15 июня 2014 года Мусатова О.В. производила погашение кредита в соответствии с условиями договора, с 15 июля 2014 года стала допускать несвоевременное погашение кредита, внесение денежных средств в размере, недостаточном для платежа, последний раз денежные средства поступили на счет, с которого списывались средства в погашение кредита, 26 декабря 2014 года в размере 3 500 руб. и в этот же день были списаны банком в погашение долга по кредиту, иных операций по счету не имеется (л.д. 42).
24 ноября 2017 года банк на основании договора уступки прав (требований) N ПЦП7-2 уступил право требования задолженности по кредитному договору с Мусатовой О.В. ООО ЮФ "Нерис", задолженность в размере 92 966 руб. 49 коп., из которых основной долг 80 125 руб. 11 коп. (л.д.16-20).
16 марта 2018 года ООО ЮФ "Нерис" уведомило Мусатову О.В. о наличии задолженности в размере 92 966 руб. 49 коп. и переуступке прав требований по кредитному договору, указав, что её кредитором является общество, и реквизиты для платежа (л.д.21-23).
17 января 2019 года ООО ЮФ "Нерис" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и 25 января 2019 года мировым судьей судебного участка N 6 Октябрьского района г. Тамбова был выдан судебный приказ о взыскании с Мусатовой О.В. в пользу ООО ЮФ "Нерис" 92 966 руб. 49 коп., который по заявлению Мусатовой О.В. был отменен тем же судьей 7 февраля 2019 года (л.д.105-108).
19 февраля 2019 года ООО ЮФ "Нерис" направило Мусатовой О.В. претензию о необходимости погашения в срок до 2 марта 2019 года задолженности в размере 92 966 руб. 49 коп. (л.д.21-26).
Поскольку претензия не была удовлетворена, общество 5 апреля 2019 года обратилось в суд.
Мусатова О.В. заявила о пропуске исковой давности, указывая, что последний платеж она совершила 15 июля 2014 года, и просила отказать в удовлетворении требований, прекратить производство по делу (л.д. 51-52).
После получения заявления Мусатовой О.В., общество, согласившись с тем, что срок исковой давности пропущен, но лишь по платежам до 15 февраля 2016 года, уточнило исковые требования, предоставив соответствующий расчет (л.д.71-73).
Мусатова О.В. возражала против уточненных исковых требований общества, ссылаясь на пропуск срока исковой давности по платежам до 15 июля 2017 года, и наличие в таком случае задолженности в размере 40 135 руб. 15 руб. (л.д.109-110).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходя из предписаний статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, статьи 811, пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действующего на дату заключения кредитного договора), правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что обязательство по возвращению кредитных средств по частям Мусатова О.В. нарушила, в связи с чем общество вправе требовать возврата основного долга и причитающихся процентов за пользование кредитом за период с 15 февраля 2016 года, что составляет 66 554 руб. 93 коп. - основной долг, 26 155 руб. 07 коп. - проценты за пользование кредитом.
Оценив уточнённый расчёт, представленный обществом, суд первой инстанции правомерно с ним согласился, так как он соответствует условиям кредитного договора, не противоречит предписаниям вышеприведённых норм закона, и включает задолженность только по тем периодам платежей, по которым не истек срок для обращения в суд за взысканием задолженности.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.
Ссылка в жалобе на нарушение судом норм процессуального права, что выразилось в продолжении судом рассмотрения дела после заявления ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, основана на неверном толковании норм процессуального права, поэтому не влечет отмену решения и прекращение производства по делу. Приведенные в жалобе нормы процессуального права не влекут тех процессуальных последствий, которые, по мнению подателя жалобы, должны наступить.
В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из предписаний пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая названные выше предписания закона, дату обращение общества за выдачей судебного приказа, дату отмены судебного приказа и дату обращения в суд, истцом не пропущен срок для обращения в суд по платежу, который Мусатова О.В. должна была осуществить 15 февраля 2016 года, и последующим.
Позиция ответчика о том, что иск подлежит удовлетворению лишь в размере 40 135 руб. 15 коп., а истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 15 июля 2017 года, не основана на нормах материального права и не подтверждена соответствующими расчетами.
Расчет, представленный обществом, Мусатовой О.А. не опровергнут.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусатовой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
