Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2019 года №33-3859/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 33-3859/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Кычкиной Н.А., Местниковой С.А.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2019 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2019 года, которым по иску Парфенова В.В. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на недвижимое имущество,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Признать за Парфеновым В.В. право собственности на здание с инвентарным N ..., с кадастровым N ..., площадью *** кв.м., расположенное по адресу: .........., литер А, на земельном участке с кадастровым N ... по адресу: .........., площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальный жилой дом.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя истца Чистоедова Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Парфенов В.В. обратился с иском в суд к Окружной администрации г. Якутска о признании права собственности на здание с кадастровым N ..., площадью *** кв.м., расположенное по адресу: .........., указывая на то, что объект недвижимости возведен на принадлежащем истцу земельном участке с соблюдением градостроительных норм. Органом местного самоуправления проведена проверка, по результатам которой ответчиком был подан иск о сносе самовольной постройки. 01.11.2018 решением Якутского городского суда РС(Я) иск Окружной администрации г. Якутска к Парфенову В.В. о признании объекта самовольной постройкой удовлетворен. Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от 21.08.2019 указанное решение отменено, принято новое решение об отказе в иске. Истец просит признать право собственности истца на вышеуказанное здание.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Попов А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что каких-либо мероприятий по легализации постройки истец не предпринимал, разрешение на строительство либо реконструкцию не получал. Здание возведено для использования исключительно в коммерческих целях в нарушение вида разрешенного использования земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства.
Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили. Истец направил своего представителя.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Представитель истца Чистоедов Д.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что 20.12.2010 на основании договора купли-продажи истец Парфенов В.В. приобрел земельный участок общей площадью *** кв.м. с кадастровым N ..., с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, и жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенные по адресу: ........... Данное имущество было оформлено в общую совместную собственность супругов Парфенова В.В. и П.
Согласно акту технического осмотра от 10.10.2012 указанный жилой дом был снесен. На земельном участке истцом возведен новый жилой дом с кадастровым N ... общей площадью *** кв.м. с хозяйственными постройками, который согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.11.2012 принадлежал на праве общей совместной собственности супругам Парфеновым.
После смерти _______ супруги П. земельный участок с жилым домом по адресу: .........., в порядке наследования перешли в единоличную собственность истца Парфенова В.В., что подтверждается выписками из ЕГРН от 04.10.2018, 09.10.2018.
19.11.2016 истец Парфенов В.В. на основании договора купли-продажи приобрел в собственность земельный участок общей площадью *** кв.м. с кадастровым N ..., с разрешенным использованием под жилую застройку (индивидуальную), и жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенные по адресу: ...........
Указанный жилой дом по ул. .........., д. N ..., истцом был снесен. На приобретенном земельном участке в 2017 году Парфеновым В.В. было построено здание общей площадью *** кв.м., право собственности на которое было зарегистрировано за истцом. Как пояснил представитель истца, впоследствии здание было разобрано. На его месте Парфеновым В.В. в 2018 году возведено новое здание общей площадью *** кв.м. с кадастровым N ....
В октябре 2018 года в результате объединения вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ... был образован земельный участок с кадастровым N ... общей площадью *** кв.м. расположенный по адресу: .........., с видом разрешенного использования под индивидуальный жилой дом. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности истцу Парфенову В.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.10.2018.
Таким образом, в настоящее время на объединенном земельном участке с кадастровым N ..., принадлежащем истцу на праве собственности, с видом разрешенного использования под индивидуальный жилой дом расположен жилой дом с кадастровым N ..., то есть земельный участок используется по целевому назначению. На данном земельном участке собственник вправе возводить и другие строения, здания, в том числе нежилые, в связи с чем довод Окружной администрации г. Якутска о несоответствии назначения здания с кадастровым N ... виду разрешенного использования земельного участка подлежит отклонению.
27.07.2018 главным специалистом отдела капитального строительства Департамента градостроительства Окружной администрации г. Якутска Н. проведено обследование участка, по результатам которого составлена справка об объекте недвижимости, имеющего признаки самовольной постройки. В ходе осмотра установлено, что по адресу: .........., на земельном участке с кадастровым N ..., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под жилую застройку, возведен трехэтажный объект капитального строительства, назначение - нежилое, строящийся объект поставлен на кадастровый учет N .... Разрешение на строительство на указанный объект не выдавалось, от Парфенова В.В. заявления о выдаче разрешения в Окружную администрацию г. Якутска не поступало.
В связи с чем Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с иском к Парфенову В.В. о признании данного объекта самовольной постройкой и его сносе. Решением Якутского городского суда РС(Я) от 01.11.2018 указанный иск был удовлетворен. Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от 21.08.2019 решение суда было отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что строение возведено Парфеновым В.В. на принадлежащем ему земельном участке, спорная постройка соответствует градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В рамках рассмотрения иска о сносе самовольной постройки была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой установлено, что здание по адресу: .........., соответствует требованиям СП 55.12220.2016 "Дома жилые одноквартирные", СП 118.13330.2012* "Общественные здания и сооружения", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 42.13330.2016 "Градостроительство", СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", требованиям безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Парфенов В.В. исходил из того, что строительство спорного здания действительно осуществлено им без получения разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию, вместе с тем данные обстоятельства не являются основанием для отказа в признании за ним права собственности на объект, возведенный на принадлежащем ему земельном участке, интересы администрации г. Якутска и других лиц истцом не нарушены.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска и признал за Парфеновым В.В. право собственности на спорное здание.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).
Из анализа материалов дела следует, что спорное здание с кадастровым N ... имеет признаки самовольной постройки, поскольку возведено без соответствующей разрешительной документации. Данный факт стороной истца не оспаривается.
Вместе с тем отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе таким вещно-правовым способом, как признание права.
В позиции Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск о признании вещного права как способ защиты гражданских прав определяется следующим образом: это требование лица, считающего себя обладателем вещного права, о подтверждении факта принадлежности ему такого вещного права, предъявляемое в целях его защиты, когда такое право оспаривается или не признается. Предметом иска о признании вещного права является подтверждение наличия существующего права, принадлежащего истцу. Выносимое судебное решение носит констатирующий, а не конститутивный (создающий) характер.
Другими словами, признание права в качестве способа защиты нарушенного права применяется, когда это право оспаривается или не признается третьими лицами.
Правом на предъявление иска о признании вещного права обладает лицо, полагающее, что такое право принадлежит именно ему, в то же время это право за ним не признается или оспаривается третьим лицом в отсутствие обязательственных или иных отношений по поводу спорной вещи.
Парфенов В.В., полагая, что он обладает вещным правом на спорное здание, обратился в суд с настоящим иском, поскольку данное право не признается и оспаривается Окружной администрацией г. Якутска, вследствие чего он лишается возможности осуществлять входящие в содержание принадлежащего ему права правомочия, и тем самым его право нарушается.
В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, при этом иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Спорное здание возведено истцом на земельном участке, принадлежащим ему на праве собственности. Вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами установлено, что здание соответствует градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Исходя из смысла ст. 12 Гражданского кодекса РФ и вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ предметом иска о признании права собственности является требование о констатации факта наличия существующего вещного права, принадлежащего истцу.
Признание права собственности за Парфеновым В.В. на спорное здание правового значения для Окружной администрации г. Якутска не имеет, поскольку не влечет для нее правовых последствий, не требует от ответчика выполнения каких-либо действий, не возлагает на него каких-либо обязанностей и не затрагивает его права, договорные отношения между сторонами отсутствуют.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в признании за Парфеновым В.В. права собственности на спорное здание с учетом вышеизложенного не имеется.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают правильность выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
В связи с чем, решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи Н.А. Кычкина
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка