Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3859/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 года Дело N 33-3859/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Ракитянской И.Г., Геращенко Е.М.,
при секретаре Миломаевой А.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорохиной Т. М. к Комитету ЖКХ г. Курска о возмещении ущерба,
поступившее по апелляционной жалобе представителя Дорохиной Т.М. по доверенности Брацыхиной Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 08 октября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Дорохиной Т. М. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Курска о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска в пользу Дорохиной Т. М. сумму причиненного материального ущерба в размере 175705,60 руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 15000 руб., а так же расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5711 руб., а всего 203916, 60 руб.
В остальной части исковых требований Дорохиной Т.М. отказать.
Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дорохина Т.М. обратилась в суд с иском к Комитету ЖКХ г. Курска о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Дорохина Ю.Н., управляя принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты>, осуществляя движение по автодороге на <адрес> допустила наезд на выбоину на проезжей части, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно Отчету N, составляет 251 008 руб. 00 коп. Просила взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение причиненного материального ущерба 251008 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 15000 руб. 00 коп., услуг представителя 10000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины 5711 руб. 00 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Брацыхина Е.А. просит решение суда отменить в части снижения размера возмещенных убытков, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п.п. 1, 2 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Согласно ст. 12 того же Федерального закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 17 того же Федерального закона, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.
Как следует из п/п. "в" п. 6 раздела IV Классификации работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта России от 16.11.2012 г. N 402, которая распространяется на автомобильные дороги, расположенные на территории РФ и устанавливает состав и виды дорожных работ, которой следует руководствоваться при планировании объемов этих работ, в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов.
В ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденном постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 г. N 221, установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В соответствии с п. 3.1.1 указанного ГОСТ, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин, иных повреждений не должны превышать по длине 15 см, по ширине 60 см, по глубине 5 см. (п. 3.1.2. ГОСТ).
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 131 от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 13 Устава г. Курска, принятого решением Курского городского Собрания от 12.04.2007 г. N332-3-РС, к вопросам местного значения г. Курска относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Курска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Курска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пп. 2, 3 Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "Город Курск", утвержденных постановлением Администрации г. Курска от 19.12.2012 г. N 4549, организация и проведение работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог (далее - работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог) включают в себя следующие мероприятия: а) оценка технического состояния автомобильных дорог; б) выявление участков автомобильных дорог, не отвечающих нормативным требованиям; в) разработка проектов работ по ремонту автомобильных дорог (далее - проекты) или сметных расчетов стоимости работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее - сметные расчеты); г) проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог; д) приемка работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог. Организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Курска.
В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования - городского округа "Город Курск", утвержденным постановлением Администрации города Курска от 13.03.2013 г. N 813, <адрес> включена в данный Перечень. Данная улица находится на территории Центрального округа г. Курска
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 18.04.2018 г. около 21 час. 15 мин. Дорохина Ю.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> осуществляя движение по автодороге на <адрес> допустила наезд на выбоину на проезжей части, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.
По факту данного дорожно-транспортного происшествия 18.04.2018 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области было вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела в отношении Дорохиной Ю.Н. ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.
Согласно Акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств в организации дорожного движения от 18.04.2018 г., составленному инспектором ДПС, имеющееся на дорожном покрытии повреждение дорожного полотна в виде выбоины имеет длину 4,2 м, ширину 3,4 м, глубину 0,35 м, что превышает предельно допустимые размеры, установленные положениями п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.
В результате попадания 18.04.2018 г. в выбоину асфальтового покрытия дорожного полотна автодороги, автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> согласно Отчету N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом-техником <данные изъяты> составляет 251 008 руб. 00 коп. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в судебном заседании не оспаривалась, оснований не согласиться с выводами эксперта-техника судебная коллегия не усматривает.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Согласно ст.ст. 45, 46 Устава города Курска, Администрация г. Курска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Курска, в ее структуру могут входить отраслевые (функциональные) органы Администрации города Курска, правовой статус которых определяется положениями о них.
В структуре Администрации г. Курска создан Комитет жилищно-коммунального хозяйства, решением Курского городского Собрания от 29.05.2008г. N32-4-РС утверждено Положение о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Курска.
Согласно п. 1 указанного Положения, комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска является отраслевым органом Администрации города Курска, обеспечивающим реализацию полномочий исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по вопросам управления жилищно-коммунальным хозяйством города Курска, содержания и эксплуатации муниципального жилищного фонда, городского коммунального хозяйства, объектов внешнего благоустройства, осуществляющим функции муниципального заказчика, распорядителя бюджетных средств по отрасли "Жилищно-коммунальное хозяйство города Курска". Кроме того, комитет является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс.
В целях реализации возложенных на него задач Комитет организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также выступает муниципальным заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств по отрасли жилищно-коммунального хозяйства, несет ответственность за целевое использование указанных средств, организует содержание объектов внешнего благоустройства города Курска посредством заключения муниципальных контрактов в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.
19.01.2016 г. между Комитетом ЖКХ г. Курска и ОАО "Предприятие по благоустройству г. Курска" был заключен муниципальный контракт N, предметом которого является выполнение работ по содержанию дорог и тротуаров Центрального округа г. Курска ОАО "Предприятие по благоустройству г. Курска".
На основании указанного муниципального контракта Комитет ЖКХ г. Курска дает технические задания ОАО "Предприятие по благоустройству г. Курска" на выполнение работ на каждый месяц, где указывается перечень улиц, на которых предприятие производит работы в соответствии с контрактом и техническим заданием.
Суду не представлено доказательств тому, что Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Курска выдавал ОАО "Предприятие по благоустройству г. Курска" задание на проведение работ по ремонту указанной дорожной выбоины, доказательств финансирования соответствующих работ, напротив, как следует из отзыва ОАО "Предприятие по благоустройству г. Курска", в Техническое задание, выданное Комитетом ЖКХ г. Курска ОАО "Предприятие по благоустройству г. Курска" на апрель 2018 г. на содержание дорог и тротуаров <адрес> включена не была.
Указанные факты были установлены судом и свидетельствуют о ненадлежащем содержании дороги ответчиком.
Вместе с тем, разрешая спор на основании представленных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло не только по вине Комитета ЖКХ г. Курска, который осуществляет организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "Город Курск" и является распорядителем бюджетных средств по отрасли "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Курска", но и по вине водителя Дорохиной Ю.Н., которая не выполнила требования п. 10.1 ПДД РФ, избрав скорость без учета дорожных и метеорологических условий, своевременно не обнаружила опасность для движения, не предприняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, тем самым допустила неосторожность при управлении автомобилем, которая содействовала возникновению вреда, установив вину между водителем и Комитетом ЖКХ г. Курска в пропорции 20% и 80% соответственно, в связи с чем постановилочастичном удовлетворении заявленных Дорохиной Т.М. к ответчику исковых требований в размере 175705 руб. 60 коп., что составляет 80% от заявленного к возмещению ущерба..
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях водителя Дорохиной Ю.Н. грубой неосторожности, выразившейся в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, и обоюдной вины водителя транспортного средства и Комитета ЖКХ г. Курска в причинении вреда истцу, поскольку в материалах дела никаких доказательств, свидетельствующих о том, что Дорохина Ю.Н. вела транспортное средство со скоростью, превышающей какие-либо ограничения, не имеется, как не имеется доказательств тому, что при движении с разрешенной скоростью по участку дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, Дорохина Ю.Н. имела техническую возможность избежать наезда на выбоину. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в 21 час. 15 мин., в темное время суток, на месте дорожно-транспортного происшествия информационные щиты о разрушении дорожного полотна отсутствовали. При таких обстоятельствах, выводы суда в указанной части являются необоснованными, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.
По мнению судебной коллегии, причинение вреда истцу явилось следствием ненадлежащего исполнения Комитетом ЖКХ г. Курска своих обязанностей по осуществлению организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит состоятельными, решение суда о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований судебная коллегия - незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в части частичного удовлетворения исковых требований Дорохиной Т.М. о возмещении материального ущерба, с принятием в указанной части нового решения о возложении на ответчика - Комитет ЖКХ г. Курска обязанности по возмещению истцу материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в полном объеме, исходя из размера ущерба, определенного судом первой инстанции, равного 251 008 руб. 00 коп.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 08 октября 2018 года отменить в части частичного удовлетворения исковых требований Дорохиной Т.М. о возмещении материального ущерба, принять в указанной части новое решение.
Исковые требования Дорохиной Т. М. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска в пользу Дорохиной Т. М. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 251 008 (двести пятьдесят одну тысячу восемь) руб. 00 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
