Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19 декабря 2017 года №33-3859/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N 33-3859/2017
от 19 декабря 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Мурованной М.В., Фоминой М.В.,
при секретаре Пензиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Глухова Кирилла Александровича на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 23 октября 2017 года о возврате частной жалобы на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 08 сентября 2017 об оставлении искового заявления Глухова Кирилла Александровича к Советскому районному суду г. Томска, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда без движения,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
Глухов К.А. обратился в суд с иском к Советскому районному суду г. Томска, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 5000000 руб.
Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 08.09.2017 исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 19.09.2017 для устранения указанных в определении недостатков (л.д. 16).
Не согласившись с данным определением, 19.09.2017 Глухов К.А. обратился с частной жалобой (именованной апелляционной жалобой) (л.д. 20).
Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 26.09.2017 частная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием положениям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предоставлен срок до 17.10.2017 для устранения указанных в определении недостатков частной жалобы (л.д.23).
06.10.2017 Глухов К.А. представил в Советский районный суд г. Томска частную жалобу на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 08.09.2017 в новой редакции.
Обжалуемым определением на основании ч. 2 ст. 108, ст. 332, ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба возвращена Глухову К.А. в связи с пропуском предусмотренного законом срока обжалования данного определения.
В частной жалобе Глухов К.А. просит определение отменить, указав, что 06.10.2017 во исполнение определения судьи Советского районного суда г. Томска от 26.09.2017 им представлена частная жалоба в новой редакции.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Данные требования закона в силу положений ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяются также к частным жалобам.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что в рамках устранения недостатков частной жалобы, установленных определением судьи Советского районного суда г. Томска от 26.09.2017, Глуховым К.А. в срок до 17.10.2017 представлена новая редакция частной жалобы.
Возвращая частную жалобу Глухова К.А., судья суда первой инстанции исходил из того, что частная жалоба на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 08.09.2017 подана за пределами установленного законом срока на обжалование данного определения.
С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку во исполнение определения судьи Советского районного суда г. Томска от 26.09.2017, которым Глухову К.А. предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков частной жалобы до 17.10.2017, Глуховым К.А. 06.10.2017 представлена новая редакция частной жалобы, в которой указанные недостатки устранены.
Таким образом, требования судьи, изложенные в определении об оставлении частной жалобы без движения, Глуховым К.А. были выполнены, в связи с чем у судьи не имелось оснований для возвращения частной жалобы.
При указанных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для осуществления действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Глухова Кирилла Александровича удовлетворить.
Определение судьи Советского районного суда г. Томска от 23 октября 2017 года отменить, материалы по исковому заявлению Глухова Кирилла Александровича к Советскому районному суду г. Томска, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда направить в Советский районный суд г. Томска для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка