Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 33-3858/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Макурин В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альбрант А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску Шкатовой Е.В. к ООО "ДС Комбинат" об обращении взыскания на земельный участок,

по частной жалобе представителя ООО "ДС Комбинат" Сапожниковой М.А.,

на определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 14 января 2021 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении ходатайства представителя ООО "ДС Комбинат" о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края",

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску Шкатова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "ДС Комбинат" об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства.

В предварительном судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, поскольку исполнительное производство возбуждено в отношении юридического лица, взыскиваемые в рамках исполнительного производства задолженности образовались в результате предпринимательской деятельности ответчика.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО "ДС Комбинат" Сапожникова М.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что рассмотрение данного спора отнесено к подсудности Арбитражного суда, однако судом в передаче дела по подсудности незаконно отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску заявлены требования об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ООО "ДС Комбинат" в рамках сводного исполнительного производства N N, возбужденного 13 марта 2017 года в отношении указанного юридического лица, на основании исполнительных документов: актов органов, осуществляющих контрольные функции - ИФНС по Центральному району г. Красноярска, МИФНС N 22 по Красноярскому краю, ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, филиал N 3, предметом исполнения которых является взыскание налогов и сборов, страховых взносов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края суд исходил из того, что данный иск подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с учетом правил об исключительной подсудности спора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 128 указанного закона заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в п.2 ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разрешаются арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, настоящие исковые требования об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ООО "ДС Комбинат" заявлены в связи с неисполнением ответчиком актов органов, осуществляющих контрольные функции (ИФНС, Фонда социального страхования), что, в силу п. 2 ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", относится к компетенции арбитражных судов.

С учетом изложенного, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием решения о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 14 января 2021 года - отменить, разрешить вопрос по существу.

Передать гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску Шкатовой Е.В. к ООО "ДС Комбинат" об обращении взыскания на земельный участок на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Председательствующий: В.М. Макурин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка